Неосновательное обогащение за фактические оказанные услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение за фактические оказанные услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.5.1. Плата за услуги, фактически оказанные в соответствии с договором, не является неосновательным обогащением (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Водоотведение для государственных и муниципальных нужд: Организация ВКХ хочет взыскать оплату за услуги по водоотведению, оказанные в отсутствие контракта (при фактически сложившихся отношениях)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг (о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоотведения)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг (о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоотведения)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Суды двух инстанций правильно указали, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего. Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги и выполненные работы при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 94-ФЗ.
Подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ по договору подряда при отсутствии государственного или муниципального контракта
(КонсультантПлюс, 2025)Суды двух инстанций правильно указали, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего. Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги и выполненные работы при отсутствии государственного контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона N 94-ФЗ.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Взыскание суммы неосновательного обогащения при отсутствии контракта по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли взыскать стоимость товаров, работ, услуг, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание сумм неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Можно ли взыскать стоимость товаров, работ, услуг, если контракт по Закону N 44-ФЗ не заключен
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскание сумм неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы утратили интерес к услугам до того, как они были полностью оказаны, полагаем, что независимо от причин утраты интереса вы можете воспользоваться предоставленным вам п. 1 ст. 782 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора в любое время. Но при этом вы обязаны оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Из сказанного можно предположить, что в таком случае вы по общему правилу сможете потребовать уплаченное вами от исполнителя на основании п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, только за вычетом фактически понесенных им расходов на оказание вам услуг.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы утратили интерес к услугам до того, как они были полностью оказаны, полагаем, что независимо от причин утраты интереса вы можете воспользоваться предоставленным вам п. 1 ст. 782 ГК РФ правом на односторонний отказ от договора в любое время. Но при этом вы обязаны оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Из сказанного можно предположить, что в таком случае вы по общему правилу сможете потребовать уплаченное вами от исполнителя на основании п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, только за вычетом фактически понесенных им расходов на оказание вам услуг.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Если адвокат и доверитель согласовали, что первый получит гонорар при успешном сопровождении процедуры взыскания в рамках исполнительного производства, а доверитель получил средства путем добровольного перечисления должником, доверитель не может считаться незаконно приобретшим имущество за счет адвоката. Для взыскания задолженности по договору либо неосновательного обогащения суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Если адвокат и доверитель согласовали, что первый получит гонорар при успешном сопровождении процедуры взыскания в рамках исполнительного производства, а доверитель получил средства путем добровольного перечисления должником, доверитель не может считаться незаконно приобретшим имущество за счет адвоката. Для взыскания задолженности по договору либо неосновательного обогащения суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.