Неосновательное обогащение возврат НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение возврат НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным отказа в предоставлении и взыскании имущественного или социального налогового вычета по НДФЛ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С налогоплательщика могут быть взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)С налогоплательщика могут быть взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованного (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, неоднократно становились предметом рассмотрения КС РФ. В одной из позиций КС РФ не исключил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ в рамках камеральной налоговой проверки, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Также КС РФ подчеркивает, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций <13>. Кроме того, Суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованного (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, неоднократно становились предметом рассмотрения КС РФ. В одной из позиций КС РФ не исключил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ в рамках камеральной налоговой проверки, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Однако, по мнению КС РФ, использование соответствующих правовых возможностей объективно затруднено и может оказаться неэффективным. Также КС РФ подчеркивает, что изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику, означает необходимость преодоления решения налогового органа, но камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля не предполагает возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций <13>. Кроме того, Суд указал на то, что период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть по возможности оптимально ограниченным. Согласно имеющимся у КС РФ данным при взыскании таких вычетов суды исходят из того, что соответствующие требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) подлежат рассмотрению с учетом установленного ГК РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
"По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;
Вопрос: Организация по договору с физлицом - плательщиком НПД перечислила предоплату и получила от самозанятого чек. Через месяц договор расторгнут, подписано соглашение с условием о сроке возврата предоплаты. В установленный срок самозанятый не вернул денежные средства. Возникают ли у организации обязательства по НДФЛ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Суммы предоплаты, обязанность по возврату которой у физического лица имеется в силу наличия договорных отношений, не образуют экономической выгоды указанного лица. Сбереженные стороной сделки в нарушение условий договора по возврату денежные средства являются неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), которое не относится к облагаемым НДФЛ доходам (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 по делу N 33-11957/14).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Суммы предоплаты, обязанность по возврату которой у физического лица имеется в силу наличия договорных отношений, не образуют экономической выгоды указанного лица. Сбереженные стороной сделки в нарушение условий договора по возврату денежные средства являются неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), которое не относится к облагаемым НДФЛ доходам (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.09.2014 по делу N 33-11957/14).
Вопрос: Правомерно ли решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки декларации с заявленными социальными вычетами, согласно которому социальные вычеты заявлены обоснованно, но в возврате отказано из-за неправомерно повторно полученного имущественного вычета несколько лет назад?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Отказ налогового органа в возврате подтвержденных сумм социального налогового вычета по НДФЛ неправомерен. Инспекция при камеральной проверке декларации не вправе пересмотреть результаты камеральных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды. В целях возврата в бюджет неправомерно полученных сумм налоговые органы подают в суд иски о взыскании соответствующих сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. До обращения в суд налогоплательщику предлагается добровольно возвратить в бюджет сумму неправомерно полученного имущественного налогового вычета.
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Ответ: Отказ налогового органа в возврате подтвержденных сумм социального налогового вычета по НДФЛ неправомерен. Инспекция при камеральной проверке декларации не вправе пересмотреть результаты камеральных налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды. В целях возврата в бюджет неправомерно полученных сумм налоговые органы подают в суд иски о взыскании соответствующих сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. До обращения в суд налогоплательщику предлагается добровольно возвратить в бюджет сумму неправомерно полученного имущественного налогового вычета.
Ситуация: С кого и как взыскиваются алименты, если дети живут у разных родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Что касается суммы алиментов, уплаченных первому родителю (тому, с которым ранее жил ребенок) после переезда ребенка к второму родителю (плательщику алиментов), то при отказе первого родителя вернуть деньги добровольно второй родитель вправе взыскать алименты через суд. В таком случае может заявляться требование о взыскании неосновательного обогащения, если первый родитель не потратил деньги на содержание ребенка. Однако нужно учитывать, что не подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения алименты, предоставленные получателю при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки (п. 2 ст. 60 СК РФ; п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Что касается суммы алиментов, уплаченных первому родителю (тому, с которым ранее жил ребенок) после переезда ребенка к второму родителю (плательщику алиментов), то при отказе первого родителя вернуть деньги добровольно второй родитель вправе взыскать алименты через суд. В таком случае может заявляться требование о взыскании неосновательного обогащения, если первый родитель не потратил деньги на содержание ребенка. Однако нужно учитывать, что не подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения алименты, предоставленные получателю при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки (п. 2 ст. 60 СК РФ; п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)При принятии нового решения теми же участниками в отношении спорной прибыли сумма денежных средств, перечисленная одному из участников по отмененному протоколу, будет считаться полученной при отсутствии на то оснований, то есть такую сумму можно признать неосновательным обогащением участника.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)При принятии нового решения теми же участниками в отношении спорной прибыли сумма денежных средств, перечисленная одному из участников по отмененному протоколу, будет считаться полученной при отсутствии на то оснований, то есть такую сумму можно признать неосновательным обогащением участника.
Статья: Налоговое обязательство из неосновательного обогащения налогоплательщика
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Единственным принципиальным отличием данных порядков, помимо сроков, является момент предоставления налогоплательщику возможности добровольно исполнить обязательство из неосновательного налогового обогащения. Если излишне возмещенный НДС можно вернуть в течение 5 дней с момента получения требования, то применительно к НДФЛ возврат нужно осуществить в течение 30 дней с момента направления через личный кабинет налогоплательщика решения об отмене решения о предоставлении налогового вычета. При этом требование направляется только после неисполнения решения в добровольном порядке.
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 1)Единственным принципиальным отличием данных порядков, помимо сроков, является момент предоставления налогоплательщику возможности добровольно исполнить обязательство из неосновательного налогового обогащения. Если излишне возмещенный НДС можно вернуть в течение 5 дней с момента получения требования, то применительно к НДФЛ возврат нужно осуществить в течение 30 дней с момента направления через личный кабинет налогоплательщика решения об отмене решения о предоставлении налогового вычета. При этом требование направляется только после неисполнения решения в добровольном порядке.
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в случае взыскания ранее переданных денежных средств как неосновательного обогащения. Такая необходимость может возникнуть, если даритель передумает и решит истребовать денежные средства у одаряемого. Если последний не докажет, что денежные средства были подарены, они могут быть квалифицированы в судебном порядке как неосновательное обогащение, и получивший деньги обязан будет их вернуть (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)в случае взыскания ранее переданных денежных средств как неосновательного обогащения. Такая необходимость может возникнуть, если даритель передумает и решит истребовать денежные средства у одаряемого. Если последний не докажет, что денежные средства были подарены, они могут быть квалифицированы в судебном порядке как неосновательное обогащение, и получивший деньги обязан будет их вернуть (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ);
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)С. была согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, сопряженного с незаконным получением ею 88 000 руб. в период прохождения военной службы. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и при рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в части получения пенсионных выплат), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно выводам судебно-бухгалтерского исследования, проведенного с использованием расчетных листов ответчика, а не на основании нормативных правовых документов, в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. разница между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик", с учетом вычета налога на доходы физических лиц, составляет 88 000 руб. При этом суд в ходе подготовки к судебному заседанию и в процессе рассмотрения дела по существу проигнорировал ходатайство истца об истребовании и исследовании материалов уголовного дела, оставив его без внимания. Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства в силу недобросовестности ответчика не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подп. 3 ст. 1109 ГК РФ <9>.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)С. была согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, сопряженного с незаконным получением ею 88 000 руб. в период прохождения военной службы. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и при рассмотрении уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в части получения пенсионных выплат), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно выводам судебно-бухгалтерского исследования, проведенного с использованием расчетных листов ответчика, а не на основании нормативных правовых документов, в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. разница между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик", с учетом вычета налога на доходы физических лиц, составляет 88 000 руб. При этом суд в ходе подготовки к судебному заседанию и в процессе рассмотрения дела по существу проигнорировал ходатайство истца об истребовании и исследовании материалов уголовного дела, оставив его без внимания. Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства в силу недобросовестности ответчика не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному подп. 3 ст. 1109 ГК РФ <9>.
Ситуация: По истечении какого срока нельзя взыскать с физического лица НДФЛ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном случае взыскание денежных средств, которые были возвращены гражданину из бюджета в результате предоставления вычета, возможно в порядке возврата неосновательного обогащения, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Сроки взыскания - три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета (если вычет предоставлялся в течение нескольких лет - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета (п. 5 ст. 220 НК РФ; ст. 1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В данном случае взыскание денежных средств, которые были возвращены гражданину из бюджета в результате предоставления вычета, возможно в порядке возврата неосновательного обогащения, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Сроки взыскания - три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета (если вычет предоставлялся в течение нескольких лет - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета (п. 5 ст. 220 НК РФ; ст. 1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@).
Вопрос: Бывшему работнику после увольнения ошибочно перечислены средства, не являющиеся зарплатой, перечисленные в связи с технической ошибкой. Он отказывается вернуть средства. Можно ли их взыскать и в каком порядке? Если нет, надо ли начислять НДФЛ, отражать выплату в форме 6-НДФЛ и сообщать о невозможности удержать налог?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Ошибочно перечисленные бывшему работнику денежные средства нельзя взыскать в судебном порядке ни как возмещение ущерба по нормам ТК РФ, ни как неосновательное обогащение по нормам ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Ошибочно перечисленные бывшему работнику денежные средства нельзя взыскать в судебном порядке ни как возмещение ущерба по нормам ТК РФ, ни как неосновательное обогащение по нормам ГК РФ.
Статья: Ошибочный НДФЛ-вычет - последствия для физлиц
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)Таким образом, в описанной выше ситуации подавать 3-НДФЛ нужно было на следующий год после покупки квартиры <2>. А НДФЛ, который ИФНС вернула по ошибке, нужно возвратить в бюджет, ведь эта сумма является неосновательным обогащением <3>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)Таким образом, в описанной выше ситуации подавать 3-НДФЛ нужно было на следующий год после покупки квартиры <2>. А НДФЛ, который ИФНС вернула по ошибке, нужно возвратить в бюджет, ведь эта сумма является неосновательным обогащением <3>.