Неосновательное обогащение услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 781 ГК РФ "Оплата услуг"2.7.1. Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.11.1. Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию потребитель уведомил гарантирующего поставщика 12 марта 2018 г., то есть в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 6 марта 2018 г. N 16, а гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выбранной потребителем ценовой категории 13 марта 2018 г., то есть в пределах пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотренного п. 97 Основных положений N 442 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу сетевой организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления потребителя после изменения тарифов постановлением от 6 марта 2018 N 16.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что о выборе третьей ценовой категории для расчетов за электрическую энергию потребитель уведомил гарантирующего поставщика 12 марта 2018 г., то есть в пределах месячного срока с даты принятия постановления от 6 марта 2018 г. N 16, а гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о выбранной потребителем ценовой категории 13 марта 2018 г., то есть в пределах пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя, пришли к выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком и потребителем предусмотренного п. 97 Основных положений N 442 и п. 81 Основ ценообразования N 1178 порядка выбора варианта тарифа, отказав во взыскании в пользу сетевой организации неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из четвертой ценовой категории без учета волеизъявления потребителя после изменения тарифов постановлением от 6 марта 2018 N 16.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Ссылаясь на то, что администрация не оплатила оказанные услуги, общество обратилось в суд с иском о взыскании стоимости услуг как неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Ссылаясь на то, что администрация не оплатила оказанные услуги, общество обратилось в суд с иском о взыскании стоимости услуг как неосновательного обогащения.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг10.1. Можно ли взыскать перечисленные по договору возмездного оказания услуг денежные средства как неосновательное обогащение исполнителя, если услуги не оказаны по его вине
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1102 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)9. Как взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальные услуги?
(КонсультантПлюс, 2025)9. Как взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты за коммунальные услуги?
Статья: Заранее оцененные убытки как ключ к пониманию правовой природы договорных условий "бери или плати", а также платы за отказ от договора
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Соглашение о том, что сторона обязана оплатить услуги другой стороны даже в том случае, если она их не получает и не несет риск наступления этого обстоятельства, противоречит существу законодательного регулирования синаллагматических договоров (ст. 328 ГК) и потому не может применяться. На это обращает внимание В.А. Белов, комментируя для журнала "Закон" Определение ВС РФ от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-10216: "Все зависит от суммы, которая является предметом фрагмента "плати". Если она не превышает нормы прибыли от несостоявшегося предоставления и суммы расходов на подготовку к нему, то не приводит; если превышает - то, соответственно, приводит. Иное было бы противоестественно, так как выходило бы следующее: если я получил плату за оказанные услуги - нет неосновательного обогащения, ибо услуги оказаны; а если я получил ту же самую плату, не оказав никаких услуг, - неосновательного обогащения... все равно нет! Почему? Тут иного ответа и не подберешь, кроме "потому что так сказал Верховный Суд" <5>.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Соглашение о том, что сторона обязана оплатить услуги другой стороны даже в том случае, если она их не получает и не несет риск наступления этого обстоятельства, противоречит существу законодательного регулирования синаллагматических договоров (ст. 328 ГК) и потому не может применяться. На это обращает внимание В.А. Белов, комментируя для журнала "Закон" Определение ВС РФ от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-10216: "Все зависит от суммы, которая является предметом фрагмента "плати". Если она не превышает нормы прибыли от несостоявшегося предоставления и суммы расходов на подготовку к нему, то не приводит; если превышает - то, соответственно, приводит. Иное было бы противоестественно, так как выходило бы следующее: если я получил плату за оказанные услуги - нет неосновательного обогащения, ибо услуги оказаны; а если я получил ту же самую плату, не оказав никаких услуг, - неосновательного обогащения... все равно нет! Почему? Тут иного ответа и не подберешь, кроме "потому что так сказал Верховный Суд" <5>.
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Примечательно, что при отсутствии заключенного договора допускается возможность взыскания стоимости выполненных работ (услуг), истребование неосновательного обогащения посредством предъявления кондикционного иска в суд к неосновательно обогатившемуся контрагенту. По спорам такого характера наработана обширная практика. Судом принимается положительное решение, если, как отмечает Ю.Я. Крюкова <4>, оснований для опровержения презумпции добросовестности не находится, либо если истец смог аргументировать свою добросовестность.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Примечательно, что при отсутствии заключенного договора допускается возможность взыскания стоимости выполненных работ (услуг), истребование неосновательного обогащения посредством предъявления кондикционного иска в суд к неосновательно обогатившемуся контрагенту. По спорам такого характера наработана обширная практика. Судом принимается положительное решение, если, как отмечает Ю.Я. Крюкова <4>, оснований для опровержения презумпции добросовестности не находится, либо если истец смог аргументировать свою добросовестность.
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Например, заказчик может потребовать от исполнителя вернуть как неосновательное обогащение аванс, на сумму которого не были оказаны услуги (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Исполнитель, в свою очередь, по аналогии с п. 1 ст. 782 ГК РФ вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных расходов. Кроме того, исполнитель вправе требовать оплаты услуг в оказанной части (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Во избежание споров при наличии у исполнителя таких требований рекомендуем включить их размер и соответствующие обязательства заказчика в текст соглашения о расторжении.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, заказчик может потребовать от исполнителя вернуть как неосновательное обогащение аванс, на сумму которого не были оказаны услуги (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Исполнитель, в свою очередь, по аналогии с п. 1 ст. 782 ГК РФ вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных расходов. Кроме того, исполнитель вправе требовать оплаты услуг в оказанной части (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Во избежание споров при наличии у исполнителя таких требований рекомендуем включить их размер и соответствующие обязательства заказчика в текст соглашения о расторжении.
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа
(КонсультантПлюс, 2025)Однако на практике убытки за отказ исполнителя от договора взыскиваются не часто. Это связано с тем, что не так просто доказать наличие убытков, их размер и то, что они вызваны именно отказом от договора. Как правило, заказчик лишь получает обратно аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако на практике убытки за отказ исполнителя от договора взыскиваются не часто. Это связано с тем, что не так просто доказать наличие убытков, их размер и то, что они вызваны именно отказом от договора. Как правило, заказчик лишь получает обратно аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Готовое решение: Облагается ли НДС неосновательное обогащение
(КонсультантПлюс, 2025)Если неосновательное обогащение связано с оплатой реализованных вами товаров (работ, услуг), то облагайте его НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, Письма Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798, от 07.04.2016 N 03-07-11/19709).
(КонсультантПлюс, 2025)Если неосновательное обогащение связано с оплатой реализованных вами товаров (работ, услуг), то облагайте его НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, Письма Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798, от 07.04.2016 N 03-07-11/19709).
Готовое решение: Какие внереализационные доходы облагаются НДС
(КонсультантПлюс, 2025)в виде взысканного неосновательного обогащения, если оно было связано с реализацией товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798);
(КонсультантПлюс, 2025)в виде взысканного неосновательного обогащения, если оно было связано с реализацией товаров (работ, услуг) (пп. 2 п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 04.04.2017 N 03-03-06/1/19798);