Неосновательное обогащение упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 N 04АП-3307/2025 по делу N А58-5754/2025
Требование: О взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение, которым признать работы невыполненными, обязать истца вернуть денежные средства как неосновательное обогащение. Указывает на невыполнение истцом спорных работ, они с ответчиком согласованы не были и им не принимались. Опрессовка стояков газоснабжения также не проводилась. Представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами. Полагает, что оснований для проведения спорных работ не имелось, экономическая целесообразность отсутствовала. Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства нарушает права ответчика, поскольку у него отсутствовала возможность выразить свою позицию по существу спора.
Требование: О взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение, которым признать работы невыполненными, обязать истца вернуть денежные средства как неосновательное обогащение. Указывает на невыполнение истцом спорных работ, они с ответчиком согласованы не были и им не принимались. Опрессовка стояков газоснабжения также не проводилась. Представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами. Полагает, что оснований для проведения спорных работ не имелось, экономическая целесообразность отсутствовала. Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства нарушает права ответчика, поскольку у него отсутствовала возможность выразить свою позицию по существу спора.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 N 04АП-3308/2025 по делу N А58-5753/2025
Требование: О взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение, которым признать работы невыполненными, обязать истца вернуть денежные средства как неосновательное обогащение. Указывает на невыполнение истцом спорных работ, они с ответчиком согласованы небыли и им не принимались. Опрессовка стояков газоснабжения также не проводилась. Представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами. Полагает, что оснований для проведения спорных работ не имелось, экономическая целесообразность отсутствовала. Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства нарушает права ответчика, поскольку у него отсутствовала возможность выразить свою позицию по существу спора.
Требование: О взыскании задолженности по договору технического обслуживания и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение, которым признать работы невыполненными, обязать истца вернуть денежные средства как неосновательное обогащение. Указывает на невыполнение истцом спорных работ, они с ответчиком согласованы небыли и им не принимались. Опрессовка стояков газоснабжения также не проводилась. Представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами. Полагает, что оснований для проведения спорных работ не имелось, экономическая целесообразность отсутствовала. Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства нарушает права ответчика, поскольку у него отсутствовала возможность выразить свою позицию по существу спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что к рассматриваемой категории дел относятся дела о взыскании денежных средств по любому основанию, в том числе если требование основано на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что к рассматриваемой категории дел относятся дела о взыскании денежных средств по любому основанию, в том числе если требование основано на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 250 000 руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ об упрощенном производстве.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Приказное и упрощенное производство как виды судебного производства, характеризующиеся упрощенной процессуальной формой, способствуют снижению нагрузки на судебную систему. Они имеют императивный характер, обязательны как для суда, так и для сторон по установленной категории дел, а также продолжают совершенствоваться законодателем. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) отмечено основное отличие упрощенного производства от приказного. Это отличие заключается в рассмотрении дела в упрощенном производстве с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства (абз. 5 п. 24.1 Концепции). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорным, т.е. с очевидностью прослеживаться для должника и суда из представленных взыскателем документов. В некоторых случаях характер очевидных имеют требования о взыскании неосновательного обогащения (например, предоставление имущества при выходе за пределы договорного обязательства, излишняя оплата по договору). Могут ли они быть взысканы судебным приказом в гражданском и/или арбитражном процессе?