Неосновательное обогащение статья
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение статья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"1. Общие позиции о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 453 ГК РФ "Последствия изменения и расторжения договора"3.2. Ситуации, когда при расторжении или изменении договора применяются правила о неосновательном обогащении (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание неосновательного обогащения с работника
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)"Трудовое право", 2023, N 5
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)"Трудовое право", 2023, N 5
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе
(ред. от 24.06.2025)Статья 987. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
(ред. от 08.08.2024)Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
Статья: Теоретические аспекты обязательств из неосновательного обогащения в нормах о недостойных наследниках
(Савина Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7
(Савина Т.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Ответственность за неисполнение условий соглашения о совместном использовании произведения устанавливается этим соглашением. Если в соглашении отсутствуют положения о применении мер ответственности, основанием для применения таких мер могут послужить общие положения ГК РФ об убытках (ст. 15) или о неосновательном обогащении (ст. 1102).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Ответственность за неисполнение условий соглашения о совместном использовании произведения устанавливается этим соглашением. Если в соглашении отсутствуют положения о применении мер ответственности, основанием для применения таких мер могут послужить общие положения ГК РФ об убытках (ст. 15) или о неосновательном обогащении (ст. 1102).
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении
Готовое решение: НДС при перевозке грузов
(КонсультантПлюс, 2025)НДС, который перевозчик ошибочно рассчитал по ставке 20% (5 или 7% при применении специальных пониженных ставок НДС при УСН) вместо 0%, вы можете взыскать с него в рамках судебного дела о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)НДС, который перевозчик ошибочно рассчитал по ставке 20% (5 или 7% при применении специальных пониженных ставок НДС при УСН) вместо 0%, вы можете взыскать с него в рамках судебного дела о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2025)Если ошибочное перечисление аванса произошло после расторжения трудовых отношений с работником и окончательного расчета с ним (например, факт увольнения работника не был своевременно отражен в учетной системе, в результате чего был сформирован ошибочный реестр на выплату аванса), то такая сумма является не заработной платой, а иной выплатой, получение которой для бывшего работника не основано ни на законе, ни на договоре. Это неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Если бывший работник откажется вернуть его в добровольном порядке, то можно попытаться взыскать его в судебном порядке - есть шанс, что суд вас поддержит (см. Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 24.05.2018 по делу N 33-5117/2018, Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-412794/2020, от 24.11.2015 по делу N 33-36824/2015).
(КонсультантПлюс, 2025)Если ошибочное перечисление аванса произошло после расторжения трудовых отношений с работником и окончательного расчета с ним (например, факт увольнения работника не был своевременно отражен в учетной системе, в результате чего был сформирован ошибочный реестр на выплату аванса), то такая сумма является не заработной платой, а иной выплатой, получение которой для бывшего работника не основано ни на законе, ни на договоре. Это неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Если бывший работник откажется вернуть его в добровольном порядке, то можно попытаться взыскать его в судебном порядке - есть шанс, что суд вас поддержит (см. Апелляционные определения Новосибирского областного суда от 24.05.2018 по делу N 33-5117/2018, Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-412794/2020, от 24.11.2015 по делу N 33-36824/2015).