Неосновательное обогащение срок исковой давности в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение срок исковой давности в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-53731/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-002922-94)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду отсутствия доказательств предоставления встречного исполнения по спорным платежам ответчик неосновательно обогатился.
Решение: Отказано.Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ходатайств о восстановлении срока стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо, и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду отсутствия доказательств предоставления встречного исполнения по спорным платежам ответчик неосновательно обогатился.
Решение: Отказано.Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ходатайств о восстановлении срока стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо, и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 15АП-21192/2023 по делу N А32-32077/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности юридического лица. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии неосновательного обогащения со стороны должника не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в гражданско-правовых отношениях не происходит. Стороной обязательства является юридическое лицо и течение срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от того, кто его возглавляет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Напротив, взыскание восстановленного долга конкурсным управляющим банкрота - другой стороной недействительной сделки - осуществляется по правилам искового производства. На требование о взыскании неосновательного обогащения, а равно обязательственное требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности (если иное не установлено законом). Взысканная сумма долга направляется на пополнение конкурсной массы должника.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Напротив, взыскание восстановленного долга конкурсным управляющим банкрота - другой стороной недействительной сделки - осуществляется по правилам искового производства. На требование о взыскании неосновательного обогащения, а равно обязательственное требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности (если иное не установлено законом). Взысканная сумма долга направляется на пополнение конкурсной массы должника.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что, говоря об оспоримости, ВС РФ привел примеры как возврата компенсационного финансирования, так и возврата вкладов в капитал общества-должника, имеющего корпоративный характер. Данные разъяснения отчасти можно счесть улучшающими позиции ответчиков по подобным спорам, каковыми являются либо контролирующие, либо аффилированные с должником лица, поскольку оспоримость подразумевает годичный срок исковой давности в сравнении с трехлетним общим сроком оспаривания ничтожных сделок.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что, говоря об оспоримости, ВС РФ привел примеры как возврата компенсационного финансирования, так и возврата вкладов в капитал общества-должника, имеющего корпоративный характер. Данные разъяснения отчасти можно счесть улучшающими позиции ответчиков по подобным спорам, каковыми являются либо контролирующие, либо аффилированные с должником лица, поскольку оспоримость подразумевает годичный срок исковой давности в сравнении с трехлетним общим сроком оспаривания ничтожных сделок.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)1. Кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам ст. 200 и 203 того же Кодекса.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)1. Кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам ст. 200 и 203 того же Кодекса.