Неосновательное обогащение СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Субабонентский договор энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2025)"...СНТ... обратилось в Арбитражный суд... с иском о взыскании с... общества с ограниченной ответственностью... неосновательного обогащения в размере расходов по содержанию и стоимости реконструкции ЛЭП...
(КонсультантПлюс, 2025)"...СНТ... обратилось в Арбитражный суд... с иском о взыскании с... общества с ограниченной ответственностью... неосновательного обогащения в размере расходов по содержанию и стоимости реконструкции ЛЭП...
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 N 14АП-501/2024 по делу N А05-8398/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, содержанию контейнерной площадки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предположение СНТ "Судоремонтник" о факте использования принадлежащей ему контейнерной площадки СНТ "ЮРОС" в отсутствие надлежащего документального подтверждения само по себе не может рассматриваться как установленный факт. Акт от 13.05.2023, составленный членами СТН "ЮРОС", не подтверждает, что услуги по вывозу ТКО в апреле и мае 2023 года, предъявленные к возмещению СНТ "Судоремонтник" как неосновательное обогащение, оказывались СНТ "ЮРОС".
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, содержанию контейнерной площадки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предположение СНТ "Судоремонтник" о факте использования принадлежащей ему контейнерной площадки СНТ "ЮРОС" в отсутствие надлежащего документального подтверждения само по себе не может рассматриваться как установленный факт. Акт от 13.05.2023, составленный членами СТН "ЮРОС", не подтверждает, что услуги по вывозу ТКО в апреле и мае 2023 года, предъявленные к возмещению СНТ "Судоремонтник" как неосновательное обогащение, оказывались СНТ "ЮРОС".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд взыскал с члена СНТ сумму неосновательного обогащения, установив, что он не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-26357/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд взыскал с члена СНТ сумму неосновательного обогащения, установив, что он не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-26357/2022).
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До предъявления исков о взыскании с владельцев земельных участков, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор, неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества СНТ истцы обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве. Мировые судьи выносили судебные приказы, которые впоследствии отменялись по возражениям должников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-21438/2023).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До предъявления исков о взыскании с владельцев земельных участков, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор, неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества СНТ истцы обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве. Мировые судьи выносили судебные приказы, которые впоследствии отменялись по возражениям должников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-21438/2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. СНТ "З" обратилось в суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Пример. СНТ "З" обратилось в суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N АКПИ21-539
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>По мнению административного истца, повторное заключение ею договора на подключение (технологическое присоединение) с АО "Газпром газораспределение Оренбург" повлечет повторную оплату технологического присоединения, которое уже было оплачено в 2013 г. при газификации СНТ "Дубки-2" всеми членами некоммерческого товарищества. Это приведет к неосновательному обогащению АО "Газпром газораспределение Оренбург". Полагает, что в рассматриваемом случае заявителем выступает СНТ "Дубки-2" от всех членов некоммерческого товарищества, а земельный участок заявителя - это земли общего пользования в границах некоммерческого товарищества. Следовательно, в границах земельного участка СНТ "Дубки-2" садоводческое товарищество или его члены выполняют мероприятия по подключению самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314>По мнению административного истца, повторное заключение ею договора на подключение (технологическое присоединение) с АО "Газпром газораспределение Оренбург" повлечет повторную оплату технологического присоединения, которое уже было оплачено в 2013 г. при газификации СНТ "Дубки-2" всеми членами некоммерческого товарищества. Это приведет к неосновательному обогащению АО "Газпром газораспределение Оренбург". Полагает, что в рассматриваемом случае заявителем выступает СНТ "Дубки-2" от всех членов некоммерческого товарищества, а земельный участок заявителя - это земли общего пользования в границах некоммерческого товарищества. Следовательно, в границах земельного участка СНТ "Дубки-2" садоводческое товарищество или его члены выполняют мероприятия по подключению самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Статья: Принцип автономии воли как способ нивелирования проблемы конкуренции внедоговорных требований в международном частном праве
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Правовое регулирование ответственности, наступающей вне зависимости от вины причинителя вреда, охватывает существенный пласт разнообразных отношений: вред, причиненный потребителям производителями некачественных товаров, работ, услуг <11>; вред, причиненный экзотическими животными <12>; вред, причиненный вследствие несчастных случаев на производстве <13>; вред, причиненный наземными, воздушными и иными транспортными средствами <14>, энергодобывающими сооружениями и объектами горнодобывающей промышленности <15>; вред причиненный иными источниками повышенной опасности <16>; а в ряде правопорядков даже вред, причиненный вещью, участвующей активным образом в причинении вреда, вне зависимости от ее свойств <17>.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Правовое регулирование ответственности, наступающей вне зависимости от вины причинителя вреда, охватывает существенный пласт разнообразных отношений: вред, причиненный потребителям производителями некачественных товаров, работ, услуг <11>; вред, причиненный экзотическими животными <12>; вред, причиненный вследствие несчастных случаев на производстве <13>; вред, причиненный наземными, воздушными и иными транспортными средствами <14>, энергодобывающими сооружениями и объектами горнодобывающей промышленности <15>; вред причиненный иными источниками повышенной опасности <16>; а в ряде правопорядков даже вред, причиненный вещью, участвующей активным образом в причинении вреда, вне зависимости от ее свойств <17>.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Право собственности состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения каким-либо вещным объектом, который требует постоянного содержания. Именно поэтому норма ст. 210 ГК предусматривает общую для всех собственников обязанность нести бремя своего имущества. Применительно к общему имуществу на территории СНТ Россреестр занимает такую позицию: "Необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае, если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости" <10>. Разделяющие эту позицию суды взыскивают плату, указывая, что неиспользование собственного участка не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества и за пользование общими объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ. Иное приводит к неосновательному обогащению долевых сособственников <11>. Суды признают расходы на содержание общего имущества обязательными платежами и указывают, что "содержание собственного имущества, не освобождает собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества". В качестве общего имущества суды называют дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное <12>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Право собственности состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения каким-либо вещным объектом, который требует постоянного содержания. Именно поэтому норма ст. 210 ГК предусматривает общую для всех собственников обязанность нести бремя своего имущества. Применительно к общему имуществу на территории СНТ Россреестр занимает такую позицию: "Необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае, если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости" <10>. Разделяющие эту позицию суды взыскивают плату, указывая, что неиспользование собственного участка не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества и за пользование общими объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ. Иное приводит к неосновательному обогащению долевых сособственников <11>. Суды признают расходы на содержание общего имущества обязательными платежами и указывают, что "содержание собственного имущества, не освобождает собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества". В качестве общего имущества суды называют дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное <12>.
Статья: Реализация правомочий лиц, не являющихся членами потребительских жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков (ПЖКИЗ), при отсутствии договорных отношений
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В результате возникают множественные спорные ситуации, нормы какого специального законодательства применять к разрешению того или иного спора в рамках ПЖКИЗ - жилищного, о потребительской кооперации, садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, некоммерческого партнерства, садового некоммерческого товарищества, товарищества собственников недвижимости и др.
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В результате возникают множественные спорные ситуации, нормы какого специального законодательства применять к разрешению того или иного спора в рамках ПЖКИЗ - жилищного, о потребительской кооперации, садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, некоммерческого партнерства, садового некоммерческого товарищества, товарищества собственников недвижимости и др.
Статья: Переходит ли долг при покупке земельного участка на нового собственника?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.