Неосновательное обогащение с ТСЖ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение с ТСЖ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с платой за жилое помещение: Собственник (Наниматель) хочет взыскать с Управляющей организации (Ресурсоснабжающей организации) неосновательное обогащение в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги
(КонсультантПлюс, 2025)Собственником (Нанимателем) не доказано, что заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Собственником (Нанимателем) не доказано, что заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Управление многоквартирным домом: Собственник помещения хочет взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими право лица, получившего оплату, взымать ее, например прямым договором Собственника с энергоснабжающей организацией, - для случаев, когда соответствующая плата внесена не Управляющей организации (ТСЖ), а третьему лицу >>>
(КонсультантПлюс, 2025)документами, подтверждающими право лица, получившего оплату, взымать ее, например прямым договором Собственника с энергоснабжающей организацией, - для случаев, когда соответствующая плата внесена не Управляющей организации (ТСЖ), а третьему лицу >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория"
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике указанные исключения учитываются. Например, по одному из дел арбитражным судом удовлетворено требование товарищества собственников жилья к управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения, так как начисление платы за уборку и очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества МКД (прилегающей территории), не основано на нормах жилищного законодательства <11>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике указанные исключения учитываются. Например, по одному из дел арбитражным судом удовлетворено требование товарищества собственников жилья к управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения, так как начисление платы за уборку и очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества МКД (прилегающей территории), не основано на нормах жилищного законодательства <11>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли по договору аренды возложить на арендатора помещений в многоквартирном доме расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 890,25 руб. за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, а также 3563,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начисленными за период с 11.11.2010 по 10.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 80 890,25 руб. за период с 11.08.2011 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Можно ли по договору аренды возложить на арендатора помещений в многоквартирном доме расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 890,25 руб. за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, а также 3563,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начисленными за период с 11.11.2010 по 10.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 80 890,25 руб. за период с 11.08.2011 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
<Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными>Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Совсем другое дело денежные обязательства. Здесь действительно невозможен астрент, так как его сложно будет отличить от добровольного исполнения обязательства в натуре. В подтверждение наших слов можно привести решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2016 г. N А32-20655/2015 <22> по иску товарищества собственников жилья "Тургеневский двор - 3" к индивидуальному предпринимателю Парпуле Ивану Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, где истцу было отказано в применении ст. 308.3 ГК РФ, потому что применение астрента в целях понуждения ответчика к исполнению денежного обязательства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Совсем другое дело денежные обязательства. Здесь действительно невозможен астрент, так как его сложно будет отличить от добровольного исполнения обязательства в натуре. В подтверждение наших слов можно привести решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2016 г. N А32-20655/2015 <22> по иску товарищества собственников жилья "Тургеневский двор - 3" к индивидуальному предпринимателю Парпуле Ивану Ильичу о взыскании неосновательного обогащения, где истцу было отказано в применении ст. 308.3 ГК РФ, потому что применение астрента в целях понуждения ответчика к исполнению денежного обязательства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Статья: Регуляторные изъятия (regulatory takings) в России и за рубежом
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)<39> По мнению ВС РФ, собственники коттеджей, которые не являются членами ТСЖ и не утверждали размер платы за использование имущества коттеджного поселка, обязаны возместить только неосновательное обогащение, которое рассчитывается в зависимости от того, какими услугами реально пользуется тот или иной собственник. См.: Определения ВС РФ от 06.10.2020 N 5-КГ20-107-К2, от 30.07.2019 N 4-КГ19-28.
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)<39> По мнению ВС РФ, собственники коттеджей, которые не являются членами ТСЖ и не утверждали размер платы за использование имущества коттеджного поселка, обязаны возместить только неосновательное обогащение, которое рассчитывается в зависимости от того, какими услугами реально пользуется тот или иной собственник. См.: Определения ВС РФ от 06.10.2020 N 5-КГ20-107-К2, от 30.07.2019 N 4-КГ19-28.