Неосновательное обогащение расторжение договора купли-Продажи муниципального имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение расторжение договора купли-Продажи муниципального имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 302-ЭС16-4048 по делу N А78-2936/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчиком сумма задатка была получена в силу закона и удержана в соответствии с условиями заключенных договоров о задатке и купле-продаже акций.
Предметом спора по настоящему делу является требование предпринимателя о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде задатка, внесенного истцом на основании договора от 29.11.2013 (далее - договор о задатке) для обеспечения участия в аукционе по продаже акций в порядке приватизации муниципального имущества и невозвращенного истцу после расторжения договора купли-продажи акций от 15.01.2014 (далее - договор купли-продажи).
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 18 "Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе" Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Отклоняя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего авансовый платеж, невозвращенный при расторжении договора купли-продажи акций, суд в порядке пункта 6 статьи 18 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установил, что в судебном порядке заключенный по результатам торгов между сторонами спора договор прекратил свое действие в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций поэтому вследствие невыполнения истцом договорных обязательств по оплате акций, размер задатка правомерно удержан ответчиком, доказательств явной несоразмерности задатка последствиям нарушения обязательства истец не представил.