Неосновательное обогащение по договору возмездного оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение по договору возмездного оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 781 ГК РФ "Оплата услуг"2.7.1. Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.11.1. Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого сначала определите, в какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - необходимо подать иск. Уплатите госпошлину, составьте исковое заявление. Большинство требований, связанных с возвратом средств, необходимо обосновать нормами о возврате неосновательного обогащения. Подайте иск в суд со всеми подтверждающими ваши требования документами.
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого сначала определите, в какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - необходимо подать иск. Уплатите госпошлину, составьте исковое заявление. Большинство требований, связанных с возвратом средств, необходимо обосновать нормами о возврате неосновательного обогащения. Подайте иск в суд со всеми подтверждающими ваши требования документами.
Статья: Отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг в одностороннем порядке
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Всякая попытка включения в договор условий об удержании медицинской организацией части авансового платежа вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора определяется судами как ущемление прав потребителя, несмотря на убытки, связанные с простоем мест в санатории и порчей продуктов, рассчитанных на определенный состав заезжающих посетителей на лечение <13>. Такие условия, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными, поскольку в данном примере сумма авансового платежа, удерживаемая исполнителем, становится его неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Встречается также позиция, согласно которой включение в договор возмездного оказания медицинских услуг, реализуемого в будущем, условий об авансировании следует считать ничтожным, поскольку они направлены на ухудшение положения заказчика <14>.
(Бобровская О.Н., Дудорова А.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Всякая попытка включения в договор условий об удержании медицинской организацией части авансового платежа вследствие одностороннего отказа потребителя от исполнения договора определяется судами как ущемление прав потребителя, несмотря на убытки, связанные с простоем мест в санатории и порчей продуктов, рассчитанных на определенный состав заезжающих посетителей на лечение <13>. Такие условия, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными, поскольку в данном примере сумма авансового платежа, удерживаемая исполнителем, становится его неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. Встречается также позиция, согласно которой включение в договор возмездного оказания медицинских услуг, реализуемого в будущем, условий об авансировании следует считать ничтожным, поскольку они направлены на ухудшение положения заказчика <14>.
Статья: Voie directe в международном коммерческом арбитраже
(Дергачев А.А.)
("Третейский суд", 2022, N 1)В Решении МКАС при ТПП РФ от 06.07.2011 по делу N 221/2010 <27> в отсутствие соглашения о выборе права, подлежащего применению к договору возмездного оказания услуг, заключенного между организациями из России и Австрии, состав арбитража определил договорный статут, применив одновременно ст. 1211 ГК РФ и ст. 4 Римской конвенции 1980 г. Для определения компетентного правопорядка, применимого к неосновательному обогащению, возникшему в связи с договором возмездного оказания услуг, арбитры обратились к коллизионным нормам ст. 1223 ГК РФ и § 46 Федерального закона Австрии 1978 г. о международном частном праве. В обоих случаях состав арбитража пришел к выводу о схожести коллизионного регулирования договорных обязательств и обязательств из неосновательного обогащения в праве России и Австрии, что позволило на основе одинаковых по содержанию коллизионных привязок прийти к единому решению коллизионного вопроса.
(Дергачев А.А.)
("Третейский суд", 2022, N 1)В Решении МКАС при ТПП РФ от 06.07.2011 по делу N 221/2010 <27> в отсутствие соглашения о выборе права, подлежащего применению к договору возмездного оказания услуг, заключенного между организациями из России и Австрии, состав арбитража определил договорный статут, применив одновременно ст. 1211 ГК РФ и ст. 4 Римской конвенции 1980 г. Для определения компетентного правопорядка, применимого к неосновательному обогащению, возникшему в связи с договором возмездного оказания услуг, арбитры обратились к коллизионным нормам ст. 1223 ГК РФ и § 46 Федерального закона Австрии 1978 г. о международном частном праве. В обоих случаях состав арбитража пришел к выводу о схожести коллизионного регулирования договорных обязательств и обязательств из неосновательного обогащения в праве России и Австрии, что позволило на основе одинаковых по содержанию коллизионных привязок прийти к единому решению коллизионного вопроса.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг10.1. Можно ли взыскать перечисленные по договору возмездного оказания услуг денежные средства как неосновательное обогащение исполнителя, если услуги не оказаны по его вине