Неосновательное обогащение перевод на банковскую карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение перевод на банковскую карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 N 33-21104/2023 (УИД 03RS0005-01-2023-001653-53)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что истцом денежные средства были перечислены на счет ФИО1, при этом данных о том, что последняя состояла в трудовых отношениях с компанией "Омега бетон" не имеется, не может являться признаком правоотношений, связанных с неосновательным обогащением, поскольку как следует из обращения истца, ФИО3 выбрал вариант перевода на банковскую карту, со своего счета индивидуального предпринимателя на реквизиты карты бухгалтера ФИО1 (л.д. 76).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.То обстоятельство, что истцом денежные средства были перечислены на счет ФИО1, при этом данных о том, что последняя состояла в трудовых отношениях с компанией "Омега бетон" не имеется, не может являться признаком правоотношений, связанных с неосновательным обогащением, поскольку как следует из обращения истца, ФИО3 выбрал вариант перевода на банковскую карту, со своего счета индивидуального предпринимателя на реквизиты карты бухгалтера ФИО1 (л.д. 76).
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-16395/2022 по делу N А65-14257/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Должник в материалы дела представил пояснения относительно своего финансового состояния, согласно которым у него имеется дебиторская задолженность на сумму 9 613 025 руб., обязательства в рамках исполнительных производств на сумму 7 777 076,82 руб., а также кредиторская задолженность на сумму 49 560 000 руб. В подтверждение наличия дебиторской задолженности должник представил копию выданной ему расписки от 19.03.2020 о получении займа на сумму 8 000 000 руб., а также ссылался на полученное физическими лицами неосновательное обогащение, возникшее в результате перевода должником денежных средств на банковские карты, представил только копии выписок по банковским картам, что однозначно не свидетельствует о наличии задолженности. Также должник ссылался на осуществление им в рамках трудового договора обязанностей заместителя генерального директора с заработной платой в размере 30 000 руб. Однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение должником дохода.
Требование: Об отмене определения об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Должник в материалы дела представил пояснения относительно своего финансового состояния, согласно которым у него имеется дебиторская задолженность на сумму 9 613 025 руб., обязательства в рамках исполнительных производств на сумму 7 777 076,82 руб., а также кредиторская задолженность на сумму 49 560 000 руб. В подтверждение наличия дебиторской задолженности должник представил копию выданной ему расписки от 19.03.2020 о получении займа на сумму 8 000 000 руб., а также ссылался на полученное физическими лицами неосновательное обогащение, возникшее в результате перевода должником денежных средств на банковские карты, представил только копии выписок по банковским картам, что однозначно не свидетельствует о наличии задолженности. Также должник ссылался на осуществление им в рамках трудового договора обязанностей заместителя генерального директора с заработной платой в размере 30 000 руб. Однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение должником дохода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятия "окончательность перевода денежных средств" в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе).
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятия "окончательность перевода денежных средств" в статье 3, положений статьи 5 и других статей Закона о национальной платежной системе именно держатель карты для целей этого Закона будет являться получателем поступающих на банковскую карту (счет) денежных средств (карта, как известно, в момент перевода вообще не всегда может быть при ее держателе).
Вопрос: Какую ответственность несут дропперы (лица, задействованные в мошеннической схеме по выводу денежных средств с банковских карт)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зачастую органы предварительного расследования посредников (дропперов) устанавливают. И, как правило, они дают показания о том, что продали зарегистрированные на себя банковские карты третьим лицам, но не были осведомлены о совершении преступления (Филичев М.Ю. Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств // Законность. 2023. N 7).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зачастую органы предварительного расследования посредников (дропперов) устанавливают. И, как правило, они дают показания о том, что продали зарегистрированные на себя банковские карты третьим лицам, но не были осведомлены о совершении преступления (Филичев М.Ю. Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств // Законность. 2023. N 7).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств перевода денежных средств ответчику факт передачи ему денежных средств и его неосновательного обогащения может быть подтвержден иными доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7909/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии доказательств перевода денежных средств ответчику факт передачи ему денежных средств и его неосновательного обогащения может быть подтвержден иными доказательствами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7909/2022).
Статья: Мошенники совершенствуются
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Остается единственный способ защитить свои права - это гражданско-правовой способ. Он тоже не всегда эффективен. В Обзоре судебной практики N 2 за 2019 год Верховный Суд РФ указал, что в подобных делах истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих активов (дело N 82-КГ18-2). Либо ответчику надо указать на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, отметил ВС. В разобранном деле со счета потерпевшей мошенники сняли крупную сумму денег и перевели ее на счет гражданина, банковская карта которого якобы была утрачена. Правоохранители ограничились проверкой, уголовное дело не возбудили. Потерпевшая обратилась с иском в суд. Две инстанции отказали в требованиях потерпевшей. Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение и указал вышеизложенное. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ, утрата карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими деньгами.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Остается единственный способ защитить свои права - это гражданско-правовой способ. Он тоже не всегда эффективен. В Обзоре судебной практики N 2 за 2019 год Верховный Суд РФ указал, что в подобных делах истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а тот, наоборот, подтвердить наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих активов (дело N 82-КГ18-2). Либо ответчику надо указать на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, отметил ВС. В разобранном деле со счета потерпевшей мошенники сняли крупную сумму денег и перевели ее на счет гражданина, банковская карта которого якобы была утрачена. Правоохранители ограничились проверкой, уголовное дело не возбудили. Потерпевшая обратилась с иском в суд. Две инстанции отказали в требованиях потерпевшей. Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение и указал вышеизложенное. Кроме того, как указал Верховный Суд РФ, утрата карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими деньгами.
Статья: Виды цифровых прав
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
Статья: Споры с программистами на удаленном формате по оплате гонораров и качеству работы
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Актуальные проблемы противодействия деятельности криптовалютных пирамид
(Мурадян С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)Так, согласно Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года N 88-17591/2022 при рассмотрении наличия оснований для взыскания с ответчиков спорных денежных средств в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения было установлено следующее. Истец открыл личный электронный кабинет на интернет-платформе "Финико". Н. отправила К. маркетинговый план "Финико" и рекомендовала ему обратиться к Б., через которого все клиенты "Финико" заводят деньги в биткойны и переводят их через личные кабинеты в интернет-кошельки. К. связался с Б., который сообщил, что нужно перечислять деньги на счета предоставленных им банковских карт. Также сообщил, что сам переведет поступившие денежные средства в биткойны. В связи с чем Б. предоставил К. номера банковских карт, на которые К. перечислил со своей банковской карты на банковские карты неизвестных ему граждан денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. Б. прислал истцу сообщение о покупке биткоинов, которые отображались в личном кабинете истца как 20 000 цифрон.
(Мурадян С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)Так, согласно Определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года N 88-17591/2022 при рассмотрении наличия оснований для взыскания с ответчиков спорных денежных средств в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения было установлено следующее. Истец открыл личный электронный кабинет на интернет-платформе "Финико". Н. отправила К. маркетинговый план "Финико" и рекомендовала ему обратиться к Б., через которого все клиенты "Финико" заводят деньги в биткойны и переводят их через личные кабинеты в интернет-кошельки. К. связался с Б., который сообщил, что нужно перечислять деньги на счета предоставленных им банковских карт. Также сообщил, что сам переведет поступившие денежные средства в биткойны. В связи с чем Б. предоставил К. номера банковских карт, на которые К. перечислил со своей банковской карты на банковские карты неизвестных ему граждан денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. Б. прислал истцу сообщение о покупке биткоинов, которые отображались в личном кабинете истца как 20 000 цифрон.
Статья: Как "подарить" работнику 1,7 миллиона рублей
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Специалист устроился на работу в компанию. Согласно трудовому договору сотрудник должен был получать оплату по часовому тарифу. Размер ставки составлял 174,15 рубля. Работодатель также начислял надбавку за работу во вредных условиях. Из документов следует, что размер доплаты составлял 6%. Деньги работнику переводились на его банковскую карту. Пока все очень обычно, и ничто не предвещает внезапного получения 1,7 миллиона рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Специалист устроился на работу в компанию. Согласно трудовому договору сотрудник должен был получать оплату по часовому тарифу. Размер ставки составлял 174,15 рубля. Работодатель также начислял надбавку за работу во вредных условиях. Из документов следует, что размер доплаты составлял 6%. Деньги работнику переводились на его банковскую карту. Пока все очень обычно, и ничто не предвещает внезапного получения 1,7 миллиона рублей.