Неосновательное обогащение перевод долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение перевод долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Хабаровского краевого суда от 26.01.2024 по делу N 33-336/2024 (УИД 27RS0001-01-2022-002484-66)
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречное требование: 3) О признании сделки ничтожной.
Обстоятельства: Истцом были переданы наличные денежные средства в качестве выкупа 50% доли в уставном капитале учредителю ООО. Истцу стало известно, что ответчик единолично выкупил 100% доли в уставном капитале, став единственным участником. ответчик обязался возвратить сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Учитывая изложенное, коллегия полагает, что расписка Б. от 10.04.2019 года не подтверждает перевод долга, а свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у Б.
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Встречное требование: 3) О признании сделки ничтожной.
Обстоятельства: Истцом были переданы наличные денежные средства в качестве выкупа 50% доли в уставном капитале учредителю ООО. Истцу стало известно, что ответчик единолично выкупил 100% доли в уставном капитале, став единственным участником. ответчик обязался возвратить сумму неосновательного обогащения. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Учитывая изложенное, коллегия полагает, что расписка Б. от 10.04.2019 года не подтверждает перевод долга, а свидетельствует о наличии неосновательного обогащения у Б.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А33-5559/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции установив, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие образование неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, а представленный в дело договор о переводе долга N 31/03-01 ДПД от 31.03.2020 не подтверждает наличие долга ответчика перед истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в иске и в удовлетворении дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции установив, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие образование неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, а представленный в дело договор о переводе долга N 31/03-01 ДПД от 31.03.2020 не подтверждает наличие долга ответчика перед истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в иске и в удовлетворении дополнительного требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: К чему могут привести ошибки при переводе долга и что делать, если вы их допустили
(КонсультантПлюс, 2025)Так, если вы предоставили встречное исполнение новому должнику за перевод долга, то можете требовать его вернуть как неосновательное обогащение. Если же новый должник уже произвел исполнение кредитору до того, как соглашение о переводе долга признали недействительным, то потребовать возврата неосновательно сбереженных средств он может от вас как от лица, чей долг он погасил (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, если вы предоставили встречное исполнение новому должнику за перевод долга, то можете требовать его вернуть как неосновательное обогащение. Если же новый должник уже произвел исполнение кредитору до того, как соглашение о переводе долга признали недействительным, то потребовать возврата неосновательно сбереженных средств он может от вас как от лица, чей долг он погасил (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 3. Применение правил о возложении исполнения на третье лицо. Предпочтительной является позиция судов, которые при признании сделки по переводу долга недействительной применяют правила о возложении исполнения на третье лицо <134>. В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления N 54 денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения. При исполнении обязательства новым должником у старого образуется неосновательное обогащение, и последний обязан возместить неосновательно сбереженное по ст. 1102 ГК РФ.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Вариант 3. Применение правил о возложении исполнения на третье лицо. Предпочтительной является позиция судов, которые при признании сделки по переводу долга недействительной применяют правила о возложении исполнения на третье лицо <134>. В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления N 54 денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения. При исполнении обязательства новым должником у старого образуется неосновательное обогащение, и последний обязан возместить неосновательно сбереженное по ст. 1102 ГК РФ.
Статья: Применение правовых обычаев судами в контексте единообразия судебной практики
(Рыжков К.С.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Истец просила суд взыскать со своей сестры неосновательное обогащение, ссылалась на то, что ответчик произвела отчуждение квартиры и перевела ей за долю в праве собственности меньше, чем должен был составить ее доход от реализации имущества. Во встречном иске о возмещении расходов ответчик указала, что при отчуждении квартиры выяснилось, что утрачены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, на момент смерти наследодателя имелся долг по коммунальным платежам. С истцом они достигли договоренности о том, что ответчик возьмет на себя расходы, необходимые для восстановления документов, оплаты коммунальных платежей, услуг риелтора, ритуальных услуг, установки памятника, тогда как истец возместит половину затрат на оформление и продажу квартиры.
(Рыжков К.С.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Истец просила суд взыскать со своей сестры неосновательное обогащение, ссылалась на то, что ответчик произвела отчуждение квартиры и перевела ей за долю в праве собственности меньше, чем должен был составить ее доход от реализации имущества. Во встречном иске о возмещении расходов ответчик указала, что при отчуждении квартиры выяснилось, что утрачены документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, а также правоустанавливающие документы на квартиру. Кроме того, на момент смерти наследодателя имелся долг по коммунальным платежам. С истцом они достигли договоренности о том, что ответчик возьмет на себя расходы, необходимые для восстановления документов, оплаты коммунальных платежей, услуг риелтора, ритуальных услуг, установки памятника, тогда как истец возместит половину затрат на оформление и продажу квартиры.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Управомоченное лицо кондикционного обязательства вправе уступить свое право требования (неосновательного обогащения) другому лицу. Возможность заключения подобного соглашения не запрещена действующим законодательством. Новый кредитор вправе требовать возврата неосновательного обогащения в том объеме, в каком оно существовало до цессии. Согласие должника на такую сделку не требуется.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Управомоченное лицо кондикционного обязательства вправе уступить свое право требования (неосновательного обогащения) другому лицу. Возможность заключения подобного соглашения не запрещена действующим законодательством. Новый кредитор вправе требовать возврата неосновательного обогащения в том объеме, в каком оно существовало до цессии. Согласие должника на такую сделку не требуется.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Второе решение не менее спорное для отечественного правопорядка - признать данное "наделение" "дополнительным" правом кумулятивной уступкой прав по аналогии с известной российскому праву конструкцией кумулятивного перевода долга. Однако данный институт российскому праву пока еще не известен и вызывает споры в вопросе своей допустимости. В Англии, как правило, для этого используется конструкция гарантий (warranty).
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Второе решение не менее спорное для отечественного правопорядка - признать данное "наделение" "дополнительным" правом кумулятивной уступкой прав по аналогии с известной российскому праву конструкцией кумулятивного перевода долга. Однако данный институт российскому праву пока еще не известен и вызывает споры в вопросе своей допустимости. В Англии, как правило, для этого используется конструкция гарантий (warranty).
Статья: Развод и дележ жилья
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Взыскивая с гражданки Н. денежные средства как неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что деньги перечислены ей в связи с договоренностью об отказе от притязаний на спорную квартиру: поскольку суд выделил ей и детям по 1/40 доли квартиры, то переведенные деньги составляют ее неосновательное обогащение за счет истца. Суд отклонил как недоказанные ссылки ответчика, что указанные деньги - возврат долга ее бабушке, которая дала деньги гражданке Н. для уплаты аванса за покупку квартиры.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Взыскивая с гражданки Н. денежные средства как неосновательное обогащение, суд первой инстанции исходил из того, что деньги перечислены ей в связи с договоренностью об отказе от притязаний на спорную квартиру: поскольку суд выделил ей и детям по 1/40 доли квартиры, то переведенные деньги составляют ее неосновательное обогащение за счет истца. Суд отклонил как недоказанные ссылки ответчика, что указанные деньги - возврат долга ее бабушке, которая дала деньги гражданке Н. для уплаты аванса за покупку квартиры.
Статья: Переходит ли долг при покупке земельного участка на нового собственника?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может сложиться так, что гражданин, официально объявленный умершим, впоследствии обнаруживается живым. Статья 46 ГК РФ, которая должна регулировать последствия обнаружения или явки такого гражданина, предусматривает право такого гражданина требовать от тех, кому его имущество перешло в составе наследства или в режиме выморочного имущества, возврата такого имущества. Также установлены особые правила в отношении защиты субъективно добросовестных третьих лиц, которым имущество объявленного умершим лица перешло от наследников или публичного образования на возмездной основе. Но закон умалчивает о судьбе обязательств такого лица - тех, которые а) перешли наследникам или публичному образованию в пределах стоимости переданного по наследству имущества, б) прекратились в связи с превышением размера долга над стоимостью перешедшего наследникам имущества, в) прекратились в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи с неразрывной связью с личностью должника. В этой сфере могут возникать многочисленные спорные вопросы. Ключевые из них касаются обратного перевода долга с наследников на объявившегося наследодателя или ретроактивного аннулирования преемства в долге, восстановления (если следовать идее ВС РФ о прекращении долга в части превышения стоимости унаследованного имущества) прекратившихся долгов и возникновения у объявившегося лица долга перед наследниками, погасившими его долги, по правилам о неосновательном обогащении. Подробный разбор этой проблематики выходит за рамки комментария к настоящей статье.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Может сложиться так, что гражданин, официально объявленный умершим, впоследствии обнаруживается живым. Статья 46 ГК РФ, которая должна регулировать последствия обнаружения или явки такого гражданина, предусматривает право такого гражданина требовать от тех, кому его имущество перешло в составе наследства или в режиме выморочного имущества, возврата такого имущества. Также установлены особые правила в отношении защиты субъективно добросовестных третьих лиц, которым имущество объявленного умершим лица перешло от наследников или публичного образования на возмездной основе. Но закон умалчивает о судьбе обязательств такого лица - тех, которые а) перешли наследникам или публичному образованию в пределах стоимости переданного по наследству имущества, б) прекратились в связи с превышением размера долга над стоимостью перешедшего наследникам имущества, в) прекратились в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи с неразрывной связью с личностью должника. В этой сфере могут возникать многочисленные спорные вопросы. Ключевые из них касаются обратного перевода долга с наследников на объявившегося наследодателя или ретроактивного аннулирования преемства в долге, восстановления (если следовать идее ВС РФ о прекращении долга в части превышения стоимости унаследованного имущества) прекратившихся долгов и возникновения у объявившегося лица долга перед наследниками, погасившими его долги, по правилам о неосновательном обогащении. Подробный разбор этой проблематики выходит за рамки комментария к настоящей статье.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Потенциальным решением данной проблемы является признание предлагаемого иногда в литературе абстрактного характера привативного перевода долга как распорядительной сделки, действительность которой не зависит от действительности договора-основания, заключенного между исходным и новым должниками и определяющего каузу перевода (даже в случае, когда мы имеем единый текст соглашения о переводе долга). При таком варианте само соглашение, на основании которого происходит перевод долга, может быть недействительным, но это не приводит автоматически к тому, что признается недействительной сама замена должника (в случае если воля лиц на такую замену явным образом выражена и отсутствуют очевидные пороки воли или иные пороки, которые могли бы опорочить распорядительное волеизъявление, взятое в отдельности). В результате недействительность соглашения, определяющего основание перевода долга, приводит к отпадению этого основания, но сам эффект перевода остается в силе, первоначальный должник неосновательно обогащается, будучи освобожденным от обязательства без какой-либо компенсации, и новый должник получает право на кондикционный иск к первоначальному должнику по правилам гл. 60 ГК РФ. Например, в рамках такого решения, если договор дарения, направленный на привативный перевод долга, ничтожен по правилам ст. 575 ГК РФ, это будет означать не ничтожность распорядительной сделки перевода, а ничтожность дарственной каузы перевода: соответственно, новый должник, продолжающий оставаться обязанным осуществить предоставление в адрес кредитора, сможет потребовать от исходного должника возмещения неосновательного обогащения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Потенциальным решением данной проблемы является признание предлагаемого иногда в литературе абстрактного характера привативного перевода долга как распорядительной сделки, действительность которой не зависит от действительности договора-основания, заключенного между исходным и новым должниками и определяющего каузу перевода (даже в случае, когда мы имеем единый текст соглашения о переводе долга). При таком варианте само соглашение, на основании которого происходит перевод долга, может быть недействительным, но это не приводит автоматически к тому, что признается недействительной сама замена должника (в случае если воля лиц на такую замену явным образом выражена и отсутствуют очевидные пороки воли или иные пороки, которые могли бы опорочить распорядительное волеизъявление, взятое в отдельности). В результате недействительность соглашения, определяющего основание перевода долга, приводит к отпадению этого основания, но сам эффект перевода остается в силе, первоначальный должник неосновательно обогащается, будучи освобожденным от обязательства без какой-либо компенсации, и новый должник получает право на кондикционный иск к первоначальному должнику по правилам гл. 60 ГК РФ. Например, в рамках такого решения, если договор дарения, направленный на привативный перевод долга, ничтожен по правилам ст. 575 ГК РФ, это будет означать не ничтожность распорядительной сделки перевода, а ничтожность дарственной каузы перевода: соответственно, новый должник, продолжающий оставаться обязанным осуществить предоставление в адрес кредитора, сможет потребовать от исходного должника возмещения неосновательного обогащения.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор считает, что установление обстоятельств финансового результата расторжения договора лизинга должно являться обязательным элементом доказывания как по иску лизингополучателя о возврате неосновательного обогащения, так и по иску лизингодателя о взыскании убытков и/или лизинговых платежей. Указанные требования лизингодателя и лизингополучателя являются взаимоисключающими и исчерпывающими.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Автор считает, что установление обстоятельств финансового результата расторжения договора лизинга должно являться обязательным элементом доказывания как по иску лизингополучателя о возврате неосновательного обогащения, так и по иску лизингодателя о взыскании убытков и/или лизинговых платежей. Указанные требования лизингодателя и лизингополучателя являются взаимоисключающими и исчерпывающими.