Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ошибочный перевод на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-18848/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-012413-97)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Довод апелляционной жалобы, что в материалы дела представлен чек о переводе денежных средств, что является доказательством неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, кому принадлежит банковская карта и имела место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Довод апелляционной жалобы, что в материалы дела представлен чек о переводе денежных средств, что является доказательством неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку представленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, кому принадлежит банковская карта и имела место ошибка перевода денежных средств в отсутствие правовых оснований для их получения ответчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 N 88-19569/2025 (УИД 13RS0018-01-2024-000550-14)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без установленных законом, правовыми актами и сделкой оснований приобрел принадлежащее ему имущество, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны перед ответчиком. При этом суд указал, что денежные средства, принадлежащие Т., были не ошибочно переведены ею на счет банковской карты С.С., а похищены путем обмана, в связи с чем надлежащим способом защиты ее нарушенного права будет являться возмещение вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без установленных законом, правовыми актами и сделкой оснований приобрел принадлежащее ему имущество, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны перед ответчиком. При этом суд указал, что денежные средства, принадлежащие Т., были не ошибочно переведены ею на счет банковской карты С.С., а похищены путем обмана, в связи с чем надлежащим способом защиты ее нарушенного права будет являться возмещение вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: Как вернуть "сбежавшие" деньги
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)По закону тот, кто приобрел имущество за счет кого-то другого без законных оснований, должен вернуть его (ст. 1102 ГК РФ). То же самое касается и банковских переводов. Но на практике получить обратно ошибочно перечисленные деньги бывает непросто. Так, пенсионерке пришлось пройти три инстанции и потратить на разбирательство почти пять лет. А началось все с того, что осенью 2016 года она по ошибке перевела со своей карты 55 000 рублей незнакомой женщине. Отправительница сразу пошла в банк, чтобы узнать там контакты получательницы денег и вернуть их. Но ей отказали, и пенсионерка смирилась на время с потерей средств.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 3)По закону тот, кто приобрел имущество за счет кого-то другого без законных оснований, должен вернуть его (ст. 1102 ГК РФ). То же самое касается и банковских переводов. Но на практике получить обратно ошибочно перечисленные деньги бывает непросто. Так, пенсионерке пришлось пройти три инстанции и потратить на разбирательство почти пять лет. А началось все с того, что осенью 2016 года она по ошибке перевела со своей карты 55 000 рублей незнакомой женщине. Отправительница сразу пошла в банк, чтобы узнать там контакты получательницы денег и вернуть их. Но ей отказали, и пенсионерка смирилась на время с потерей средств.
Статья: Как "подарить" работнику 1,7 миллиона рублей
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Предыстория спора о получении необоснованного обогащения
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Предыстория спора о получении необоснованного обогащения
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, произведены добровольно и осознанно исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-417888/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, произведены добровольно и осознанно исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-417888/2020).