Неосновательное обогащение нецелевое использование земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение нецелевое использование земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Муниципальное образование обратилось в суд с исковым заявлением к обществу - собственнику земельного участка о взыскании неосновательного обогащения в связи с неполной уплатой земельного налога. Суд установил, что обществу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание складских помещений. В 2020 году администрация муниципального образования установила, что общество использует участок не в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, а для размещения объекта торговли, в связи с чем в ЕГРН были внесены изменения, кадастровая стоимость участка была увеличена. Муниципальное образование полагало, что нецелевое использование земельного участка привело к неосновательному обогащению общества в размере разницы между земельным налогом, исчисленным по старой кадастровой стоимости и фактически уплаченным в бюджет, и земельным налогом, исчисленным по новой кадастровой стоимости, определенной с учетом фактического использования земельного участка. Суд отказал в удовлетворении требований муниципального образования. Суд указал, что общество уплачивало земельный налог исходя из его кадастровой стоимости на 1 января налогового периода, спор с налоговым органом относительно правильности исчисления земельного налога отсутствует.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Муниципальное образование обратилось в суд с исковым заявлением к обществу - собственнику земельного участка о взыскании неосновательного обогащения в связи с неполной уплатой земельного налога. Суд установил, что обществу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание складских помещений. В 2020 году администрация муниципального образования установила, что общество использует участок не в соответствии с видами разрешенного использования, указанными в ЕГРН, а для размещения объекта торговли, в связи с чем в ЕГРН были внесены изменения, кадастровая стоимость участка была увеличена. Муниципальное образование полагало, что нецелевое использование земельного участка привело к неосновательному обогащению общества в размере разницы между земельным налогом, исчисленным по старой кадастровой стоимости и фактически уплаченным в бюджет, и земельным налогом, исчисленным по новой кадастровой стоимости, определенной с учетом фактического использования земельного участка. Суд отказал в удовлетворении требований муниципального образования. Суд указал, что общество уплачивало земельный налог исходя из его кадастровой стоимости на 1 января налогового периода, спор с налоговым органом относительно правильности исчисления земельного налога отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2025 N 310-ЭС25-8052 по делу N А14-1939/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт излишнего внесения истцом арендных платежей за указанный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения размера арендной платы за землю, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, а также непредставления заявителем в суд первой инстанций доказательств о нецелевом использовании предпринимателем земельного участка, являющегося основанием для изменения размера арендной платы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт излишнего внесения истцом арендных платежей за указанный участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного определения размера арендной платы за землю, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, а также непредставления заявителем в суд первой инстанций доказательств о нецелевом использовании предпринимателем земельного участка, являющегося основанием для изменения размера арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за декабрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с нецелевым использованием арендованного земельного участка.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с нецелевым использованием арендованного земельного участка.
Статья: Анализ судебной практики по арбитражным спорам, вытекающим из нарушения права собственности арендодателя и права пользования арендатора
(Афанасьева Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 11)Еще одна категория споров, которая выявлена автором при изучении арбитражной практики, связана с расторжением договора аренды, обязании освободить и вернуть земельный участок, либо о признании договора субаренды земельного участка недействительным, о взыскании неосновательного обогащения.
(Афанасьева Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 11)Еще одна категория споров, которая выявлена автором при изучении арбитражной практики, связана с расторжением договора аренды, обязании освободить и вернуть земельный участок, либо о признании договора субаренды земельного участка недействительным, о взыскании неосновательного обогащения.
Нормативные акты
Приказ Росимущества от 18.07.2014 N 262
(с изм. от 18.12.2014)
"Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по устранению нарушений, недостатков, выявленных при проведении внеплановой выездной тематической проверки использования правообладателями (пользователями) имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе земельных участков (их частей), а также иных земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации в границах Кисловодского лечебного курортного парка"2. Нецелевое использование части земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:4/19, Истечение срока действия договора аренды части з/у Парка с к.н. 26:34:000000:4/19
(с изм. от 18.12.2014)
"Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по устранению нарушений, недостатков, выявленных при проведении внеплановой выездной тематической проверки использования правообладателями (пользователями) имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе земельных участков (их частей), а также иных земельных участков, относящихся к собственности Российской Федерации в границах Кисловодского лечебного курортного парка"2. Нецелевое использование части земельного участка с кадастровым номером 26:34:000000:4/19, Истечение срока действия договора аренды части з/у Парка с к.н. 26:34:000000:4/19