Неосновательное обогащение налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные им в составе убытков суммы налога не могут быть приняты к вычету, может привести к неосновательному обогащению налогоплательщика (истца) посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные им в составе убытков суммы налога не могут быть приняты к вычету, может привести к неосновательному обогащению налогоплательщика (истца) посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налоговый орган хочет взыскать как неосновательное обогащение сумму НДФЛ, возвращенного из бюджета в связи с предоставлением имущественного вычета при приобретении (строительстве) жилья
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии Налоговый орган пришел к выводу, что Налогоплательщик не имел права на возврат денежных средств из бюджета (полностью или в части). Просит суд взыскать с Налогоплательщика неосновательное обогащение, которое тот добровольно не возвращает.
(КонсультантПлюс, 2025)Впоследствии Налоговый орган пришел к выводу, что Налогоплательщик не имел права на возврат денежных средств из бюджета (полностью или в части). Просит суд взыскать с Налогоплательщика неосновательное обогащение, которое тот добровольно не возвращает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добросовестность контрагента: проблемы определения границ должной осмотрительности
(Клоницкая А.Ю., Михайлов А.В.)
("Аудитор", 2025, N 7)Более того, при работе с понятием коммерческой осмотрительности возникает вопрос о "подстраховке" в виде налоговой оговорки. Однако, как показывает арбитражная практика, не всегда это может быть преимущественной "подстраховкой" для налогоплательщика. Все чаще возникают спорные ситуации в части возмещения имущественных убытков путем подписания дополнительного соглашения о налоговой оговорке, однако данные дела проходят не одну инстанцию в суде, и все контрагенты в данной цепочке подробно рассматриваются, поскольку может возникнуть ситуация необоснованного обогащения налогоплательщика или применения специальной схемы по переложению ответственности сторон.
(Клоницкая А.Ю., Михайлов А.В.)
("Аудитор", 2025, N 7)Более того, при работе с понятием коммерческой осмотрительности возникает вопрос о "подстраховке" в виде налоговой оговорки. Однако, как показывает арбитражная практика, не всегда это может быть преимущественной "подстраховкой" для налогоплательщика. Все чаще возникают спорные ситуации в части возмещения имущественных убытков путем подписания дополнительного соглашения о налоговой оговорке, однако данные дела проходят не одну инстанцию в суде, и все контрагенты в данной цепочке подробно рассматриваются, поскольку может возникнуть ситуация необоснованного обогащения налогоплательщика или применения специальной схемы по переложению ответственности сторон.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Статья: Понятие и виды неосновательного налогового обогащения
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)В этой связи отдельным направлением для научного исследования, заслуживающим особого внимания, является вопрос о соотношении необоснованной налоговой выгоды и обязательства из неосновательного налогового обогащения налогоплательщика. Необоснованная налоговая выгода является предметом многочисленных научных исследований, в том числе монографических <11>. Довольно подробно разработаны вопросы соотношения необоснованной налоговой выгоды и злоупотребления правом <12>. При этом вопрос о соотношении необоснованной налоговой выгоды с обязательством из неосновательного налогового обогащения налогоплательщика в юридической литературе в должной мере еще не поднимался.
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)В этой связи отдельным направлением для научного исследования, заслуживающим особого внимания, является вопрос о соотношении необоснованной налоговой выгоды и обязательства из неосновательного налогового обогащения налогоплательщика. Необоснованная налоговая выгода является предметом многочисленных научных исследований, в том числе монографических <11>. Довольно подробно разработаны вопросы соотношения необоснованной налоговой выгоды и злоупотребления правом <12>. При этом вопрос о соотношении необоснованной налоговой выгоды с обязательством из неосновательного налогового обогащения налогоплательщика в юридической литературе в должной мере еще не поднимался.
Статья: История одного спора. Несвоевременная разблокировка счета
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Судьи обратили внимание, что иное толкование пункта 9.2 статьи 76 НК РФ могло бы привести "к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика", отмечается в комментируемом Постановлении.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 7)Судьи обратили внимание, что иное толкование пункта 9.2 статьи 76 НК РФ могло бы привести "к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика", отмечается в комментируемом Постановлении.
Статья: Об обеспечении защиты прав и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, от преступных посягательств
(Иванов П.И.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В настоящее время предпринимателей и представителей деловых объединений больше всего волнуют такие вопросы, как: "чрезмерное" уголовно-правовое воздействие на бизнес; распространенность фактов мошенничества в сфере предпринимательства (негативно сказывается во взаимоотношениях "бизнес-структур" и потребителей, доверии граждан коммерческим структурам); незаконное предпринимательство и имеющие место противоречия судебной практики (теневой сегмент встроен в легальный бизнес, наблюдаются факты его расширения, неравные условия с легальным (законным) бизнесом); правоприменение по борьбе с налоговыми преступлениями (вопросы "ухода отдельных налогоплательщиков в тень", незаконного обогащения недобросовестными налогоплательщиками); легализация преступных доходов в сфере предпринимательской деятельности (незаконное <2> обналичивание, ввод "грязных" денег в реальную экономику, вывод их за рубеж); коррупция в сфере предпринимательства ("крышевание", "откаты", "распилы", вымогательства, покровительство).
(Иванов П.И.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)В настоящее время предпринимателей и представителей деловых объединений больше всего волнуют такие вопросы, как: "чрезмерное" уголовно-правовое воздействие на бизнес; распространенность фактов мошенничества в сфере предпринимательства (негативно сказывается во взаимоотношениях "бизнес-структур" и потребителей, доверии граждан коммерческим структурам); незаконное предпринимательство и имеющие место противоречия судебной практики (теневой сегмент встроен в легальный бизнес, наблюдаются факты его расширения, неравные условия с легальным (законным) бизнесом); правоприменение по борьбе с налоговыми преступлениями (вопросы "ухода отдельных налогоплательщиков в тень", незаконного обогащения недобросовестными налогоплательщиками); легализация преступных доходов в сфере предпринимательской деятельности (незаконное <2> обналичивание, ввод "грязных" денег в реальную экономику, вывод их за рубеж); коррупция в сфере предпринимательства ("крышевание", "откаты", "распилы", вымогательства, покровительство).
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)НК РФ не определяет конкретный порядок, основания, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления вычета без обращения налогоплательщика с соответствующей жалобой в вышестоящий орган в рамках глав 19 и 20 НК РФ. КС РФ в своей практике неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (см., например: Постановление от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 октября 2003 года N 317-О). То есть КС РФ затрагивал только последствия - наступление убытков для бюджета, неосновательное обогащение налогоплательщика за счет бюджетных средств, не затрагивая правовые основания предоставления ошибочного (незаконного) имущественного налогового вычета по НДФЛ.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)НК РФ не определяет конкретный порядок, основания, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления вычета без обращения налогоплательщика с соответствующей жалобой в вышестоящий орган в рамках глав 19 и 20 НК РФ. КС РФ в своей практике неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (см., например: Постановление от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 октября 2003 года N 317-О). То есть КС РФ затрагивал только последствия - наступление убытков для бюджета, неосновательное обогащение налогоплательщика за счет бюджетных средств, не затрагивая правовые основания предоставления ошибочного (незаконного) имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024 <ФНС не сняла вовремя блокировку со счета и заплатила проценты>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)- проценты призваны компенсировать бизнес-субъекту материальные потери от невозможности пользования деньгами в связи с приостановлением операций по его счетам. Иное толкование п. 9.2 ст. 76 НК РФ привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика. Данной нормой установлены гарантии организации в виде процентов для защиты ее прав от незаконных действий (бездействия) чиновников. Заявитель обоснованно претендовал на проценты, начисленные по п. 9.2 ст. 76 основного фискального НПА. Ведь у ревизоров отсутствовали правовые основания для сохранения решения о блокировке;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)- проценты призваны компенсировать бизнес-субъекту материальные потери от невозможности пользования деньгами в связи с приостановлением операций по его счетам. Иное толкование п. 9.2 ст. 76 НК РФ привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика. Данной нормой установлены гарантии организации в виде процентов для защиты ее прав от незаконных действий (бездействия) чиновников. Заявитель обоснованно претендовал на проценты, начисленные по п. 9.2 ст. 76 основного фискального НПА. Ведь у ревизоров отсутствовали правовые основания для сохранения решения о блокировке;
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время Верховный Суд РФ, исходя из характера правоотношений налогоплательщика и его контрагента, фактически приравнял неосновательное обогащение к упущенной выгоде и пришел к выводу, что такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли (Определение от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506).
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время Верховный Суд РФ, исходя из характера правоотношений налогоплательщика и его контрагента, фактически приравнял неосновательное обогащение к упущенной выгоде и пришел к выводу, что такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли (Определение от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506).
Статья: Проценты при несвоевременном снятии блокировки счетов
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 19)Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 19)Начисление процентов призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением операций по счетам в банке. Иное толкование привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.