Неосновательное обогащение мировой суд



Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение мировой суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2025 N 88-25926/2025 (УИД 46RS0030-01-2024-014310-50)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Неустановление лица, совершившего хищение денежных средств, не освобождает ответчика, кому принадлежал банковский счет, на который была перечислена спорная сумма, от ответственности по возмещению неосновательного обогащения.
Решение: Удовлетворено.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта перечисления на счет ответчика спорной суммы в качестве оплаты, как полагал истец, приобретаемого товара, и недоказанности ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, в условиях того, что товар передан не был.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 88-19614/2023 по делу N 2-11/2023 (УИД 16MS0171-01-2023-000006-19)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по решению суда в пользу ответчицы была списана денежная сумма, в том числе плата за страхование, которую ответчица уже получила от страховой компании.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК" о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья исходил из того, что возврат ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ФИО1 страховой премии в размере 27 232,72 руб. не является обстоятельством, подтверждающим факт неосновательного обогащения ответчика, т.е. приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Поскольку в перечне, предусмотренном ст. 122 ГПК РФ, нет требования о взыскании неосновательного обогащения, судом отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, ошибочно перечисленных по банковскому переводу (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 N 88-15864/2022 по делу N 2-1305/2022), отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании неосновательного обогащения за содержание и ремонт объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНП с должника, не являющегося членом СНП (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2021 N 88-14726/2021).
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 272-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования гражданки А.А. Чераневой о взыскании с нотариуса суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. Как указал мировой судья, нотариус, выдавший заявительнице свидетельства о праве на наследство, оказал ей также услуги правового и технического характера, включая составление проектов документов, консультирование, регистрацию свидетельств в реестре, формирование наследственного дела, которые подлежат оплате помимо оплаты нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы в Президиум данного суда А.А. Чераневой отказано.
показать больше документов