Неосновательное обогащение лизингодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение лизингодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФвыбранный лизингополучателем продавец не передал ему предмет лизинга по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, который не проявил должную степень осмотрительности (неосновательное обогащение у лизингодателя в размере полученного аванса) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет неосновательного обогащения лизингодателя проверен судами и признан верным..."
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)Расчет неосновательного обогащения лизингодателя проверен судами и признан верным..."
Статья: Проблемы законодательного регулирования финансовой аренды (лизинга) в России
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Тем самым фактически ВС РФ признал перечисленный в бюджет НДС неосновательным обогащением лизингодателя и тем самым возложил на лизингодателя обязанность дважды уплатить одну и ту же сумму НДС, полученную от покупателя предмета лизинга, сначала перечислив данную сумму НДС в бюджет и затем ту же самую сумму НДС лизингополучателю в качестве неосновательного обогащения в составе конечного сальдо.
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Тем самым фактически ВС РФ признал перечисленный в бюджет НДС неосновательным обогащением лизингодателя и тем самым возложил на лизингодателя обязанность дважды уплатить одну и ту же сумму НДС, полученную от покупателя предмета лизинга, сначала перечислив данную сумму НДС в бюджет и затем ту же самую сумму НДС лизингополучателю в качестве неосновательного обогащения в составе конечного сальдо.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Учитывая, что срок договора лизинга истек, но встречное предоставление в виде передачи предмета лизинга лизингополучателю не предоставлено, мер по применению вещно-правовых способов защиты права собственности лизингодатель не принимал, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в размере ранее полученного аванса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Учитывая, что срок договора лизинга истек, но встречное предоставление в виде передачи предмета лизинга лизингополучателю не предоставлено, мер по применению вещно-правовых способов защиты права собственности лизингодатель не принимал, суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в размере ранее полученного аванса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу. В обоснование иска предприниматель указал, что в результате изъятия лизингодателем предмета лизинга и с учетом уплаченных ежемесячных лизинговых платежей, авансового платежа, страховой премии и оплаты сервисного обслуживания на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу. В обоснование иска предприниматель указал, что в результате изъятия лизингодателем предмета лизинга и с учетом уплаченных ежемесячных лизинговых платежей, авансового платежа, страховой премии и оплаты сервисного обслуживания на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Статья: Дискуссионные вопросы Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 года "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Поиск альтернатив
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Необходимость принятия Постановления была обусловлена несоответствием правовой формы регулирования выкупного лизинга его экономическому содержанию, что приводило к разбалансировке интересов сторон договора лизинга при определении последствий расторжения договора. Действительно, восприятие договора финансовой аренды исключительно как вида договора аренды, исходя из сугубо позитивистского подхода, приводило в ряде случаев к неосновательному обогащению лизингодателя при расторжении договора и изъятии предмета лизинга. Лизингодатель, расторгнув договор в конце срока его действия и вернув предмет лизинга, фактически мог получить больше, чем рассчитывал получить при надлежащем исполнении договора.
(Дедок М.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)Необходимость принятия Постановления была обусловлена несоответствием правовой формы регулирования выкупного лизинга его экономическому содержанию, что приводило к разбалансировке интересов сторон договора лизинга при определении последствий расторжения договора. Действительно, восприятие договора финансовой аренды исключительно как вида договора аренды, исходя из сугубо позитивистского подхода, приводило в ряде случаев к неосновательному обогащению лизингодателя при расторжении договора и изъятии предмета лизинга. Лизингодатель, расторгнув договор в конце срока его действия и вернув предмет лизинга, фактически мог получить больше, чем рассчитывал получить при надлежащем исполнении договора.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2024 года: о самом важном для банков
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Лизингополучатель посчитал, что у него возникло право на определение завершающей обязанности (сальдо встречных предоставлений), и обратился к лизингодателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.
(Саламатова А., Архипова Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Лизингополучатель посчитал, что у него возникло право на определение завершающей обязанности (сальдо встречных предоставлений), и обратился к лизингодателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Статья: Споры по договору лизинга
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Судебная практика. Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды установили, что между организациями был заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) оговоренные транспортные средства. В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договор был расторгнут, транспортные средства изъяты. Согласно расчету сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере более 5,5 млн руб.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Судебная практика. Компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды установили, что между организациями был заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель (ответчик) передал лизингополучателю (истцу) оговоренные транспортные средства. В связи с задолженностью по оплате лизинговых платежей договор был расторгнут, транспортные средства изъяты. Согласно расчету сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере более 5,5 млн руб.