Неосновательное обогащение контракт
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение контракт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.2.5.2. Плата за фактически оказанные услуги для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии заключенного государственного (муниципального) контракта не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, если заключение контракта было возможно (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Взыскание стоимости поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (суммы неосновательного обогащения) при отсутствии государственного (муниципального) контракта1. Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если контракт заключен с нарушением Закона N 44-ФЗ?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к заказчику о признании государственного контракта недействительным и о возврате уплаченной цены контракта как неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к заказчику о признании государственного контракта недействительным и о возврате уплаченной цены контракта как неосновательного обогащения.
Статья: Картель не может признаваться сделкой. Позиция Верховного Суда РФ
(Федоров Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 10)Выводы Верховного Суда РФ. Истец оспаривал картель на основании ст. 169 ГК РФ как антисоциальную сделку, направленную на неправомерное обогащение путем заключения контрактов по максимально высокой цене. Суды первой и апелляционной инстанции с такой квалификацией соглашения согласились.
(Федоров Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 10)Выводы Верховного Суда РФ. Истец оспаривал картель на основании ст. 169 ГК РФ как антисоциальную сделку, направленную на неправомерное обогащение путем заключения контрактов по максимально высокой цене. Суды первой и апелляционной инстанции с такой квалификацией соглашения согласились.
Статья: Отдельные аспекты разрешения споров, вытекающих из исполнения государственных и муниципальных контрактов: постановка проблемы
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Отдельной категорией споров по исполнению контрактов является взыскание неосновательного обогащения с исполнителя в случае установления уполномоченным органом по результатам проверки расходования бюджетных средств при исполнении контракта завышения стоимости либо установления неполного выполнения работ.
(Сабиров М.М., Сабирова Л.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Отдельной категорией споров по исполнению контрактов является взыскание неосновательного обогащения с исполнителя в случае установления уполномоченным органом по результатам проверки расходования бюджетных средств при исполнении контракта завышения стоимости либо установления неполного выполнения работ.
Статья: Уклонение участника закупки от заключения контракта
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Ключевые слова: контракт, аукцион, неосновательное обогащение, антимонопольный орган, реестр недобросовестных поставщиков.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Ключевые слова: контракт, аукцион, неосновательное обогащение, антимонопольный орган, реестр недобросовестных поставщиков.
Статья: Требование о платеже по банковской гарантии: анализ правоприменительной практики
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)<24> Постановление Тринадцатого ААС от 12.03.2021 по делу N А56-75327/2020. См. также Постановления ФАС Московского округа от 17.07.2020 по делу N А40-119458/2019, от 22.07.2020 по делу N А40-160140/2019, от 08.06.2020 по делу N А40-130420/2019, ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу N А21-1377/2020, Девятого ААС от 29.04.2019 по делу N А40-192250/18 и мн. др. Если суд рассматривает банковскую гарантию как компенсационный, а не карательный инструмент, а банк уже выплатил всю сумму гарантии, то заказчику придется вернуть излишки. См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2020 по делу N А60-17008/2019, а также Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2702 по делу N А76-27911/2015: "Полученные заказчиком за счет банковской гарантии денежные средства сверх суммы неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по контракту, являются неосновательным обогащением заказчика".
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)<24> Постановление Тринадцатого ААС от 12.03.2021 по делу N А56-75327/2020. См. также Постановления ФАС Московского округа от 17.07.2020 по делу N А40-119458/2019, от 22.07.2020 по делу N А40-160140/2019, от 08.06.2020 по делу N А40-130420/2019, ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу N А21-1377/2020, Девятого ААС от 29.04.2019 по делу N А40-192250/18 и мн. др. Если суд рассматривает банковскую гарантию как компенсационный, а не карательный инструмент, а банк уже выплатил всю сумму гарантии, то заказчику придется вернуть излишки. См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2020 по делу N А60-17008/2019, а также Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 309-ЭС17-2702 по делу N А76-27911/2015: "Полученные заказчиком за счет банковской гарантии денежные средства сверх суммы неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по контракту, являются неосновательным обогащением заказчика".
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассмотренные принципы не являются общепризнанными: некоторые государства (в частности, Великобритания и многие страны общего права) не признают принцип добросовестности как общеобязательный, а другие государства, несмотря на включение общего запрета неосновательного обогащения, не требуют компенсации после расторжения контрактов за частичное исполнение.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассмотренные принципы не являются общепризнанными: некоторые государства (в частности, Великобритания и многие страны общего права) не признают принцип добросовестности как общеобязательный, а другие государства, несмотря на включение общего запрета неосновательного обогащения, не требуют компенсации после расторжения контрактов за частичное исполнение.
Вопрос: Заказчик выставил ИП претензию о необоснованном обогащении. Суть претензии - ИП получил денежных средств по контракту больше, чем фактическая стоимость работ. ИП принял, оплатил претензию. Вправе ли ИП включить уплаченную сумму претензии в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил контракт с государственным учреждением на благоустройство, в этом же году работы выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. В следующем году после проверки выполнения контракта государственное учреждение выставляет претензию о необоснованном обогащении. Суть претензии - ИП получил денежных средств по контракту больше, чем фактическая стоимость работ. ИП принимает претензию, производит ее оплату. Вправе ли ИП включить уплаченную сумму претензии в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ИП на ОСН заключил контракт с государственным учреждением на благоустройство, в этом же году работы выполнены, приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. В следующем году после проверки выполнения контракта государственное учреждение выставляет претензию о необоснованном обогащении. Суть претензии - ИП получил денежных средств по контракту больше, чем фактическая стоимость работ. ИП принимает претензию, производит ее оплату. Вправе ли ИП включить уплаченную сумму претензии в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ?