Неосновательное обогащение гражданского супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение гражданского супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2561/2024 (УИД 54RS0030-01-2022-007061-31)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-15749/2023 (УИД 16RS0040-01-2022-003587-09)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период совместного проживания с ответчиком на собственные деньги приобрела земельный участок и жилой дом, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком, передавшим спорное имущество в дар близкому родственнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе Р.Н. указывал, что истец и ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, указывая на то, что суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли спорные денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Следовательно, если в период совместного проживания один из сожителей (истец) нес расходы на строительство и обустройство жилого дома на участке другого (ответчика) и установлено, что эти траты были понесены истцом в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), то данные расходы не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения сожительства в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГК РФ). Именно такая ситуация сложилась в данном деле, поскольку мужчина тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
Статья: Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Анализ и систематизация требований, заявляемых сторонами споров со ссылкой на фактическое прекращение брачных отношений, свидетельствуют о тенденции к расширению их перечня. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая дело о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе бывшего супруга, отметила, что в случае передачи одним из супругов другому денежных средств после фактического прекращения брачных отношений к их отношениям применяются нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, а на супруга-выгодоприобретателя возлагается обязанность доказать наличие законных оснований приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату <26>. Встречаются и попытки (к счастью, пока безуспешные) придать моменту фактического прекращения брачных отношений юридическое значение, сопоставимое с прекращением брака, для целей наследования <27>. Иногда в литературе находит поддержку идея отстранения пережившего супруга от наследования в случае фактического прекращения брачных отношений. Так, М.Н. Малахова утверждает, что сохранение за пережившим супругом права наследования нарушает права наследодателя а также других наследников по закону. По ее мнению наследодатель либо переживший его супруг уже выразили волеизъявление на прекращение брака, которое при соблюдении надлежащей правовой процедуры влечет за собой утрату семейно-правового статуса и права на наследство; см.: [Малахова М.Н., 2015: 287 - 288]. Встречаются в доктрине и еще более экстравагантные предложения. В частности, П.А. Якушев, доказывающий целесообразность придания правового значения внебрачному сожительству и размышляющий над составом могущих возникнуть последствий, допускает правовую защиту такого союза, даже если один из внебрачных сожителей состоит в зарегистрированном браке с другим лицом, но при этом фактические семейные отношения с супругом прекращены и общего хозяйства не ведется; см.: [Якушев П.А., 2019: 110].
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Анализ и систематизация требований, заявляемых сторонами споров со ссылкой на фактическое прекращение брачных отношений, свидетельствуют о тенденции к расширению их перечня. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая дело о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе бывшего супруга, отметила, что в случае передачи одним из супругов другому денежных средств после фактического прекращения брачных отношений к их отношениям применяются нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, а на супруга-выгодоприобретателя возлагается обязанность доказать наличие законных оснований приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату <26>. Встречаются и попытки (к счастью, пока безуспешные) придать моменту фактического прекращения брачных отношений юридическое значение, сопоставимое с прекращением брака, для целей наследования <27>. Иногда в литературе находит поддержку идея отстранения пережившего супруга от наследования в случае фактического прекращения брачных отношений. Так, М.Н. Малахова утверждает, что сохранение за пережившим супругом права наследования нарушает права наследодателя а также других наследников по закону. По ее мнению наследодатель либо переживший его супруг уже выразили волеизъявление на прекращение брака, которое при соблюдении надлежащей правовой процедуры влечет за собой утрату семейно-правового статуса и права на наследство; см.: [Малахова М.Н., 2015: 287 - 288]. Встречаются в доктрине и еще более экстравагантные предложения. В частности, П.А. Якушев, доказывающий целесообразность придания правового значения внебрачному сожительству и размышляющий над составом могущих возникнуть последствий, допускает правовую защиту такого союза, даже если один из внебрачных сожителей состоит в зарегистрированном браке с другим лицом, но при этом фактические семейные отношения с супругом прекращены и общего хозяйства не ведется; см.: [Якушев П.А., 2019: 110].
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)До решения вопроса о недостойности наследника и лишения его права субъекты зачастую уже принимают наследство, а порой и распоряжаются им. С этой целью в п. 3 ст. 1117 ГК РФ закреплены положения о распространении на отношения между наследниками и недостойным наследником норм о неосновательном обогащении. В судебной практике можно найти примеры ошибочного применения п. 3 ст. 1117 ГК РФ. По одному из дел дочь обратилась в суд с иском к сожительнице умершего отца о взыскании сумм неосновательного обогащения и начислении процентов на спорную сумму. Денежная сумма была снята сожительницей со счета после смерти умершего "супруга". Суд требование удовлетворил, с чем и согласился суд кассационной инстанции, сделав ссылки на п. 3 ст. 1117 ГК РФ <1>. Применение п. 3 ст. 1117 ГК РФ возможно только к тем ситуациям, когда именно недостойный наследник принял наследство, а не любое другое лицо. В подобных случаях, конечно же, могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, но не в связи с недостойностью наследника.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)До решения вопроса о недостойности наследника и лишения его права субъекты зачастую уже принимают наследство, а порой и распоряжаются им. С этой целью в п. 3 ст. 1117 ГК РФ закреплены положения о распространении на отношения между наследниками и недостойным наследником норм о неосновательном обогащении. В судебной практике можно найти примеры ошибочного применения п. 3 ст. 1117 ГК РФ. По одному из дел дочь обратилась в суд с иском к сожительнице умершего отца о взыскании сумм неосновательного обогащения и начислении процентов на спорную сумму. Денежная сумма была снята сожительницей со счета после смерти умершего "супруга". Суд требование удовлетворил, с чем и согласился суд кассационной инстанции, сделав ссылки на п. 3 ст. 1117 ГК РФ <1>. Применение п. 3 ст. 1117 ГК РФ возможно только к тем ситуациям, когда именно недостойный наследник принял наследство, а не любое другое лицо. В подобных случаях, конечно же, могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, но не в связи с недостойностью наследника.
Статья: Засекреченный прецедент? Да нет, все-таки: "дело Воробей" уже вылетело - не поймаешь! Анализируем образец смелого и исключительно принципиального судейского усмотрения - Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении лица, поспешно осужденного за "хищение" автомобиля у своей сожительницы
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело по иску М. о взыскании с сожительницы неосновательного обогащения в виде построенного для нее жилого дома, констатировала: да, "истец нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке своей возлюбленной исключительно в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при полном отсутствии каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар)" <30>. Иными словами, все, что любовнице подарил, для мужчины пропало.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело по иску М. о взыскании с сожительницы неосновательного обогащения в виде построенного для нее жилого дома, констатировала: да, "истец нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке своей возлюбленной исключительно в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания при полном отсутствии каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар)" <30>. Иными словами, все, что любовнице подарил, для мужчины пропало.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если два лица состояли в фактических брачных отношениях и в период совместного проживания одно лицо построило жилой дом на земельном участке другого лица, а затем отношения прекратились и построившее лицо обратилось с иском ко второму лицу о возмещении затрат, понесенных на строительство дома в качестве неосновательного обогащения, то суду надлежит учитывать доводы ответчика об отсутствии между сторонами договоренности о создании совместной собственности и участии истца в строительстве жилого дома в собственных интересах в целях создания необходимых условий проживания на тот момент своей семьи (включая ребенка), в связи с чем истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы на строительство жилого дома.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если два лица состояли в фактических брачных отношениях и в период совместного проживания одно лицо построило жилой дом на земельном участке другого лица, а затем отношения прекратились и построившее лицо обратилось с иском ко второму лицу о возмещении затрат, понесенных на строительство дома в качестве неосновательного обогащения, то суду надлежит учитывать доводы ответчика об отсутствии между сторонами договоренности о создании совместной собственности и участии истца в строительстве жилого дома в собственных интересах в целях создания необходимых условий проживания на тот момент своей семьи (включая ребенка), в связи с чем истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы на строительство жилого дома.
Статья: Переосмысливая отношения между родителями и детьми
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Зададимся вопросом: опираясь на какие принципы мы будем разрешать в России эти и другие споры между родителями и детьми? Для сторонников самостоятельности семейного права ответ очевиден: на принципах семейного права. Чистые же цивилисты будут настаивать на применении принципов гражданского права. В результате спор сведется к обсуждению системы права и растворится в тумане. А наша задача - добиться положительного практического результата. Даже сторонники самостоятельности семейного права соглашаются с тем, что к соответствующим спорам можно применять гражданско-правовой инструментарий. А значит, не нужно удивляться искам о взыскании неосновательного обогащения с родителей, которые неправильно вели дела с имуществом и доходами своих детей.
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Зададимся вопросом: опираясь на какие принципы мы будем разрешать в России эти и другие споры между родителями и детьми? Для сторонников самостоятельности семейного права ответ очевиден: на принципах семейного права. Чистые же цивилисты будут настаивать на применении принципов гражданского права. В результате спор сведется к обсуждению системы права и растворится в тумане. А наша задача - добиться положительного практического результата. Даже сторонники самостоятельности семейного права соглашаются с тем, что к соответствующим спорам можно применять гражданско-правовой инструментарий. А значит, не нужно удивляться искам о взыскании неосновательного обогащения с родителей, которые неправильно вели дела с имуществом и доходами своих детей.
Статья: Семейно-правовое регулирование имущественных отношений лиц, вступающих в брак, на постсоветском пространстве
(Рабец А.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В силу ст. 3.9 ГК Литвы, если брак не заключается, то обе стороны публичного соглашения о вступлении в брак имеют право потребовать друг у друга возвратить все, что одна из этих сторон получила в качестве подарка в связи в будущим бракосочетанием, за исключением тех случаев, когда стоимость подарка не превышает одну тысячу литов и когда сторона, получившая подарок, умерла до заключения брака и брак не был заключен из-за смерти данной стороны. К требованиям возвратить подарки применяются нормы, регламентирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением или получением имущества. Иск по поводу возвращения подарка может быть подан в течение года со дня отказа от заключения брака.
(Рабец А.М.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В силу ст. 3.9 ГК Литвы, если брак не заключается, то обе стороны публичного соглашения о вступлении в брак имеют право потребовать друг у друга возвратить все, что одна из этих сторон получила в качестве подарка в связи в будущим бракосочетанием, за исключением тех случаев, когда стоимость подарка не превышает одну тысячу литов и когда сторона, получившая подарок, умерла до заключения брака и брак не был заключен из-за смерти данной стороны. К требованиям возвратить подарки применяются нормы, регламентирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением или получением имущества. Иск по поводу возвращения подарка может быть подан в течение года со дня отказа от заключения брака.
Статья: Квалификация и правовые последствия гражданско-правовых сделок, заключаемых между супругами по поводу общей совместной собственности
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<14> Если учесть формирование в правоприменительной практике неоднократно подтвержденной ВС РФ устойчивой позиции о наличии в правоотношениях супругов компенсаторных прав (например, при исполнении личного обязательства одного из супругов в период брака), а также формирование правового института фактического прекращения брачных отношений с переходом к гражданско-правовому регулированию отношений, складывающих между супругами, утратившими личные доверительные отношения и общность экономического интереса, то девальвация семейно-правового регулирования станет тем более очевидной. Всего несколько шагов отделяет нас от применения к отношениям супругов правил о неосновательном обогащении. Представляется, что складывающаяся тенденция развития судебной практики, в рамках которой каждый следующий виток все больше раскалывает экономическую общность супругов, не вполне соотносится с идеей поддержки института семьи.
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<14> Если учесть формирование в правоприменительной практике неоднократно подтвержденной ВС РФ устойчивой позиции о наличии в правоотношениях супругов компенсаторных прав (например, при исполнении личного обязательства одного из супругов в период брака), а также формирование правового института фактического прекращения брачных отношений с переходом к гражданско-правовому регулированию отношений, складывающих между супругами, утратившими личные доверительные отношения и общность экономического интереса, то девальвация семейно-правового регулирования станет тем более очевидной. Всего несколько шагов отделяет нас от применения к отношениям супругов правил о неосновательном обогащении. Представляется, что складывающаяся тенденция развития судебной практики, в рамках которой каждый следующий виток все больше раскалывает экономическую общность супругов, не вполне соотносится с идеей поддержки института семьи.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если после фактического прекращения брачных отношений супруг передал супруге личные денежные средства по расписке без указаний о цели и условиях их передачи, то суд должен применить подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, по смыслу которого неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества при отсутствии обязательств, т.е. безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, должно быть возложено на приобретателя.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если после фактического прекращения брачных отношений супруг передал супруге личные денежные средства по расписке без указаний о цели и условиях их передачи, то суд должен применить подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, по смыслу которого неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества при отсутствии обязательств, т.е. безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, должно быть возложено на приобретателя.
Статья: Правовой режим имущества фактических супругов
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2023, N 3)Суть спора заключалась в том, что истец и ответчик являлись фактическими супругами; во время совместной жизни ответчик приобрела в собственность земельный участок, на котором был возведен жилой дом со встроенно-пристроенным гаражом. Истец активно участвовал в строительстве указанного жилого дома как личным трудом, так и финансовыми вложениями. В результате прекращения фактических брачных отношений и невозможности урегулирования спора относительно права собственности на указанное имущество истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, эквивалентного стоимости произведенных истцом затрат. Суды трех инстанций частично удовлетворили требования истца, указав на допустимость применения в данной ситуации положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> (далее - ГК РФ). Однако ВС РФ с подобным подходом не согласился.
(Османова Д.О.)
("Юрист", 2023, N 3)Суть спора заключалась в том, что истец и ответчик являлись фактическими супругами; во время совместной жизни ответчик приобрела в собственность земельный участок, на котором был возведен жилой дом со встроенно-пристроенным гаражом. Истец активно участвовал в строительстве указанного жилого дома как личным трудом, так и финансовыми вложениями. В результате прекращения фактических брачных отношений и невозможности урегулирования спора относительно права собственности на указанное имущество истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, эквивалентного стоимости произведенных истцом затрат. Суды трех инстанций частично удовлетворили требования истца, указав на допустимость применения в данной ситуации положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> (далее - ГК РФ). Однако ВС РФ с подобным подходом не согласился.
Статья: Перспективы правового регулирования незарегистрированного в установленном порядке брачного отношения в законодательстве Российской Федерации
(Крашенинников П.В., Демкина А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Между фактическими супругами после разрыва их отношений довольно часто встречаются судебные споры, когда один из них хочет получить назад потраченные им средства на приобретение на имя другого фактического супруга имущества в период их совместного проживания <4>. При этом бывшим фактическим супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ <5>. По правилам указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги или иное имущество, если они были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, о чем другая сторона знала. Если оба фактических супруга живы, то есть шансы, что они могут договориться, ведь каждый из них знает, кто что вложил в приобретенное за время совместного проживания имущество. В случае если кто-то из фактических супругов погиб, то пережившему супругу придется иметь дело и доказывать свой "вклад" в приобретенное имущество уже с участием наследников умершего фактического супруга. И шансы на внесудебное разрешение спора или заключение мирового соглашения уменьшаются.
(Крашенинников П.В., Демкина А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Между фактическими супругами после разрыва их отношений довольно часто встречаются судебные споры, когда один из них хочет получить назад потраченные им средства на приобретение на имя другого фактического супруга имущества в период их совместного проживания <4>. При этом бывшим фактическим супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ <5>. По правилам указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения деньги или иное имущество, если они были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, о чем другая сторона знала. Если оба фактических супруга живы, то есть шансы, что они могут договориться, ведь каждый из них знает, кто что вложил в приобретенное за время совместного проживания имущество. В случае если кто-то из фактических супругов погиб, то пережившему супругу придется иметь дело и доказывать свой "вклад" в приобретенное имущество уже с участием наследников умершего фактического супруга. И шансы на внесудебное разрешение спора или заключение мирового соглашения уменьшаются.