Неосновательное обогащение ФНС
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ФНС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, излишне уплаченные страховые взносы могут быть взысканы с ФНС России как неосновательное обогащение.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, излишне уплаченные страховые взносы могут быть взысканы с ФНС России как неосновательное обогащение.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Оплата по договору купли-продажи третьим лицом (третьему лицу)
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью "Л"... [третье лицо - ред.] обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу... [поставщик - ред.] о взыскании неосновательного обогащения...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью "Л"... [третье лицо - ред.] обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу... [поставщик - ред.] о взыскании неосновательного обогащения...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Границы вмешательства ФНС России в квалификацию сделок определяются диалектическим единством публично-правовых и частноправовых начал, принципом сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков. С одной стороны, реализуя фискальную функцию, ФНС России вправе осуществлять контроль за экономической обоснованностью хозяйственных операций, запрашивать документальное подтверждение их реальности, выявлять признаки искусственного конструирования транзакций (tax avoidance) с целью получения неосновательного обогащения за счет бюджета. ФНС России также наделена полномочиями по доказыванию согласованности действий сторон, направленных на обход налогового законодательства.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)Границы вмешательства ФНС России в квалификацию сделок определяются диалектическим единством публично-правовых и частноправовых начал, принципом сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков. С одной стороны, реализуя фискальную функцию, ФНС России вправе осуществлять контроль за экономической обоснованностью хозяйственных операций, запрашивать документальное подтверждение их реальности, выявлять признаки искусственного конструирования транзакций (tax avoidance) с целью получения неосновательного обогащения за счет бюджета. ФНС России также наделена полномочиями по доказыванию согласованности действий сторон, направленных на обход налогового законодательства.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Проблема состоит в том, что - так же, как и в делах по ст. 159.3 УК в прежней редакции <8>, - в обвинении по делам о налоговых вычетах, по которым затем Верховным Судом не усматривается состав мошенничества, указывается на обман в форме умолчания: в обоснование вывода о виновности осужденного в мошенничестве суды указывают, что подсудимый при обращении в инспекцию ФНС намеренно с целью незаконного обогащения скрыл факт приобретения им жилья за счет средств жилищной субсидии. Однако этот довод опровергается Верховным Судом, подчеркивающим, что лицо как раз указало в представляемых документах на источник полученных им доходов, за счет которых им приобретено жилье, т.е. не скрывало отсутствия у него оснований для получения налоговых вычетов.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Проблема состоит в том, что - так же, как и в делах по ст. 159.3 УК в прежней редакции <8>, - в обвинении по делам о налоговых вычетах, по которым затем Верховным Судом не усматривается состав мошенничества, указывается на обман в форме умолчания: в обоснование вывода о виновности осужденного в мошенничестве суды указывают, что подсудимый при обращении в инспекцию ФНС намеренно с целью незаконного обогащения скрыл факт приобретения им жилья за счет средств жилищной субсидии. Однако этот довод опровергается Верховным Судом, подчеркивающим, что лицо как раз указало в представляемых документах на источник полученных им доходов, за счет которых им приобретено жилье, т.е. не скрывало отсутствия у него оснований для получения налоговых вычетов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 20.07.2023 N КЧ-4-18/9242@
"О применении Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П (очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества)"
(вместе с "Порядком действий уполномоченного органа в различных ситуациях, связанных с вопросами очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве")Таким образом, правовых оснований квалифицировать денежные средства, полученные налоговым органом в качестве неосновательного обогащения ФНС России, не имеется, принимая во внимание тот факт, что налоговый орган получил денежные средства на добросовестных и законных основаниях.
"О применении Постановления КС РФ от 31.05.2023 N 28-П (очередность уплаты налога на прибыль от реализации имущества)"
(вместе с "Порядком действий уполномоченного органа в различных ситуациях, связанных с вопросами очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве")Таким образом, правовых оснований квалифицировать денежные средства, полученные налоговым органом в качестве неосновательного обогащения ФНС России, не имеется, принимая во внимание тот факт, что налоговый орган получил денежные средства на добросовестных и законных основаниях.
Типовая ситуация: Налоговый контроль: основные определения
(Издательство "Главная книга", 2025)Налоговая тайна - не подлежащие разглашению сведения о налогоплательщике, полученные ИФНС, в том числе о банковских счетах, контрагентах, условиях сделок. Не являются налоговой тайной общедоступные сведения из ЕГРЮЛ и сервиса ФНС "Прозрачный бизнес" (ст. 102 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Налоговая тайна - не подлежащие разглашению сведения о налогоплательщике, полученные ИФНС, в том числе о банковских счетах, контрагентах, условиях сделок. Не являются налоговой тайной общедоступные сведения из ЕГРЮЛ и сервиса ФНС "Прозрачный бизнес" (ст. 102 НК РФ).
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506, сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за незаконное использование имущества можно учесть в расходах. Указанное Определение приведено в п. 16 Обзора судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года, направленного ФНС России для использования в работе (Письмо от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Имеются судебные акты, в которых также говорится о том, что налогоплательщик вправе учитывать в расходах сумму неосновательного обогащения, взысканную за незаконное пользование имуществом.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506, сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за незаконное использование имущества можно учесть в расходах. Указанное Определение приведено в п. 16 Обзора судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года, направленного ФНС России для использования в работе (Письмо от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Имеются судебные акты, в которых также говорится о том, что налогоплательщик вправе учитывать в расходах сумму неосновательного обогащения, взысканную за незаконное пользование имуществом.
Статья: НДФЛ-вычеты в вопросах и ответах
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 17)Но даже если в вычете на всю сумму фитнес-расходов не откажут сразу, не исключено, что налоговики обнаружат нарушение позднее. И тогда они могут обратиться в суд с иском о взыскании суммы излишне возмещенного НДФЛ как неосновательного обогащения <5>. Так что лучше не заявлять вычет сверх положенного.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 17)Но даже если в вычете на всю сумму фитнес-расходов не откажут сразу, не исключено, что налоговики обнаружат нарушение позднее. И тогда они могут обратиться в суд с иском о взыскании суммы излишне возмещенного НДФЛ как неосновательного обогащения <5>. Так что лучше не заявлять вычет сверх положенного.
Вопрос: Заказчик выставил ИП претензию о необоснованном обогащении. Суть претензии - ИП получил денежных средств по контракту больше, чем фактическая стоимость работ. ИП принял, оплатил претензию. Вправе ли ИП включить уплаченную сумму претензии в профессиональный налоговый вычет по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Предъявленные и признанные суммы неосновательного обогащения классифицируются в качестве внереализационных расходов организации в целях налога на прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014, п. 16 Приложения к Письму ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Соответственно, перечисленное в пользу государственного учреждения (заказчика) необоснованное обогащение возможно отнести к внереализационным расходам (Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 03-04-05/33496).
(Консультация эксперта, 2025)Предъявленные и признанные суммы неосновательного обогащения классифицируются в качестве внереализационных расходов организации в целях налога на прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014, п. 16 Приложения к Письму ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Соответственно, перечисленное в пользу государственного учреждения (заказчика) необоснованное обогащение возможно отнести к внереализационным расходам (Письмо Минфина России от 14.04.2023 N 03-04-05/33496).
Вопрос: О земельном налоге в отношении земельного участка, сведений о вещных правах на который нет в ЕГРН.
(Письмо ФНС России от 13.11.2023 N БС-4-21/14319@)Фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.
(Письмо ФНС России от 13.11.2023 N БС-4-21/14319@)Фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
Статья: Внереализационные доходы в банкротстве: новый вызов практике
(Губайдулин Р.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Налоговый период, в котором определен внереализационный доход: установлен факт поступления денежных средств должнику, взысканных в результате неосновательного обогащения контрагента. Денежные средства поступили в период конкурсного производства в отношении должника. Указанная сумма дохода включена при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль во внереализационный доход.
(Губайдулин Р.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Налоговый период, в котором определен внереализационный доход: установлен факт поступления денежных средств должнику, взысканных в результате неосновательного обогащения контрагента. Денежные средства поступили в период конкурсного производства в отношении должника. Указанная сумма дохода включена при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль во внереализационный доход.
Ситуация: Можно ли получить имущественный вычет при покупке квартиры с использованием средств военной ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы неправомерно получили имущественный вычет в сумме расходов на приобретение квартиры, оплаченных за счет средств ЦЖЗ, то денежные средства, возвращенные вам вследствие предоставления данного вычета, могут быть взысканы налоговым органом в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы неправомерно получили имущественный вычет в сумме расходов на приобретение квартиры, оплаченных за счет средств ЦЖЗ, то денежные средства, возвращенные вам вследствие предоставления данного вычета, могут быть взысканы налоговым органом в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; п. 17 Приложения к Письму ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@).
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Между тем из системного анализа положений статей 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами. В рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) денежных средств, перечисленных Обществом. Таким образом, специфический способ получения денежных средств налоговым органом <7> устраняет обязательный элемент юридического состава неосновательного обогащения (поступление денежных средств в имущественную сферу лица, которое неосновательно обогатилось) <8>.
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Между тем из системного анализа положений статей 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами. В рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) денежных средств, перечисленных Обществом. Таким образом, специфический способ получения денежных средств налоговым органом <7> устраняет обязательный элемент юридического состава неосновательного обогащения (поступление денежных средств в имущественную сферу лица, которое неосновательно обогатилось) <8>.