Неосновательное обогащение договорные отношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение договорные отношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аванс (предоплата) по договору купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому суд... пришел к обоснованному выводу, что удержание полученных инвестиций... после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением ответчика..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому суд... пришел к обоснованному выводу, что удержание полученных инвестиций... после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением ответчика..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О теплоснабжении""Между тем судами не учтено, что исходя из содержащегося в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, одним из видов которого признается "потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения", требование абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 должно толковаться как рассчитанное на отсутствие у потребителя не только прямо названного в нем "письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией", но и вообще какого-либо договора, регулирующего поставку тепловой энергии в нежилое помещение. Судебная коллегия считает, что применение предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для случаев бездоговорного потребления расчетных способов и повышающих коэффициентов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объеме, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конклюдентные действия и неосновательное обогащение: допустимость оценки доказательств и принцип эстоппель
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Ключевые слова: конклюдентные действия, неосновательное обогащение, договорные отношения, нотариальный протокол осмотра доказательств, принцип эстоппель.
(Луценко С.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Ключевые слова: конклюдентные действия, неосновательное обогащение, договорные отношения, нотариальный протокол осмотра доказательств, принцип эстоппель.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Даже если правила о неосновательном обогащении применять субсидиарно к договорным правоотношениям, то все равно это требование уже не будет основанным на договоре. "Единственным критерием, позволяющим четко разграничить сферы применения договорного и кондикционного требований, является субсидиарность последнего как общей защитной меры. Область самостоятельного юридического значения неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами исчерпывается случаями, когда вызванное таким обогащением нарушение баланса имущественных интересов сторон не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.). Относительно применения норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного по договору следует сказать, что исполнение, произведенное стороной обязательства за рамками его условий, всегда влечет неосновательное обогащение (Эрделевский А.М. О соотношении кондикционных и иных требований. Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2004).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Даже если правила о неосновательном обогащении применять субсидиарно к договорным правоотношениям, то все равно это требование уже не будет основанным на договоре. "Единственным критерием, позволяющим четко разграничить сферы применения договорного и кондикционного требований, является субсидиарность последнего как общей защитной меры. Область самостоятельного юридического значения неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами исчерпывается случаями, когда вызванное таким обогащением нарушение баланса имущественных интересов сторон не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора" (Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.). Относительно применения норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного по договору следует сказать, что исполнение, произведенное стороной обязательства за рамками его условий, всегда влечет неосновательное обогащение (Эрделевский А.М. О соотношении кондикционных и иных требований. Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2004).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции указал на то, что выплаченное страховой компанией по договору страхования от 12 августа 2013 г. страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции указал на то, что выплаченное страховой компанией по договору страхования от 12 августа 2013 г. страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Статья: Теория фактических договорных отношений: история становления и критика
(Щепин Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Понимая опасность такого подхода, Г. Хаупт делает оговорку, что фактические договорные отношения не могут возникать, когда лицо действует с умыслом: например, когда лицо получает предоставление путем обмана (например, проезд на транспорте "зайцем"), или при противоправном использовании, например, электрического тока, когда поставщик электроэнергии против такого использования. В таком случае применяются нормы деликтного права и неосновательного обогащения; и фигура фактических договорных отношений не дает возможности обойти ответственность, предусмотренную за одностороннее вмешательство (например, штрафы за внедоговорное использование электроэнергии) <40>.
(Щепин Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Понимая опасность такого подхода, Г. Хаупт делает оговорку, что фактические договорные отношения не могут возникать, когда лицо действует с умыслом: например, когда лицо получает предоставление путем обмана (например, проезд на транспорте "зайцем"), или при противоправном использовании, например, электрического тока, когда поставщик электроэнергии против такого использования. В таком случае применяются нормы деликтного права и неосновательного обогащения; и фигура фактических договорных отношений не дает возможности обойти ответственность, предусмотренную за одностороннее вмешательство (например, штрафы за внедоговорное использование электроэнергии) <40>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, вынесено решение о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, хотя такое требование не заявлялось. Договор займа, на наличие которого ссылались обе стороны спора, судом недействительным или незаключенным признан не был, одновременно с этим суд применил нормы о неосновательном обогащении, тем самым констатируя отсутствие между сторонами договорных отношений.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа судом апелляционной инстанции рассмотрены не были, вынесено решение о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, хотя такое требование не заявлялось. Договор займа, на наличие которого ссылались обе стороны спора, судом недействительным или незаключенным признан не был, одновременно с этим суд применил нормы о неосновательном обогащении, тем самым констатируя отсутствие между сторонами договорных отношений.
Статья: Реализация правомочий лиц, не являющихся членами потребительских жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков (ПЖКИЗ), при отсутствии договорных отношений
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)При отсутствии специальных норм имеет место правовая неурегулированность относительно оснований по уплате членских взносов за пользование общим имуществом кооператива, порядка расчетов и платежей, обоснованности правовой квалификации рассматриваемых правоотношений в качестве неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений; широкое распространение получили споры о моменте и порядке приобретения права членства в уже существующем ПЖКИЗ, праве участия нечленов кооператива в общих собраниях членов ПЖКИЗ с правом голосования и др. Имеют место многочисленные судебные иски от потребительских кооперативов с требованиями о принуждении лиц, не являющихся членами кооператива, но пользующихся инфраструктурой кооператива, заключить с кооперативом соответствующие договоры.
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)При отсутствии специальных норм имеет место правовая неурегулированность относительно оснований по уплате членских взносов за пользование общим имуществом кооператива, порядка расчетов и платежей, обоснованности правовой квалификации рассматриваемых правоотношений в качестве неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений; широкое распространение получили споры о моменте и порядке приобретения права членства в уже существующем ПЖКИЗ, праве участия нечленов кооператива в общих собраниях членов ПЖКИЗ с правом голосования и др. Имеют место многочисленные судебные иски от потребительских кооперативов с требованиями о принуждении лиц, не являющихся членами кооператива, но пользующихся инфраструктурой кооператива, заключить с кооперативом соответствующие договоры.
Готовое решение: Что учесть при расторжении договора хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Договор хранения в силу ст. 886 ГК РФ предполагает передачу вещи на хранение, то есть хранитель приобретает правомочия владеть ею. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее такое имущество, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения данной обязанности определяется положениями общей части обязательственного права, в том числе гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе условиями о возврате имущества по окончании срока его действия. По договору хранения, не предполагающему обезличение вещей, порядок возврата определен ст. ст. 886, 899, 900 ГК РФ. При этом положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
(КонсультантПлюс, 2025)Договор хранения в силу ст. 886 ГК РФ предполагает передачу вещи на хранение, то есть хранитель приобретает правомочия владеть ею. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее такое имущество, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения данной обязанности определяется положениями общей части обязательственного права, в том числе гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе условиями о возврате имущества по окончании срока его действия. По договору хранения, не предполагающему обезличение вещей, порядок возврата определен ст. ст. 886, 899, 900 ГК РФ. При этом положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
Готовое решение: Как составить претензию к поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)Если поставщик не поставил товар по оплаченному вами счету и этот счет не удовлетворяет указанным выше признакам и нет иных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки без заключения договора в виде единого документа, фактически сложившихся договорных отношениях, в этом случае вы можете предъявить претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если поставщик не поставил товар по оплаченному вами счету и этот счет не удовлетворяет указанным выше признакам и нет иных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки без заключения договора в виде единого документа, фактически сложившихся договорных отношениях, в этом случае вы можете предъявить претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.