Неосновательное обогащение банковская карта
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение банковская карта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Банк-кредитор возражал против освобождения должника от обязательств и указывал, что неосновательное обогащение возникло в результате недобросовестного поведения должника: он передал банковскую карту третьему лицу, которое совершило хищение средств со счета банка и сняло денежные средства со счета должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Банк-кредитор возражал против освобождения должника от обязательств и указывал, что неосновательное обогащение возникло в результате недобросовестного поведения должника: он передал банковскую карту третьему лицу, которое совершило хищение средств со счета банка и сняло денежные средства со счета должника.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Командировка водителя
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... районного суда... в удовлетворении исковых требований М. к Р., П.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)П. обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что он с использованием банковской карты снял 16 декабря 2014 г. с открытого в банке счета, валютой которого являлся рубль, денежные средства в долларах США. По мнению истца, списание денежных средств со счета должно было производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, то есть по установленному Банком России курсу. Между тем денежные средства были списаны со счета 18 декабря 2014 г. по курсу доллара США, установленному ответчиком по состоянию на 17 декабря 2014 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
Статья: Виды цифровых прав
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Споры с программистами на удаленном формате по оплате гонораров и качеству работы
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Как банки проиграли антимонопольный спор с операторами связи
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Суд принял в качестве доказательств выводы, сделанные в исследовании специалиста, и вынес решение в пользу ответчика "Т2 Мобайл". Суд указал, что Совкомбанк может требовать возмещения только тех убытков, которые не были компенсированы ему собственными клиентами. Взысканию в качестве убытков подлежит разница между ценой, уплаченной банком за СМС-рассылку, и издержками, переложенными на клиентов. Иной подход к расчету убытков является экономически необоснованным и приводит к неосновательному обогащению истца за счет получения двойной компенсации расходов на СМС-рассылку: и за счет ответчика, и за счет собственных клиентов.
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Суд принял в качестве доказательств выводы, сделанные в исследовании специалиста, и вынес решение в пользу ответчика "Т2 Мобайл". Суд указал, что Совкомбанк может требовать возмещения только тех убытков, которые не были компенсированы ему собственными клиентами. Взысканию в качестве убытков подлежит разница между ценой, уплаченной банком за СМС-рассылку, и издержками, переложенными на клиентов. Иной подход к расчету убытков является экономически необоснованным и приводит к неосновательному обогащению истца за счет получения двойной компенсации расходов на СМС-рассылку: и за счет ответчика, и за счет собственных клиентов.
Статья: О судебной практике разрешения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием
(Харитонов С.С., Малаханов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)Так, по-прежнему актуальным остается вопрос возврата военнослужащими денежного содержания, которое поступило им на банковские карточки, в случаях, когда не было правовых оснований для начислений тех или иных сумм. Важным этапом в формировании судебной практики по этой проблеме стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, которым дана оценка конституционности подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки <2>.
(Харитонов С.С., Малаханов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)Так, по-прежнему актуальным остается вопрос возврата военнослужащими денежного содержания, которое поступило им на банковские карточки, в случаях, когда не было правовых оснований для начислений тех или иных сумм. Важным этапом в формировании судебной практики по этой проблеме стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, которым дана оценка конституционности подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки <2>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)За последние пять лет российская судебная практика с учетом фактических обстоятельств дел пополнила реестр недобросовестных действий участников правоотношений, сформулировав конкретные ситуации, в которых поведение стороны спора было признано недобросовестным (в том числе посредством установления его противоречия п. 4 ст. 1 ГК РФ), или, другими словами, при добросовестном поведении не должно быть: 1) определения цены договора подряда, включающей двойную стоимость материалов, что изначально направлено на неосновательное обогащение подрядчика <1>; 2) уклонения участника юридического лица от участия в делах последнего (для целей определения начала течения срока исковой давности) <2>; 3) толкования банком договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт, согласно которому размер комиссий изменяется в одностороннем порядке по усмотрению банка <3>; 4) неудовлетворения добровольно законных требований потребителей, так как непринятие мер по добровольному удовлетворению требований фактически содействует увеличению размера убытков потребителей <4>; 5) использования арендованного земельного участка без надлежащего изменения вида разрешенного использования, что позволило необоснованно сберечь сумму, которую надлежало бы уплатить за аренду публичного земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке для целей строительства <5>; 6) установления в деле о банкротстве того факта, что непосредственно перед исполнением обязательств перед кредитором имело место дарение имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, что стало возможным в результате недобросовестных совместных, согласованных действий должника и другого лица <6>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)За последние пять лет российская судебная практика с учетом фактических обстоятельств дел пополнила реестр недобросовестных действий участников правоотношений, сформулировав конкретные ситуации, в которых поведение стороны спора было признано недобросовестным (в том числе посредством установления его противоречия п. 4 ст. 1 ГК РФ), или, другими словами, при добросовестном поведении не должно быть: 1) определения цены договора подряда, включающей двойную стоимость материалов, что изначально направлено на неосновательное обогащение подрядчика <1>; 2) уклонения участника юридического лица от участия в делах последнего (для целей определения начала течения срока исковой давности) <2>; 3) толкования банком договора на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт, согласно которому размер комиссий изменяется в одностороннем порядке по усмотрению банка <3>; 4) неудовлетворения добровольно законных требований потребителей, так как непринятие мер по добровольному удовлетворению требований фактически содействует увеличению размера убытков потребителей <4>; 5) использования арендованного земельного участка без надлежащего изменения вида разрешенного использования, что позволило необоснованно сберечь сумму, которую надлежало бы уплатить за аренду публичного земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке для целей строительства <5>; 6) установления в деле о банкротстве того факта, что непосредственно перед исполнением обязательств перед кредитором имело место дарение имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, что стало возможным в результате недобросовестных совместных, согласованных действий должника и другого лица <6>.
Статья: Споры лиц, обманутых телефонными мошенниками, с держателями банковских карт
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как правило, суды приходят к выводам, что поскольку похищенные деньги были зачислены на счет карты, то к данным правоотношениям применимы нормы о неосновательном обогащении, удовлетворяют данные требования, при этом отклоняют доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, ответчиком не использовалась, была передана (продана) другому лицу, что денежными средствами с карты ответчик не распоряжался, что причинителем вреда и получателем денег является иное лицо <2>.
(Кияшко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как правило, суды приходят к выводам, что поскольку похищенные деньги были зачислены на счет карты, то к данным правоотношениям применимы нормы о неосновательном обогащении, удовлетворяют данные требования, при этом отклоняют доводы ответчика о том, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, ответчиком не использовалась, была передана (продана) другому лицу, что денежными средствами с карты ответчик не распоряжался, что причинителем вреда и получателем денег является иное лицо <2>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.