Неосновательное обогащение арендодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение арендодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.6.8. Если задержка в переходе права собственности произошла не по вине арендатора, взимание арендной платы после внесения выкупной цены является неосновательным обогащением арендодателя (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением по договору аренды и как его взыскать
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Неосновательное обогащение арендодателя
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Неосновательное обогащение арендодателя
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения10. Взыскание неосновательного обогащения с арендодателя, если арендатором произведены неотделимые улучшения арендованного имущества
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договораВ этом случае суд может отказать в удовлетворении требования о возврате излишне внесенной арендной платы в размере суммы налога. Вместе с тем существует и другая позиция в судебной практике, согласно которой плата с включенной в нее суммой НДС признается неосновательным обогащением арендодателя (см. Риск арендатора 6.2.2).
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений11.1. Можно ли взыскать с арендодателя предоплату и стоимость неотделимых улучшений как неосновательное обогащение, если договор аренды не зарегистрирован
Вопрос: Может ли арендатор считаться неосновательно обогатившимся за счет арендодателя, если между сторонами не был заключен договор аренды, объект был передан арендатору, счета на оплату выставлялись арендодателем и оплата по ним арендатором производилась в полном объеме по цене ниже рыночной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли арендатор считаться неосновательно обогатившимся за счет арендодателя, если между сторонами не был заключен договор аренды, объект был передан арендатору, счета на оплату выставлялись арендодателем и оплата по ним арендатором производилась в полном объеме по цене ниже рыночной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Может ли арендатор считаться неосновательно обогатившимся за счет арендодателя, если между сторонами не был заключен договор аренды, объект был передан арендатору, счета на оплату выставлялись арендодателем и оплата по ним арендатором производилась в полном объеме по цене ниже рыночной?
Статья: ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды". Рекомендация ОЛА-ФСБУ-Р8/2023 "Бухгалтерский учет операций при утрате предмета аренды по неоперационной (финансовой) аренде"
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Если у арендодателя остается превышение страховой выплаты над Суммой возмещения, то такое действие может быть расценено как неосновательное обогащение арендодателя за счет арендатора (см. ГК РФ, статья 1102; п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
("Официальный сайт Объединенной Лизинговой Ассоциации", 2023)Если у арендодателя остается превышение страховой выплаты над Суммой возмещения, то такое действие может быть расценено как неосновательное обогащение арендодателя за счет арендатора (см. ГК РФ, статья 1102; п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
Готовое решение: Порядок расторжения договора аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с арендодателя. Обосновать требования можно п. 2 ст. 623 ГК РФ и нормами о неосновательном обогащении. Это можно объяснить тем, что после прекращения договора арендатор, который с согласия арендодателя произвел за свой счет улучшения, не может забрать их в натуре, поскольку они неотделимы от участка. И у арендодателя за счет арендатора безосновательно возникает обогащение. Поэтому можно считать, что на стороне арендодателя возникает неосновательное обогащение и обязанность возместить его арендатору в денежной форме, ведь оно не может быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)взыскать с арендодателя. Обосновать требования можно п. 2 ст. 623 ГК РФ и нормами о неосновательном обогащении. Это можно объяснить тем, что после прекращения договора арендатор, который с согласия арендодателя произвел за свой счет улучшения, не может забрать их в натуре, поскольку они неотделимы от участка. И у арендодателя за счет арендатора безосновательно возникает обогащение. Поэтому можно считать, что на стороне арендодателя возникает неосновательное обогащение и обязанность возместить его арендатору в денежной форме, ведь оно не может быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Готовое решение: Как сдать в аренду имущество в долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)Другие собственники могут потребовать свою долю арендной платы, которую получил сособственник-арендодатель, как неосновательное обогащение. Суд может удовлетворить такой иск, если установит, что ответчик действительно сдал имущество и получил доход. Дело в том, что доход от имущества распределяется между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве на это имущество (п. 1 ст. 1102, ст. 248 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Другие собственники могут потребовать свою долю арендной платы, которую получил сособственник-арендодатель, как неосновательное обогащение. Суд может удовлетворить такой иск, если установит, что ответчик действительно сдал имущество и получил доход. Дело в том, что доход от имущества распределяется между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве на это имущество (п. 1 ст. 1102, ст. 248 ГК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ пришел к выводу, что незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство лишает арендодателя возможности требовать арендную плату за пользование земельным участком, арендованным для целей строительства. Представляется, что все внесенные арендатором в период простоя платежи следует рассматривать как неосновательное обогащение арендодателя, а потому внесенные суммы подлежат возврату.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ пришел к выводу, что незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство лишает арендодателя возможности требовать арендную плату за пользование земельным участком, арендованным для целей строительства. Представляется, что все внесенные арендатором в период простоя платежи следует рассматривать как неосновательное обогащение арендодателя, а потому внесенные суммы подлежат возврату.