Неосновательное обогащение 1109
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение 1109 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возврат переплаты по договору
(КонсультантПлюс, 2026)Истец не воспользовался своим правом на уменьшение суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, на сумму просроченного к уплате третьего страхового взноса, заведомо зная об отсутствии у него обязательства по перечислению страхового возмещения в размере... добровольно перечислил указанные денежные средства ответчику, в связи с чем суды пришли к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение... не подлежит возврату ответчиком..."
(КонсультантПлюс, 2026)Истец не воспользовался своим правом на уменьшение суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, на сумму просроченного к уплате третьего страхового взноса, заведомо зная об отсутствии у него обязательства по перечислению страхового возмещения в размере... добровольно перечислил указанные денежные средства ответчику, в связи с чем суды пришли к выводу, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение... не подлежит возврату ответчиком..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" ГК
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 1109 "НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ,
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 1109 "НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Перед обращением в суд истцу необходимо ознакомиться с перечнем имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ). С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-20267/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Перед обращением в суд истцу необходимо ознакомиться с перечнем имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ). С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-20267/2022).
Готовое решение: Как выплатить выходное пособие при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2026)Да, взыскать с работника переплаченное выходное пособие можно в тех же случаях, что и излишне выплаченную заработную плату. А именно, если переплата произошла в результате счетной ошибки или в иных случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ. В других случаях при отсутствии недобросовестного поведения работника взыскать выходное пособие нельзя, в том числе как неосновательное обогащение с учетом пп. 3 ст. 1109 ГК РФ. В подтверждение этого есть судебная практика.
(КонсультантПлюс, 2026)Да, взыскать с работника переплаченное выходное пособие можно в тех же случаях, что и излишне выплаченную заработную плату. А именно, если переплата произошла в результате счетной ошибки или в иных случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ. В других случаях при отсутствии недобросовестного поведения работника взыскать выходное пособие нельзя, в том числе как неосновательное обогащение с учетом пп. 3 ст. 1109 ГК РФ. В подтверждение этого есть судебная практика.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Суждение суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ при отклонении довода апелляционной жалобы С. об отсутствии ее вины в нецелевом использовании социальной выплаты о том, что С. должна была осознавать нецелевой характер расхода предоставляемой ей социальной выплаты, несоответствие его условиям Программы, сделано без учета норм материального права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Суждение суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ при отклонении довода апелляционной жалобы С. об отсутствии ее вины в нецелевом использовании социальной выплаты о том, что С. должна была осознавать нецелевой характер расхода предоставляемой ей социальной выплаты, несоответствие его условиям Программы, сделано без учета норм материального права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 1 ст. 8 части первой ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является не только причинение вреда другому лицу (п. 6), но и неосновательное обогащение (п. 7). Гражданско-правовая ответственность вследствие неосновательного обогащения регламентирована положениями гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" части второй ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 названной главы лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" данного Кодекса. Согласно п. 2 указанной ст. 1102 части второй ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 1 ст. 8 части первой ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является не только причинение вреда другому лицу (п. 6), но и неосновательное обогащение (п. 7). Гражданско-правовая ответственность вследствие неосновательного обогащения регламентирована положениями гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" части второй ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 названной главы лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" данного Кодекса. Согласно п. 2 указанной ст. 1102 части второй ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Кассационный суд общей юрисдикции не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций на основании следующего. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Кассационный суд общей юрисдикции не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций на основании следующего. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При расторжении неравноценно исполненного соглашения договорная природа притязания о возврате имущества обоснована тем, что договор все-таки существовал ранее, однако при незаключенности договора договорные отношения не считаются даже возникшими. Сторона незаключенного договора передает другому лицу недвижимую вещь во владение по своей воле, что исключает виндикацию. Для кондикции наличие воли потерпевшего на передачу имущества либо не имеет юридического значения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), либо может исключить возврат неосновательного обогащения (абз. 5 ст. 1109 ГК РФ), т.е. сторона незаключенного договора вообще рискует ничего не вернуть, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства <67>. Отказ в защите стороне, исполнившей незаключенный договор, может привести к владению без оснований у другой стороны, поэтому законодатель в п. 3 ст. 432 ГК РФ установил принцип недопустимости противоречивого поведения для стороны, которая приняла исполнение или иным образом подтвердила договор. В судебной практике <68> не исключается распространение на отношения из незаключенного договора норм о договоре, который фактически исполнен сторонами, с возникновением у них обязательств. Незаключенный договор называется именно договором в п. 3 ст. 432 ГК РФ, значит, защита по такому соглашению тоже имеет договорную природу, но истец может задействовать некоторые правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)При расторжении неравноценно исполненного соглашения договорная природа притязания о возврате имущества обоснована тем, что договор все-таки существовал ранее, однако при незаключенности договора договорные отношения не считаются даже возникшими. Сторона незаключенного договора передает другому лицу недвижимую вещь во владение по своей воле, что исключает виндикацию. Для кондикции наличие воли потерпевшего на передачу имущества либо не имеет юридического значения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), либо может исключить возврат неосновательного обогащения (абз. 5 ст. 1109 ГК РФ), т.е. сторона незаключенного договора вообще рискует ничего не вернуть, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства <67>. Отказ в защите стороне, исполнившей незаключенный договор, может привести к владению без оснований у другой стороны, поэтому законодатель в п. 3 ст. 432 ГК РФ установил принцип недопустимости противоречивого поведения для стороны, которая приняла исполнение или иным образом подтвердила договор. В судебной практике <68> не исключается распространение на отношения из незаключенного договора норм о договоре, который фактически исполнен сторонами, с возникновением у них обязательств. Незаключенный договор называется именно договором в п. 3 ст. 432 ГК РФ, значит, защита по такому соглашению тоже имеет договорную природу, но истец может задействовать некоторые правила о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).
Статья: Самозанятые под прицелом ФНС
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2026, N 1)При ведении предпринимательской деятельности, используя специальный налоговый режим "налог на профессиональный доход", необходимо внимательно относиться не только к заключаемым договорам с заказчиками, которые по сути являются работодателями, но и ко всем пособиям, получаемым от государства. Важно отметить, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем не стоит забывать о том, что закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2026, N 1)При ведении предпринимательской деятельности, используя специальный налоговый режим "налог на профессиональный доход", необходимо внимательно относиться не только к заключаемым договорам с заказчиками, которые по сути являются работодателями, но и ко всем пособиям, получаемым от государства. Важно отметить, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем не стоит забывать о том, что закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Долгое время регулирование вопросов снижения арендной платы основывалось на формальном подходе судов - только после формирования участка под эксплуатацию МКД прекращаются право государственной собственности и договор аренды застройщика в отношении него. Так, Арбитражный суд Московского округа в Обзоре за I квартал 2017 года дал следующие разъяснения <1>. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформированный и поставленный в установленном порядке на кадастровый учет и расположенный под многоквартирным жилым домом, с момента введения в действие ЖК РФ выбывает из собственности публично-правового образования. В отношении данного земельного участка в силу закона возникает право общей долевой собственности собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме, что исключает право публично-правового образования на получение арендных платежей по ранее заключенному договору аренды. После введения в действие ЖК РФ, независимо от формирования земельного участка под многоквартирным домом, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утрачивает право на распоряжение земельным участком под таким домом, в том числе путем сдачи его в аренду, и, следовательно, утрачивает право на получение арендных платежей за пользование этим земельным участком. В случае получения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования арендных платежей за пользование земельным участком после его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме такие платежи подлежат возврату арендатору в качестве неосновательного обогащения. При этом ссылка на п. 4 ст. 1109 ГК РФ не может быть признана обоснованной.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Долгое время регулирование вопросов снижения арендной платы основывалось на формальном подходе судов - только после формирования участка под эксплуатацию МКД прекращаются право государственной собственности и договор аренды застройщика в отношении него. Так, Арбитражный суд Московского округа в Обзоре за I квартал 2017 года дал следующие разъяснения <1>. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, сформированный и поставленный в установленном порядке на кадастровый учет и расположенный под многоквартирным жилым домом, с момента введения в действие ЖК РФ выбывает из собственности публично-правового образования. В отношении данного земельного участка в силу закона возникает право общей долевой собственности собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме, что исключает право публично-правового образования на получение арендных платежей по ранее заключенному договору аренды. После введения в действие ЖК РФ, независимо от формирования земельного участка под многоквартирным домом, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утрачивает право на распоряжение земельным участком под таким домом, в том числе путем сдачи его в аренду, и, следовательно, утрачивает право на получение арендных платежей за пользование этим земельным участком. В случае получения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования арендных платежей за пользование земельным участком после его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме такие платежи подлежат возврату арендатору в качестве неосновательного обогащения. При этом ссылка на п. 4 ст. 1109 ГК РФ не может быть признана обоснованной.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Одновременно с этим в силу ст. 1109 ГК неосновательное обогащение не подлежит возврату в случаях: (а) исполнения по обязательству до наступления срока исполнения (подп. 1 ст. 1109 ГК); (б) исполнения по обязательству после истечения срока исковой давности (подп. 2 ст. 1109 ГК) и по иным натуральным обязательствам <12>. Между тем описанные ситуации не имеют отношения к неосновательному обогащению, поскольку лицо получает имущественную выгоду в силу действительного обязательства, его обогащение имеет надлежащее правовое основание (causa solvendi) <13> и не может быть истребовано по кондикционному иску <14>.
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)Одновременно с этим в силу ст. 1109 ГК неосновательное обогащение не подлежит возврату в случаях: (а) исполнения по обязательству до наступления срока исполнения (подп. 1 ст. 1109 ГК); (б) исполнения по обязательству после истечения срока исковой давности (подп. 2 ст. 1109 ГК) и по иным натуральным обязательствам <12>. Между тем описанные ситуации не имеют отношения к неосновательному обогащению, поскольку лицо получает имущественную выгоду в силу действительного обязательства, его обогащение имеет надлежащее правовое основание (causa solvendi) <13> и не может быть истребовано по кондикционному иску <14>.
Статья: О взыскании с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения: примеры судебных решений
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)При этом суд верно указал, что в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)При этом суд верно указал, что в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>.