Неохраняемые элементы товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Неохраняемые элементы товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неохраняемые элементы товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14.53 "Несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту РФ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, разъяснил, что судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в магазине осуществлялась розничная продажа табачной продукции, что подтверждается кассовым чеком. При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не является надлежащим доказательством факта реализации табачной продукции в магазине заявителя ввиду того, что наименование товара в чеке не является общеизвестным, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, согласно данным интернет-ресурса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (https://rupto.ru/ru) наименование "Ява Золотая Классическая" является зарегистрированным товарным знаком. Неохраняемые элементы товарного знака: Ява Золотая Классическая; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 34 - табак, табачные изделия, сигареты, папиросы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неохраняемые элементы товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века: монография"
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2020)
Более вероятно нарушение исключительного права на товарный знак при создании материального объекта с помощью технологии трехмерной печати. Как справедливо отмечают исследователи, использование обозначения, пусть и сходного с зарегистрированным товарным знаком, без цели индивидуализации товара, указания на источник его происхождения не причиняет вреда ни частным, ни общественным интересам <287>. В США судами и теоретиками разработаны многочисленные тесты для определения, вводит ли использование аналогичного или сходного до степени смешения товарного знака потребителя в заблуждение <288>. Очевидно, что при использовании технологии трехмерной печати для создания объекта с использованием чужого товарного знака можно вести речь о нарушении исключительного права на товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением <289>. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя <290>. Однако созданные с помощью трехмерной печати объекты в настоящее время сложно признать однородным товаром в связи с недостаточным развитием рассматриваемой технологии. Вместе с тем в ближайшем будущем с помощью трехмерной печати представляется возможным нарушать исключительное право на товарный знак при создании однородных физических объектов. Отмеченная возможность нарушения существует, очевидно, только в том случае, если владелец устройства трехмерной печати использует его для предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, поскольку использование товарного знака в личных целях не может ввести потребителя в заблуждение ввиду отсутствия последнего.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Гражданско-правовые подходы к регистрации цвета в качестве товарного знака в отношении продукции легкой промышленности
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)
При признании цветового обозначения позиционным риски состоят в том, что оно может быть признано неохраняемым элементом товарного знака, если не занимает доминирующего положения. Этот вопрос неоднократно рассматривался судами разных юрисдикций в отношении уже упомянутого красного товарного знака "Лубутен", который неизменно во всех правопорядках в заявках на регистрацию был указан в качестве туфельки на высоком каблуке, границы которой обозначены пунктирной линией, а подошва которой выполнена в красном цвете. В доктрине отмечается, что такой способ схематического изображения обозначения свойственен именно позиционным товарным знакам, поскольку позволяет избежать привязки к конкретному изображению товара, то есть в данном случае обувь может быть выполнена "в различных цветах или иметь различные дополнительные атрибуты в виде заклепок, шнурков, застежек" и при этом "не может повлиять на общее зрительное впечатление и не является основанием для признания подобного позиционного товарного знака отличающимся от зарегистрированного" <34>. В некоторых странах суды посчитали, что такой товарный знак является не цветовым, а объемным, то есть защите должна подлежать не красная подошва обуви per se, а именно такая туфелька, которая изображена в заявке на регистрацию, при наличии у нее красной подошвы. Следует пояснить, что, если товарный знак признается охраняющим не цветовое обозначение, а форму товара, могут возникать риски отказа в судебной защите на основании того, что форма товара может быть признана его функциональным элементом, а значит, придающим товару дополнительную ценность, а не выполняющим функцию средства индивидуализации товаропроизводителя <35>.

Нормативные акты: Неохраняемые элементы товарного знака

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
37. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 11.06.2021)
7. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с географическим указанием или наименованием места происхождения товара, охраняемыми в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое географическое указание или такое наименование либо сходное с ними до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования такого географического указания или такого наименования, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано такое географическое указание или такое наименование места происхождения товара.