Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 N 15АП-16755/2024 по делу N А32-52821/2023
Требование: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние в соответствии с видом разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 308-ЭС20-17965, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 по делу N А32-43468/2023, от 11.12.2023 по делу N А32-19466/2023, от 30.01.2024 по делу N А32-7819/2023, от 12.12.2023 по делу N А32-34860/2021, от 05.12.2023 по делу N А32-7073/2023, от 03.09.2020 по делу N А32-52478/2019, от 01.12.2020 по делу N А32-15393/2020).
Требование: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние в соответствии с видом разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 308-ЭС20-17965, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 по делу N А32-43468/2023, от 11.12.2023 по делу N А32-19466/2023, от 30.01.2024 по делу N А32-7819/2023, от 12.12.2023 по делу N А32-34860/2021, от 05.12.2023 по делу N А32-7073/2023, от 03.09.2020 по делу N А32-52478/2019, от 01.12.2020 по делу N А32-15393/2020).
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2023 по делу N 33-8663/2023 (УИД 42RS0008-01-2022-003781-85)
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) О признании отсутствующими права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; 3) Об обязании сформировать земельный участок; 4) О постановке на кадастровый учет.
Обстоятельства: Истец по встречному иску полагает, что оформление земельного участка под здание было произведено с нарушением закона, прав сособственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не представил доказательства владения всем спорным земельным участком, включающим здание ПХС, не воспользовался всеми возможностями защиты права, позволяющими исключить из границ спорного земельного участка, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, потому в данном случае имеет место ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) О признании отсутствующими права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; 3) Об обязании сформировать земельный участок; 4) О постановке на кадастровый учет.
Обстоятельства: Истец по встречному иску полагает, что оформление земельного участка под здание было произведено с нарушением закона, прав сособственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не представил доказательства владения всем спорным земельным участком, включающим здание ПХС, не воспользовался всеми возможностями защиты права, позволяющими исключить из границ спорного земельного участка, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, потому в данном случае имеет место ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применимы ли к договору аренды с правом выкупа нормы о договоре купли-продажи, касающиеся не только формы договора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске..."
Применимы ли к договору аренды с правом выкупа нормы о договоре купли-продажи, касающиеся не только формы договора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске..."
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Признают ли недействительной сделку по продаже участником доли в уставном капитале ООО, если при ее совершении нарушено преимущественное право остальных участников
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не направлен на восстановление прав истца. Данное обстоятельство суд апелляционный инстанции признал самостоятельным основанием для отказа в иске.
Признают ли недействительной сделку по продаже участником доли в уставном капитале ООО, если при ее совершении нарушено преимущественное право остальных участников
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не направлен на восстановление прав истца. Данное обстоятельство суд апелляционный инстанции признал самостоятельным основанием для отказа в иске.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Если избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данный факт не составляет основание отказа в принятии иска, его возврата или оставления без движения (абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (абз. 1 п. 3.4 Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П). Ссылка в иске на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ненадлежащее формулирование истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса обязывает суд самостоятельно определить характер правоотношения и применимые нормы с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019). Законность оспариваемых административных актов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> Если избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данный факт не составляет основание отказа в принятии иска, его возврата или оставления без движения (абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (абз. 1 п. 3.4 Определения Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 8-О-П). Ссылка в иске на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ненадлежащее формулирование истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса обязывает суд самостоятельно определить характер правоотношения и применимые нормы с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019). Законность оспариваемых административных актов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Представляется, что оптимальным может являться внесение в процессуальные законы правил замены ненадлежащего способа защиты права, аналогичных существующим в них правилам замены ненадлежащего ответчика. Самостоятельное изменение судом способа защиты без согласования данного вопроса с истцом недопустимо.
Статья: Приостановление экономической деятельности организации и увольнение работников в связи с сокращением штата
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 6)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 88-24969/2021 содержит вывод: "Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что неуведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является нарушением порядка увольнения и не является основанием для признания увольнения незаконным. В связи с чем пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты от предполагаемых им нарушений ответчиком своих трудовых прав, что также является самостоятельным и достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска" <23>.
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 6)Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 по делу N 88-24969/2021 содержит вывод: "Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что неуведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является нарушением порядка увольнения и не является основанием для признания увольнения незаконным. В связи с чем пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты от предполагаемых им нарушений ответчиком своих трудовых прав, что также является самостоятельным и достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска" <23>.
Статья: Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Следует отметить, что суды кассационной инстанций, отменяя судебные акты об отказе в иске по основаниям избрания ненадлежащего способа защиты, указывают на обязанность суда содействовать сторонам в реализации их прав, самостоятельно определять правовую природу отношений и подлежащие применению нормы. Однако если применение нормы суд апелляционной инстанции может исправить, об изменении предмета иска в суде апелляционной инстанции, в силу установленных АПК РФ пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, кроме случаев рассмотрения дела апелляционным судом по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничений, речь идти не может, в связи с чем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, а в случае неправильного выбора способа защиты должен отказать в иске.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Следует отметить, что суды кассационной инстанций, отменяя судебные акты об отказе в иске по основаниям избрания ненадлежащего способа защиты, указывают на обязанность суда содействовать сторонам в реализации их прав, самостоятельно определять правовую природу отношений и подлежащие применению нормы. Однако если применение нормы суд апелляционной инстанции может исправить, об изменении предмета иска в суде апелляционной инстанции, в силу установленных АПК РФ пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, кроме случаев рассмотрения дела апелляционным судом по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничений, речь идти не может, в связи с чем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, а в случае неправильного выбора способа защиты должен отказать в иске.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Несоблюдение общего правила международной подсудности (предъявление иска не по месту нахождения ответчика) не позволяло российскому суду принять упомянутый иск к рассмотрению. Если придерживаться логики рассуждений судов, то отсутствие у российского суда международной юрисдикции само по себе весомое и самостоятельное основание для отказа в принятии иска, но более существенно в данном примере, на наш взгляд, другое обстоятельство. Представляется, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он весьма обременителен для него, поскольку требует, в частности, дополнительных денежных затрат на подачу самостоятельного иска. Более рационально в таком случае заявление процессуальных возражений в рамках уже ведущегося судебного процесса по поводу полномочий лица действовать от имени иностранной компании на основании соответствующей доверенности <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Несоблюдение общего правила международной подсудности (предъявление иска не по месту нахождения ответчика) не позволяло российскому суду принять упомянутый иск к рассмотрению. Если придерживаться логики рассуждений судов, то отсутствие у российского суда международной юрисдикции само по себе весомое и самостоятельное основание для отказа в принятии иска, но более существенно в данном примере, на наш взгляд, другое обстоятельство. Представляется, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он весьма обременителен для него, поскольку требует, в частности, дополнительных денежных затрат на подачу самостоятельного иска. Более рационально в таком случае заявление процессуальных возражений в рамках уже ведущегося судебного процесса по поводу полномочий лица действовать от имени иностранной компании на основании соответствующей доверенности <1>.
Вопрос: Какие правовые последствия порождает для истца выбор ненадлежащего способа защиты права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).