Ненадлежащий способ защиты права основание для отказа в иске



Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий способ защиты права основание для отказа в иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 N 09АП-34561/2025 по делу N А40-86381/2024
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности изменения реестра требований кредиторов, в том числе очередности погашения, по основанию исправления ошибок, допущенных самим кредитором при заявлении требований, после вступления судебного акта о включении требований в реестр в законную силу.
Решение: Отказано.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/19).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 N 15АП-16755/2024 по делу N А32-52821/2023
Требование: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние в соответствии с видом разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 308-ЭС20-17965, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 по делу N А32-43468/2023, от 11.12.2023 по делу N А32-19466/2023, от 30.01.2024 по делу N А32-7819/2023, от 12.12.2023 по делу N А32-34860/2021, от 05.12.2023 по делу N А32-7073/2023, от 03.09.2020 по делу N А32-52478/2019, от 01.12.2020 по делу N А32-15393/2020).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)
Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске. Следовательно, понимание оснований и условий применения конкретных способов защиты приобретает существенное значение для успеха в достижении целей защиты права на акции.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"
Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
показать больше документов