Ненадлежащее содержание дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее содержание дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о законности монополизации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<1> Емельянцев В.П. Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 27. С. 136 - 147.
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<1> Емельянцев В.П. Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 27. С. 136 - 147.
Статья: Надлежащая административная процедура как общий принцип административного права
(Курындин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Вместе с тем в целом на практике правоприменитель чаще старается не выходить за текстуальные рамки закона. Например, в отношении права на ознакомление суд формально признает наличие этого права, но не проверяет его реальное соблюдение в административных процедурах. Так, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33а-968/2022 вынесено по иску о несогласии с ответом заместителя главы г. Иваново. Гражданин, чей автомобиль пострадал в аварии, полагал, что "вина в дорожно-транспортном происшествии может лежать в том числе на органе местного самоуправления, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги". Апелляционная инстанция констатировала, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает "возможность участия заявителя в рассмотрении его обращения, указывая при этом, что такое участие возможно только по необходимости. Из ответа заместителя главы г. Иваново М. следует, что такая необходимость при рассмотрении обращения О.М. отсутствовала". Формулировка п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о праве на ознакомление ("в случае необходимости - с участием") не предполагает обязательного участия гражданина в рассмотрении обращения. Однако в настоящем деле суд не выяснял это обстоятельство, хотя с учетом принципа надлежащей процедуры такая проверка могла бы иметь место. Заявитель мог привести новые доводы, но в данном случае они остались без оценки со стороны административного органа и суда. Соответственно, в отношении права на участие или ознакомление с материалами дела как элемента надлежащей административной процедуры превалирует формальный подход, но Верховный Суд РФ старается отходить от этого.
(Курындин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Вместе с тем в целом на практике правоприменитель чаще старается не выходить за текстуальные рамки закона. Например, в отношении права на ознакомление суд формально признает наличие этого права, но не проверяет его реальное соблюдение в административных процедурах. Так, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33а-968/2022 вынесено по иску о несогласии с ответом заместителя главы г. Иваново. Гражданин, чей автомобиль пострадал в аварии, полагал, что "вина в дорожно-транспортном происшествии может лежать в том числе на органе местного самоуправления, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги". Апелляционная инстанция констатировала, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает "возможность участия заявителя в рассмотрении его обращения, указывая при этом, что такое участие возможно только по необходимости. Из ответа заместителя главы г. Иваново М. следует, что такая необходимость при рассмотрении обращения О.М. отсутствовала". Формулировка п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о праве на ознакомление ("в случае необходимости - с участием") не предполагает обязательного участия гражданина в рассмотрении обращения. Однако в настоящем деле суд не выяснял это обстоятельство, хотя с учетом принципа надлежащей процедуры такая проверка могла бы иметь место. Заявитель мог привести новые доводы, но в данном случае они остались без оценки со стороны административного органа и суда. Соответственно, в отношении права на участие или ознакомление с материалами дела как элемента надлежащей административной процедуры превалирует формальный подход, но Верховный Суд РФ старается отходить от этого.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.33 "Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФ"Учитывая ненадлежащее исполнение ООО "Устой-М" обязательств по содержанию автомобильной дороги, а также нарушение Правил дорожного движения водителем Г.В., судебной коллегией степень вины в причиненном истцу ущербе устанавливается в размере 30% в отношении ООО "Устой-М" и 70% в отношении водителя Г.В. В данном случае ответственность в большей степени возлагается на водителя, поскольку применительно к статье 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соответственно, именно водителем в данной дорожной ситуации должна была быть выбрана правильная скорость движения исходя из состояния дороги и сопутствующих погодных условий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.34 "Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений" КоАП РФДоводы заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения уже устранены, а дорожная разметка будет нанесена в весенний период после схода снега, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения факт ненадлежащего соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог со стороны Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан имел место.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)51. При рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)51. При рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
Статья: Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике
(Емельянцев В.П.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ВОПРОСЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
(Емельянцев В.П.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ВОПРОСЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
Статья: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является "следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги, поскольку появление диких животных на скоростной трассе должно быть исключено путем установления соответствующих физических ограждений, а также путем установки соответствующих дорожных знаков, которые позволяют водителю правильно выбрать скоростной режим" <33>, т.е. ответственность за ущерб должен нести собственник платной дороги, а не арендатор. В связи с этим суд отказал во взыскании ущерба с арендатора.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является "следствием ненадлежащего содержания автомобильной дороги, поскольку появление диких животных на скоростной трассе должно быть исключено путем установления соответствующих физических ограждений, а также путем установки соответствующих дорожных знаков, которые позволяют водителю правильно выбрать скоростной режим" <33>, т.е. ответственность за ущерб должен нести собственник платной дороги, а не арендатор. В связи с этим суд отказал во взыскании ущерба с арендатора.
Статья: Защита прав граждан прокуратурой при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)К основным нарушениям, выявленным в деятельности органов местного самоуправления в сфере защиты населения и территорий от ЧС, относятся: отсутствие в местном бюджете средств на защитные мероприятия, отсутствие источников пожаротушения, формальное определение границ зон ЧС, несвоевременное создание резервов для защиты от ЧС, отсутствие муниципальных программ в области обеспечения пожарной безопасности, защиты от ЧС, ненадлежащее содержание дорог, связанное с непринятием мер по водоотводу сточных вод с проезжей части, непринятие мер к постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений (далее - ГТС), оформлению документации на указанные объекты <4>.
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)К основным нарушениям, выявленным в деятельности органов местного самоуправления в сфере защиты населения и территорий от ЧС, относятся: отсутствие в местном бюджете средств на защитные мероприятия, отсутствие источников пожаротушения, формальное определение границ зон ЧС, несвоевременное создание резервов для защиты от ЧС, отсутствие муниципальных программ в области обеспечения пожарной безопасности, защиты от ЧС, ненадлежащее содержание дорог, связанное с непринятием мер по водоотводу сточных вод с проезжей части, непринятие мер к постановке на учет бесхозяйных гидротехнических сооружений (далее - ГТС), оформлению документации на указанные объекты <4>.