Ненадлежащее содержание дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее содержание дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Содержание дорог местного значения
(КонсультантПлюс, 2026)...принимая во внимание, что учреждение "С" является лицом, осуществляющим в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, суды... пришли к верному выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия учреждения "С", в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением контрактных обязательств подрядчиком, выразившегося в ненадлежащем содержании дороги и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги...
(КонсультантПлюс, 2026)...принимая во внимание, что учреждение "С" является лицом, осуществляющим в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, суды... пришли к верному выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия учреждения "С", в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением контрактных обязательств подрядчиком, выразившегося в ненадлежащем содержании дороги и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При обжаловании судебного решения в рамках производства по делу о причинении убытков ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги администрацией, выступающей ответчиком по делу, было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. Подтверждая правомерность заявленного требования, суд указал, что в силу положений подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом в случае, если они выступают в качестве истцов или ответчиков. При этом льгота не распространяется на споры, возникающие из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае первоначальный иск был заявлен о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству общества, поврежденному в результате наезда на дорожную яму. Иск заявлен к администрации как к органу, ответственному за содержание дорог, в связи с их ненадлежащим содержанием. Поскольку обязанность администрации по надлежащему содержанию автомобильных дорог представляет собой публичную обязанность, основанную на законе и регулируемую административным и бюджетным законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданских правоотношений. Суд признал за администрацией право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском (жалобой) в суд по делам, связанным с исполнением полномочий, возложенных на администрацию в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При обжаловании судебного решения в рамках производства по делу о причинении убытков ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги администрацией, выступающей ответчиком по делу, было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. Подтверждая правомерность заявленного требования, суд указал, что в силу положений подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом в случае, если они выступают в качестве истцов или ответчиков. При этом льгота не распространяется на споры, возникающие из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае первоначальный иск был заявлен о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству общества, поврежденному в результате наезда на дорожную яму. Иск заявлен к администрации как к органу, ответственному за содержание дорог, в связи с их ненадлежащим содержанием. Поскольку обязанность администрации по надлежащему содержанию автомобильных дорог представляет собой публичную обязанность, основанную на законе и регулируемую административным и бюджетным законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами гражданских правоотношений. Суд признал за администрацией право на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском (жалобой) в суд по делам, связанным с исполнением полномочий, возложенных на администрацию в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике
(Емельянцев В.П.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ВОПРОСЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
(Емельянцев В.П.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)ВОПРОСЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО СОДЕРЖАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Разрешая спор о взыскании с оператора трассы убытков за повреждение автомобиля в результате ДТП, вызванного предполагаемым ненадлежащим содержанием дороги, суд указал на причинно-следственную связь между действиями истца, который, по мнению суда, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (а именно неверно выбрал скоростной режим и не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства), и наступившими последствиями в виде повреждения его автомобиля. Между тем грубая неосторожность потерпевшего могла являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)51. При рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)51. При рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования.
Статья: Надлежащая административная процедура как общий принцип административного права
(Курындин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Вместе с тем в целом на практике правоприменитель чаще старается не выходить за текстуальные рамки закона. Например, в отношении права на ознакомление суд формально признает наличие этого права, но не проверяет его реальное соблюдение в административных процедурах. Так, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33а-968/2022 вынесено по иску о несогласии с ответом заместителя главы г. Иваново. Гражданин, чей автомобиль пострадал в аварии, полагал, что "вина в дорожно-транспортном происшествии может лежать в том числе на органе местного самоуправления, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги". Апелляционная инстанция констатировала, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает "возможность участия заявителя в рассмотрении его обращения, указывая при этом, что такое участие возможно только по необходимости. Из ответа заместителя главы г. Иваново М. следует, что такая необходимость при рассмотрении обращения О.М. отсутствовала". Формулировка п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о праве на ознакомление ("в случае необходимости - с участием") не предполагает обязательного участия гражданина в рассмотрении обращения. Однако в настоящем деле суд не выяснял это обстоятельство, хотя с учетом принципа надлежащей процедуры такая проверка могла бы иметь место. Заявитель мог привести новые доводы, но в данном случае они остались без оценки со стороны административного органа и суда. Соответственно, в отношении права на участие или ознакомление с материалами дела как элемента надлежащей административной процедуры превалирует формальный подход, но Верховный Суд РФ старается отходить от этого.
(Курындин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Вместе с тем в целом на практике правоприменитель чаще старается не выходить за текстуальные рамки закона. Например, в отношении права на ознакомление суд формально признает наличие этого права, но не проверяет его реальное соблюдение в административных процедурах. Так, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33а-968/2022 вынесено по иску о несогласии с ответом заместителя главы г. Иваново. Гражданин, чей автомобиль пострадал в аварии, полагал, что "вина в дорожно-транспортном происшествии может лежать в том числе на органе местного самоуправления, вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги". Апелляционная инстанция констатировала, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает "возможность участия заявителя в рассмотрении его обращения, указывая при этом, что такое участие возможно только по необходимости. Из ответа заместителя главы г. Иваново М. следует, что такая необходимость при рассмотрении обращения О.М. отсутствовала". Формулировка п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о праве на ознакомление ("в случае необходимости - с участием") не предполагает обязательного участия гражданина в рассмотрении обращения. Однако в настоящем деле суд не выяснял это обстоятельство, хотя с учетом принципа надлежащей процедуры такая проверка могла бы иметь место. Заявитель мог привести новые доводы, но в данном случае они остались без оценки со стороны административного органа и суда. Соответственно, в отношении права на участие или ознакомление с материалами дела как элемента надлежащей административной процедуры превалирует формальный подход, но Верховный Суд РФ старается отходить от этого.
Статья: К вопросу о законности монополизации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<1> Емельянцев В.П. Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 27. С. 136 - 147.
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)<1> Емельянцев В.П. Вопросы ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в судебной практике // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗиСП; Контракт, 2021. Вып. 27. С. 136 - 147.