Некачественные услуги по ремонту автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественные услуги по ремонту автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 301-ЭС21-27492 по делу N А17-6453/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в сумме расходов на ремонт автомобиля, на транспортировку и сопровождение груза, который должен был быть перевезен на нем, а также на проведение экспертизы по установлению причин неисправности автомобиля и встречному требованию о взыскании долга и неустойки по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие причинно-следственной связи между некачественным ремонтом автомобиля и его последующей поломкой установлено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречные требования в части, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортного средства, исключив стоимость некачественно выполненных работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков в сумме расходов на ремонт автомобиля, на транспортировку и сопровождение груза, который должен был быть перевезен на нем, а также на проведение экспертизы по установлению причин неисправности автомобиля и встречному требованию о взыскании долга и неустойки по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие причинно-следственной связи между некачественным ремонтом автомобиля и его последующей поломкой установлено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречные требования в части, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортного средства, исключив стоимость некачественно выполненных работ.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-21891/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, регулярно на протяжении периода времени с 21 сентября 2018 г. по 20 июля 2021 г. подписывающий акты на бланках с реквизитами ИП ФИО7, действовал по согласованию с ИП ФИО7, характер поведения которого указывает на его осведомленность о деятельности ФИО9 по ремонту автомобиля истца от имени ИП ФИО7 и об одобрении им данной деятельности, и определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате некачественного оказания услуг ответчиком по ремонту двигателя автомобиля истца, обстоятельства, связанные с качеством произведенных ремонтных работ и размером причиненного истцу ущерба, признал надлежащими доказательства, представленные стороной истца, в виде заключений ИП ФИО6 N N от 2 сентября 2021 г., N N от 12 сентября 2021 г., N от 15 мая 2022 г.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, регулярно на протяжении периода времени с 21 сентября 2018 г. по 20 июля 2021 г. подписывающий акты на бланках с реквизитами ИП ФИО7, действовал по согласованию с ИП ФИО7, характер поведения которого указывает на его осведомленность о деятельности ФИО9 по ремонту автомобиля истца от имени ИП ФИО7 и об одобрении им данной деятельности, и определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате некачественного оказания услуг ответчиком по ремонту двигателя автомобиля истца, обстоятельства, связанные с качеством произведенных ремонтных работ и размером причиненного истцу ущерба, признал надлежащими доказательства, представленные стороной истца, в виде заключений ИП ФИО6 N N от 2 сентября 2021 г., N N от 12 сентября 2021 г., N от 15 мая 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугВвиду недоказанности некачественного оказания авторемонтных услуг по договору, принимая во внимание частичную оплату ответчиком принятых услуг, следует признать, что иск в заявленной сумме удовлетворен правомерно (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Статья: Страховая выплата в натуральной форме в имущественном и личном страховании: о природе обязательства страховщика и пределах его ответственности
(Кратенко М.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)В другом случае Д. обратился с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" и ООО "Арконт-Шина" о возмещении убытков в виде расходов по устранению недостатков некачественного ремонта автомобиля и неустойки. По делу установлено, что между ПАО "СК "Росгосстрах" (заказчик) и ООО "Арконт-Шина" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств; потерпевших, которым был причинен имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды пришли к выводу, что именно страховщик ПАО "СК "Росгосстрах" в силу условий договора страхования транспортного средства (каско) обязан обеспечить все условия для ремонта автомобиля страхователя, несет ответственность за недостатки выполненного ремонта. Иск удовлетворен в отношении ПАО СК "Росгосстрах" (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 г. N 33-1867/2017).
(Кратенко М.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)В другом случае Д. обратился с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" и ООО "Арконт-Шина" о возмещении убытков в виде расходов по устранению недостатков некачественного ремонта автомобиля и неустойки. По делу установлено, что между ПАО "СК "Росгосстрах" (заказчик) и ООО "Арконт-Шина" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств; потерпевших, которым был причинен имущественный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды пришли к выводу, что именно страховщик ПАО "СК "Росгосстрах" в силу условий договора страхования транспортного средства (каско) обязан обеспечить все условия для ремонта автомобиля страхователя, несет ответственность за недостатки выполненного ремонта. Иск удовлетворен в отношении ПАО СК "Росгосстрах" (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 г. N 33-1867/2017).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Приказ Минсельхоза РФ от 14.12.2004 N 537
"Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции"Бухгалтерская служба организации должна осуществлять систематический контроль за соблюдением цехами и отделами смет расходов по обслуживанию производства и управлению. Этот контроль в первую очередь должен обеспечить строгое соблюдение утвержденных расходных норм и лимитов потребления материалов, топлива, энергии, инвентаря; утвержденных лимитов потребления и стоимости различного рода работ и услуг (ремонт основных средств, услуги транспорта и др.); утвержденной организационной структуры управления, а также установленного перечня должностей и ставок (окладов) заработной платы обслуживающего персонала.
"Об утверждении Методических рекомендаций по учету затрат на производство и калькулированию себестоимости масложировой продукции"Бухгалтерская служба организации должна осуществлять систематический контроль за соблюдением цехами и отделами смет расходов по обслуживанию производства и управлению. Этот контроль в первую очередь должен обеспечить строгое соблюдение утвержденных расходных норм и лимитов потребления материалов, топлива, энергии, инвентаря; утвержденных лимитов потребления и стоимости различного рода работ и услуг (ремонт основных средств, услуги транспорта и др.); утвержденной организационной структуры управления, а также установленного перечня должностей и ставок (окладов) заработной платы обслуживающего персонала.