Некачественно оказанные услуги не оплачиваются
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественно оказанные услуги не оплачиваются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уменьшение стоимости услуг
(КонсультантПлюс, 2025)"...Мотивируя отказ от оплаты оказанных услуг... [заказчик - ред.] указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, наличие замечаний (не вывезены снежные массы, образовавшиеся в ходе уборки внутриквартальных проездов), поименованных в акте... что, по мнению последнего, свидетельствует о том, что услуги выполнены некачественно, не подлежат оплате заказчиком.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Мотивируя отказ от оплаты оказанных услуг... [заказчик - ред.] указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, наличие замечаний (не вывезены снежные массы, образовавшиеся в ходе уборки внутриквартальных проездов), поименованных в акте... что, по мнению последнего, свидетельствует о том, что услуги выполнены некачественно, не подлежат оплате заказчиком.
Позиция ВАС РФ: Заказчик, заключивший договор с контрагентом на крайне невыгодных для себя условиях вследствие некачественных юридических услуг, не обязан оплачивать такие услуги
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФПоскольку согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с контрагентом на исполнителя, и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Из изложенного следует, что незнание исполнителем вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. В таком случае заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФПоскольку согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с контрагентом на исполнителя, и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Из изложенного следует, что незнание исполнителем вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. В таком случае заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные ему услуги.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать неустойку, если заказчик просрочил оплату по договору об оказании услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Если оказаны услуги ненадлежащего качества, то возможность требовать оплаты услуг и уплаты неустойки за просрочку оплаты зависит, полагаем, от характера недостатков. Если услуги оказаны с недостатками, которые не устранены исполнителем или изначально недостатки являются существенными и неустранимыми, то заказчик в силу п. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этом случае, полагаем, у исполнителя нет права требовать оплаты и, как следствие, неустойки за просрочку оплаты услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и результатом которых заказчик фактически не может пользоваться. Также в судебной практике есть позиция, согласно которой заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, причинившие ему убытки (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13).
(КонсультантПлюс, 2025)Если оказаны услуги ненадлежащего качества, то возможность требовать оплаты услуг и уплаты неустойки за просрочку оплаты зависит, полагаем, от характера недостатков. Если услуги оказаны с недостатками, которые не устранены исполнителем или изначально недостатки являются существенными и неустранимыми, то заказчик в силу п. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В этом случае, полагаем, у исполнителя нет права требовать оплаты и, как следствие, неустойки за просрочку оплаты услуг, которые оказаны ненадлежащим образом и результатом которых заказчик фактически не может пользоваться. Также в судебной практике есть позиция, согласно которой заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, причинившие ему убытки (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13).
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, это возможно, если услуги оказаны некачественно. В этом случае вы можете предъявить ряд требований, в частности о соразмерном уменьшении цены услуг (ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ). В судебной практике встречается позиция, что, если у вас возникли убытки именно по причине некачественного оказания юридических услуг, такие услуги вы не обязаны оплачивать (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13). Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ полагаем, что если такие услуги уже были оплачены, то уплаченную сумму также можно истребовать как неосновательное обогащение.
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, это возможно, если услуги оказаны некачественно. В этом случае вы можете предъявить ряд требований, в частности о соразмерном уменьшении цены услуг (ст. 783, п. 1 ст. 723 ГК РФ). В судебной практике встречается позиция, что, если у вас возникли убытки именно по причине некачественного оказания юридических услуг, такие услуги вы не обязаны оплачивать (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13). Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ полагаем, что если такие услуги уже были оплачены, то уплаченную сумму также можно истребовать как неосновательное обогащение.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о качестве работ и ответственности подрядчика за их ненадлежащее качество
(КонсультантПлюс, 2025)Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установили, что истец с первых дней ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные контрактом. Больница за 2 месяца составила 13 актов о выявленных нарушениях. Несмотря на постоянные претензии с требованием устранить указанные в актах нарушения, истец так и не организовал надлежащую охрану объекта, что подтверждается актами N 1-13, актом экспертизы от 20.08.2015, заключениями от 25.08.2015 N 1 и от 07.09.2015 N 2. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что некачественно оказанные обществом услуги не подлежат оплате..."
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о качестве работ и ответственности подрядчика за их ненадлежащее качество
(КонсультантПлюс, 2025)Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установили, что истец с первых дней ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные контрактом. Больница за 2 месяца составила 13 актов о выявленных нарушениях. Несмотря на постоянные претензии с требованием устранить указанные в актах нарушения, истец так и не организовал надлежащую охрану объекта, что подтверждается актами N 1-13, актом экспертизы от 20.08.2015, заключениями от 25.08.2015 N 1 и от 07.09.2015 N 2. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что некачественно оказанные обществом услуги не подлежат оплате..."
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Так, плата, взимаемая за проведение экспертизы заявок и иные действия Роспатента, считалась бы не пошлиной, а платой за оказанную услугу; за оказание некачественной услуги Роспатент привлекался бы к договорной гражданско-правовой ответственности; Роспатент имел бы легальную возможность оказывать заинтересованным лицам дополнительные услуги и т.п.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Так, плата, взимаемая за проведение экспертизы заявок и иные действия Роспатента, считалась бы не пошлиной, а платой за оказанную услугу; за оказание некачественной услуги Роспатент привлекался бы к договорной гражданско-правовой ответственности; Роспатент имел бы легальную возможность оказывать заинтересованным лицам дополнительные услуги и т.п.