Неизменяемость судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Неизменяемость судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.01.2023 N 33-127/2023 (УИД 21RS0009-01-2022-000203-39)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об освобождении от уплаты процентов за пользование займом и неустойки, взысканных по решению суда, прекращении начисления неустойки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца и третьего лица в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. Истец ссылается на погашение им основного долга и считает, что согласно действующему законодательству имеются основания для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом, неустойки, а также для прекращения дальнейшего начисления неустойки по указанному решению суда на будущее время.
Решение: Отказано.Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют, что присужденная судом и фактически уплаченная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее снижение может привести к нарушению баланса интересов сторон в рамках настоящего дела, а также к нарушению принципов обязательности и неизменяемости судебного решения.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об освобождении от уплаты процентов за пользование займом и неустойки, взысканных по решению суда, прекращении начисления неустойки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с истца и третьего лица в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа. Истец ссылается на погашение им основного долга и считает, что согласно действующему законодательству имеются основания для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом, неустойки, а также для прекращения дальнейшего начисления неустойки по указанному решению суда на будущее время.
Решение: Отказано.Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют, что присужденная судом и фактически уплаченная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее снижение может привести к нарушению баланса интересов сторон в рамках настоящего дела, а также к нарушению принципов обязательности и неизменяемости судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В процессуальном плане рассмотрение самостоятельного кондикционного иска должника, по сути, приводит к пересмотру решения суда о взыскании неустойки на будущее время, которое уже исполнено посредством принудительного взыскания. Размер неустойки изменяется самостоятельным решением суда по результатам рассмотрения кондикционного иска. Представляется, что указанная судебная практика, сформировавшая процессуальный механизм изменения (пересмотра) одним равнозначным решением суда резолютивной части ранее вынесенного решения суда (суды, рассматривающие данные дела, также могут не совпадать), не в полной мере соответствует свойствам обязательности и неизменяемости судебного решения.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)В процессуальном плане рассмотрение самостоятельного кондикционного иска должника, по сути, приводит к пересмотру решения суда о взыскании неустойки на будущее время, которое уже исполнено посредством принудительного взыскания. Размер неустойки изменяется самостоятельным решением суда по результатам рассмотрения кондикционного иска. Представляется, что указанная судебная практика, сформировавшая процессуальный механизм изменения (пересмотра) одним равнозначным решением суда резолютивной части ранее вынесенного решения суда (суды, рассматривающие данные дела, также могут не совпадать), не в полной мере соответствует свойствам обязательности и неизменяемости судебного решения.
Статья: Теоретические проблемы судебного решения
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Четвертый очерк "Обязательность и законная сила судебного решения" состоит из двух параграфов: в первом рассматривается действие судебного решения и его неизменяемость, а во втором автор пишет об объективных пределах законной силы.
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Четвертый очерк "Обязательность и законная сила судебного решения" состоит из двух параграфов: в первом рассматривается действие судебного решения и его неизменяемость, а во втором автор пишет об объективных пределах законной силы.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по совместному участию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере физической культуры и спорта, в ресурсном обеспечении (в том числе финансировании) организаций, структурных подразделений организаций дополнительного образования, осуществляющих спортивную подготовку"
(утв. Минспортом России 30.09.2019)Таким образом, в сфере местного самоуправления установлены широкие пределы правового регулирования общественных отношений, которые допустимо регулировать иными федеральными законами при условии неизменяемости общих принципов организации местного самоуправления.
(утв. Минспортом России 30.09.2019)Таким образом, в сфере местного самоуправления установлены широкие пределы правового регулирования общественных отношений, которые допустимо регулировать иными федеральными законами при условии неизменяемости общих принципов организации местного самоуправления.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Аргументация автора сводится к тому, что законная сила не есть действие решения, что не приводит тем не менее к выводу об отсутствии исполнимости среди свойств законной силы, поскольку в его работе прослеживается тенденция рассмотрения среди последних только неизменяемости, включающей неопровержимость и исключительность, а остальные характеристики законной силы, именуемые нами "свойства", М.А. Гурвич просто не принимает во внимание, исключая их из составной части законной силы. Кроме того, исполнимость вовсе не обязательно понимать как "действие" решения, это зависит от избранного подхода к аргументации своей позиции. В данном контексте совершенно справедливым является утверждение С.К. Загайновой, согласно которому "несмотря на различные взгляды в отношении сущности законной силы, в целом, все процессуалисты рассматривают ее как проявление действия судебного решения" <151>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Аргументация автора сводится к тому, что законная сила не есть действие решения, что не приводит тем не менее к выводу об отсутствии исполнимости среди свойств законной силы, поскольку в его работе прослеживается тенденция рассмотрения среди последних только неизменяемости, включающей неопровержимость и исключительность, а остальные характеристики законной силы, именуемые нами "свойства", М.А. Гурвич просто не принимает во внимание, исключая их из составной части законной силы. Кроме того, исполнимость вовсе не обязательно понимать как "действие" решения, это зависит от избранного подхода к аргументации своей позиции. В данном контексте совершенно справедливым является утверждение С.К. Загайновой, согласно которому "несмотря на различные взгляды в отношении сущности законной силы, в целом, все процессуалисты рассматривают ее как проявление действия судебного решения" <151>.
Статья: Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года N 305-ЭС20-22249
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<40> См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 155 ("Если решением отрицаются права третьих лиц (лиц, посторонних процессу), т.е. во всех случаях, когда подтверждение существования или отсутствия правоотношения между сторонами несовместимо с правами третьего лица, эти лица не могут быть связаны законной силой решения: она не может быть им противопоставлена. Или, иными словами, третьим лицам должен быть открыт доступ к защите своих прав и интересов, хотя бы это и требовало опровержения правового положения, признанного судебным подтверждением или преобразованием"), 159 ("Невозможно было бы объяснить, почему признание отсутствия правоотношения вследствие недействительности договора должно действовать только для сторон и других лиц, участвующих в деле (в смысле неизменяемости решения), а аннулирование (расторжение) правоотношения судом с теми же последствиями должно распространяться на всех ввиду отсутствия субъективных пределов неизменяемости такого решения").
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<40> См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 155 ("Если решением отрицаются права третьих лиц (лиц, посторонних процессу), т.е. во всех случаях, когда подтверждение существования или отсутствия правоотношения между сторонами несовместимо с правами третьего лица, эти лица не могут быть связаны законной силой решения: она не может быть им противопоставлена. Или, иными словами, третьим лицам должен быть открыт доступ к защите своих прав и интересов, хотя бы это и требовало опровержения правового положения, признанного судебным подтверждением или преобразованием"), 159 ("Невозможно было бы объяснить, почему признание отсутствия правоотношения вследствие недействительности договора должно действовать только для сторон и других лиц, участвующих в деле (в смысле неизменяемости решения), а аннулирование (расторжение) правоотношения судом с теми же последствиями должно распространяться на всех ввиду отсутствия субъективных пределов неизменяемости такого решения").
Статья: Сравнительный анализ доктринальных концепций правового регулирования смарт-контрактов в России и зарубежных странах
(Ефимова Л.Г., Михеева И.Е., Чуб Д.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Неотменяемость и неизменяемость смарт-контракта не позволяют применить последствия его признания судом недействительным, расторжения договора, применения реституции. Анализ правовых концепций определения и правовой природы "смарт-контракта" также свидетельствует об отсутствии единой позиции в его понимании.
(Ефимова Л.Г., Михеева И.Е., Чуб Д.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Неотменяемость и неизменяемость смарт-контракта не позволяют применить последствия его признания судом недействительным, расторжения договора, применения реституции. Анализ правовых концепций определения и правовой природы "смарт-контракта" также свидетельствует об отсутствии единой позиции в его понимании.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Как известно, решение суда по существу спора с момента его вынесения приобретает свойство неизменяемости. В то же время управленческие решения, если они не дали результата, могут быть изменены. В связи с этим Н.И. Масленникова отмечает: "Ни одно социально-управленческое решение, кроме акта правосудия, свойством неизменяемости не обладает" <1>. Поскольку управленческое решение при движении дела не является актом правосудия, то оно не обладает признаком неизменности. Изменению управленческое решение подлежит в случае утраты возможности его исполнения или в других случаях, когда суд отменит ранее неисполненное управленческое решение или примет новое <2>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Как известно, решение суда по существу спора с момента его вынесения приобретает свойство неизменяемости. В то же время управленческие решения, если они не дали результата, могут быть изменены. В связи с этим Н.И. Масленникова отмечает: "Ни одно социально-управленческое решение, кроме акта правосудия, свойством неизменяемости не обладает" <1>. Поскольку управленческое решение при движении дела не является актом правосудия, то оно не обладает признаком неизменности. Изменению управленческое решение подлежит в случае утраты возможности его исполнения или в других случаях, когда суд отменит ранее неисполненное управленческое решение или примет новое <2>.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)"Признанием является полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости и недопустимости нового решения по тому же иску (то есть исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории России" <57>.
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)"Признанием является полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости и недопустимости нового решения по тому же иску (то есть исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории России" <57>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Аргументация автора сводится к тому, что законная сила не есть действие решения, что не приводит тем не менее к выводу об отсутствии исполнимости среди свойств законной силы, поскольку в его работе прослеживается тенденция рассмотрения среди последних только неизменяемости, включающей неопровержимость и исключительность, а остальные характеристики законной силы М.А. Гурвич просто не принимает во внимание. Кроме того, исполнимость вовсе не обязательно понимать как "действие" решения, это зависит от избранного подхода к аргументации своей позиции. В данном контексте совершенно справедливым является утверждение С.К. Загайновой, согласно которому "несмотря на различные взгляды в отношении сущности законной силы, в целом все процессуалисты рассматривают ее как проявление действия судебного решения" <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Аргументация автора сводится к тому, что законная сила не есть действие решения, что не приводит тем не менее к выводу об отсутствии исполнимости среди свойств законной силы, поскольку в его работе прослеживается тенденция рассмотрения среди последних только неизменяемости, включающей неопровержимость и исключительность, а остальные характеристики законной силы М.А. Гурвич просто не принимает во внимание. Кроме того, исполнимость вовсе не обязательно понимать как "действие" решения, это зависит от избранного подхода к аргументации своей позиции. В данном контексте совершенно справедливым является утверждение С.К. Загайновой, согласно которому "несмотря на различные взгляды в отношении сущности законной силы, в целом все процессуалисты рассматривают ее как проявление действия судебного решения" <1>.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Стоит отметить, что в дореволюционном законодательстве и в судебной практике вопрос соотношения законной силы решения суда и решений третейского суда решался образом, диаметрально противоположным советскому подходу. Содержание законной силы судебного решения в тот период концентрировалось вокруг двух основных последствий: возможности принудительного исполнения решения и придания ему силы специального закона в отношении разрешенного раз и навсегда спора <19>. В этом смысле понятие законной силы включало в себя неизменяемость решения, невозможность оспаривания решения (кроме ссылок на неосновательность рассмотрения дела); недопустимость тяжбы по тождественному делу; обязательность решения для всех судов и официальных лиц, а также приведение решения в исполнение. В целом этот состав содержания законной силы судебного решения очень близок к пониманию, которое было предложено в советский период. Но в одном принципиальном моменте вопрос решался противоположно. В Российской империи в законную силу вступали как решения коронных судов, так и решения третейских судов. Однако, например, решениям крестьянских (обычных) судов таковой статус не придавался <20>. Последнее можно объяснить прежде всего правилами, которыми руководствовались крестьянские суды, разрешая спор (С.В. Пахман выделял три наиболее распространенных варианта решения спора: божба, жребий, "грех пополам" <21>), и - в наименьшей степени - порядком их рассмотрения: в том же источнике выделяется около 10 вариантов крестьянских судов, действовавших в соответствии с обычаями, принятыми в той или иной местности <22>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Стоит отметить, что в дореволюционном законодательстве и в судебной практике вопрос соотношения законной силы решения суда и решений третейского суда решался образом, диаметрально противоположным советскому подходу. Содержание законной силы судебного решения в тот период концентрировалось вокруг двух основных последствий: возможности принудительного исполнения решения и придания ему силы специального закона в отношении разрешенного раз и навсегда спора <19>. В этом смысле понятие законной силы включало в себя неизменяемость решения, невозможность оспаривания решения (кроме ссылок на неосновательность рассмотрения дела); недопустимость тяжбы по тождественному делу; обязательность решения для всех судов и официальных лиц, а также приведение решения в исполнение. В целом этот состав содержания законной силы судебного решения очень близок к пониманию, которое было предложено в советский период. Но в одном принципиальном моменте вопрос решался противоположно. В Российской империи в законную силу вступали как решения коронных судов, так и решения третейских судов. Однако, например, решениям крестьянских (обычных) судов таковой статус не придавался <20>. Последнее можно объяснить прежде всего правилами, которыми руководствовались крестьянские суды, разрешая спор (С.В. Пахман выделял три наиболее распространенных варианта решения спора: божба, жребий, "грех пополам" <21>), и - в наименьшей степени - порядком их рассмотрения: в том же источнике выделяется около 10 вариантов крестьянских судов, действовавших в соответствии с обычаями, принятыми в той или иной местности <22>.
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Е.В. Клинова, отмечая, что в процессуальной литературе выделяются такие свойства вступившего в законную силу судебного решения, как неопровержимость, неизменяемость, исключительность, преюдициальность, исполнимость, обязательность, указывает, что неопровержимость и неизменяемость, с ее точки зрения, к таким свойствам не относятся. По ее мнению, "неопровержимость выступает необходимым условием вступления решения в законную силу, позволяющим привести в действие механизм обеспечения реализации предписаний" <52>.
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Е.В. Клинова, отмечая, что в процессуальной литературе выделяются такие свойства вступившего в законную силу судебного решения, как неопровержимость, неизменяемость, исключительность, преюдициальность, исполнимость, обязательность, указывает, что неопровержимость и неизменяемость, с ее точки зрения, к таким свойствам не относятся. По ее мнению, "неопровержимость выступает необходимым условием вступления решения в законную силу, позволяющим привести в действие механизм обеспечения реализации предписаний" <52>.
Статья: Контрольная сумма как элемент достоверности доказательства, содержащего электронную информацию, в уголовном процессе
(Яковлева К.Ю.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Появление электронной информации в уголовном судопроизводстве способствовало созданию новых элементов, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Выделяются три направления использования электронной информации в уголовном процессе. Особое внимание уделяется копированию электронной информации в ходе следственного действия. Возникает необходимость в фиксации контрольной суммы в качестве дополнительной гарантии достоверности доказательства, содержащего электронную информацию. Также отмечается ее значение в уголовном процессе для решения вопроса о неизменяемости исходной электронной информации в случае создания резервной копии следователем для текущей работы с доказательством; при оценке заключения судебной компьютерной экспертизы; при восстановлении уголовного дела или его материалов. В заключение предлагаются авторское понятие контрольной суммы электронной информации в уголовном процессе и дополнение в ст. 164.1 УПК России.
(Яковлева К.Ю.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Появление электронной информации в уголовном судопроизводстве способствовало созданию новых элементов, регулирующих уголовно-процессуальные отношения. Выделяются три направления использования электронной информации в уголовном процессе. Особое внимание уделяется копированию электронной информации в ходе следственного действия. Возникает необходимость в фиксации контрольной суммы в качестве дополнительной гарантии достоверности доказательства, содержащего электронную информацию. Также отмечается ее значение в уголовном процессе для решения вопроса о неизменяемости исходной электронной информации в случае создания резервной копии следователем для текущей работы с доказательством; при оценке заключения судебной компьютерной экспертизы; при восстановлении уголовного дела или его материалов. В заключение предлагаются авторское понятие контрольной суммы электронной информации в уголовном процессе и дополнение в ст. 164.1 УПК России.