Неисполнение обязательств по договору коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение обязательств по договору коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 309-ЭС21-6132 по делу N А60-31888/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде стоимости ремонта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств невиновности арендатора в возникновении недостатков, наличия причин, препятствующих приведению помещения в первоначальное состояние либо состояние с учетом нормального износа, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. При этом довод Бусыгина А.Г. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду неисполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, суд кассационной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела, из которых следует, что ответчик фактически использовал спорное помещение в марте и апреле 2020 года до расторжения сторонами договора и возврата помещения по акту 25.04.2020 (данный факт подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков в виде стоимости ремонта, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств невиновности арендатора в возникновении недостатков, наличия причин, препятствующих приведению помещения в первоначальное состояние либо состояние с учетом нормального износа, не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. При этом довод Бусыгина А.Г. об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду неисполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, суд кассационной инстанции отклонил как противоречащий материалам дела, из которых следует, что ответчик фактически использовал спорное помещение в марте и апреле 2020 года до расторжения сторонами договора и возврата помещения по акту 25.04.2020 (данный факт подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу N 88-21256/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что размер неустойки определен судом без учета обстоятельств чрезвычайного характера, основательными признаны быть не могут, поскольку суд нижестоящей инстанции правомерно не нашел к этому оснований, доказательства, подтверждающие то, что приведенные заявителем обстоятельства действительно обусловили невозможность исполнения обязательства, не представлены. Заключение Московской торгово-промышленной палаты о том, что коронавирусная инфекция не позволила ответчику исполнить обязательства в установленный договором срок, само по себе выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает, при этом, вопреки мнению ответчика, размер взысканной неустойки, судом существенно уменьшен относительно размера неустойки, установленного законом, тем самым судом фактически учитывались обстоятельства, создающие препятствия к исполнению обязательства в соответствии с договором.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Доводы жалобы о том, что размер неустойки определен судом без учета обстоятельств чрезвычайного характера, основательными признаны быть не могут, поскольку суд нижестоящей инстанции правомерно не нашел к этому оснований, доказательства, подтверждающие то, что приведенные заявителем обстоятельства действительно обусловили невозможность исполнения обязательства, не представлены. Заключение Московской торгово-промышленной палаты о том, что коронавирусная инфекция не позволила ответчику исполнить обязательства в установленный договором срок, само по себе выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает, при этом, вопреки мнению ответчика, размер взысканной неустойки, судом существенно уменьшен относительно размера неустойки, установленного законом, тем самым судом фактически учитывались обстоятельства, создающие препятствия к исполнению обязательства в соответствии с договором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде"
(КонсультантПлюс, 2020)Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика - должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.
(КонсультантПлюс, 2020)Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика - должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.
Статья: Ответ российского права на коронавирус в сфере частного права: первые результаты
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)В самом начале пандемии коронавируса региональные власти попытались предотвратить споры, связанные с неисполнением договорных обязательств. Так, еще в середине марта 2020 г. мэр Москвы предусмотрел буквально следующее: "Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы (выделено нами. - В.П.)" <31>.
(Петрищев В.С.)
("Закон", 2020, N 5)В самом начале пандемии коронавируса региональные власти попытались предотвратить споры, связанные с неисполнением договорных обязательств. Так, еще в середине марта 2020 г. мэр Москвы предусмотрел буквально следующее: "Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы (выделено нами. - В.П.)" <31>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Подрядчик просил расторгнуть договор. Указывал на распространение коронавируса как на форс-мажор, из-за которого он не смог исполнить свои обязательства по договору. Ссылался на то, что в соответствии с Указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ было ограничено передвижение по городу, где должны были выполняться работы.
(КонсультантПлюс, 2023)Подрядчик просил расторгнуть договор. Указывал на распространение коронавируса как на форс-мажор, из-за которого он не смог исполнить свои обязательства по договору. Ссылался на то, что в соответствии с Указом мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ было ограничено передвижение по городу, где должны были выполняться работы.
<Письмо> ФАС России от 06.10.2020 N ВК/86374/20
"Разъяснение по вопросу предоставления антимонопольным органом согласия на внесение изменений в концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения"В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением COVID-19 необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
"Разъяснение по вопросу предоставления антимонопольным органом согласия на внесение изменений в концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения"В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением COVID-19 необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.