Неисполнение адвокатского запроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Неисполнение адвокатского запроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 по делу N 33-36322/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007584-76)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком имеющих порочащий характер сведений об истце, сведения о том, что истец является злостным неплательщиком, при наличии неисполненных алиментных обязательств, являются его субъективным мнением и представляют собой оценочные суждения. Доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств истцом не представлено.
Решение: Отказано.Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком имеющих порочащий характер сведений об истце, высказывание ответчика, о том, что Ж. является злостным неплательщиком, при наличии неисполненных алиментных обязательств является его субъективным мнением и представляет собой оценочные суждения, которые не могут являться предметом судебной защиты, факт направления адвокатского запроса о предоставлении информации о доходах истца, в связи с наличием алиментных обязательств сам по себе не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца фио или его деловую репутацию.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком имеющих порочащий характер сведений об истце, сведения о том, что истец является злостным неплательщиком, при наличии неисполненных алиментных обязательств, являются его субъективным мнением и представляют собой оценочные суждения. Доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств истцом не представлено.
Решение: Отказано.Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиком имеющих порочащий характер сведений об истце, высказывание ответчика, о том, что Ж. является злостным неплательщиком, при наличии неисполненных алиментных обязательств является его субъективным мнением и представляет собой оценочные суждения, которые не могут являться предметом судебной защиты, факт направления адвокатского запроса о предоставлении информации о доходах истца, в связи с наличием алиментных обязательств сам по себе не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца фио или его деловую репутацию.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 N 33-3044/2024 (УИД 16RS0040-01-2023-002837-44)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку записи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что трудовые отношения в нарушение положений действующего трудового законодательства не были оформлены должным образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы жалобы ИП М.Н.В. о том, что он является субъектом малого предпринимательства о необоснованности выводов суда в данной части также не свидетельствует, поскольку обязанность установить порядок и размер заработной платы возложена на работодателя, которая ответчиком не выполнена. Кроме того, диапазон средней заработной платы по позиции "прораб" в размере 90 977 рублей - 132 184 рубля подтвержден также имеющимся в деле ответом на адвокатский запрос.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку записи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что трудовые отношения в нарушение положений действующего трудового законодательства не были оформлены должным образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы жалобы ИП М.Н.В. о том, что он является субъектом малого предпринимательства о необоснованности выводов суда в данной части также не свидетельствует, поскольку обязанность установить порядок и размер заработной платы возложена на работодателя, которая ответчиком не выполнена. Кроме того, диапазон средней заработной платы по позиции "прораб" в размере 90 977 рублей - 132 184 рубля подтвержден также имеющимся в деле ответом на адвокатский запрос.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатский запрос как средство реализации предоставленных адвокату полномочий по осуществлению доказывания в ходе предварительного расследования
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В целях повышения уровня реализации адвокатом права на получение сведений, необходимых последнему для оказания эффективной защиты прав и законных интересов подзащитного на стадии предварительного расследования, необходимо внести в действующее законодательство предложения, направленные на сокращение установленного срока исполнения адвокатского запроса. Так, полагаем, что п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" должен быть сформулирован в следующей редакции: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в течение 14 дней со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, незамедлительно направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. Неисполнение адвокатского запроса влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В целях повышения уровня реализации адвокатом права на получение сведений, необходимых последнему для оказания эффективной защиты прав и законных интересов подзащитного на стадии предварительного расследования, необходимо внести в действующее законодательство предложения, направленные на сокращение установленного срока исполнения адвокатского запроса. Так, полагаем, что п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" должен быть сформулирован в следующей редакции: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в течение 14 дней со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, незамедлительно направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. Неисполнение адвокатского запроса влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".
Статья: Актуальные проблемы и практические аспекты получения адвокатом сведений с помощью адвокатского запроса
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Действительно эффективным шагом для полноценной реализации адвокатом полномочия по получению сведений по адвокатскому запросу стало принятие изменений в ст. 5.39 КоАП РФ, согласно которым за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом, а также в случае несвоевременного ответа либо предоставления заведомо недостоверной информации была введена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 руб. Вызывает определенные вопросы столь малый размер штрафа, однако для адвокатского сообщества был важен факт введения санкций за неисполнение законодательства. Непосредственно форма адвокатского запроса была утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Действительно эффективным шагом для полноценной реализации адвокатом полномочия по получению сведений по адвокатскому запросу стало принятие изменений в ст. 5.39 КоАП РФ, согласно которым за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом, а также в случае несвоевременного ответа либо предоставления заведомо недостоверной информации была введена ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 руб. Вызывает определенные вопросы столь малый размер штрафа, однако для адвокатского сообщества был важен факт введения санкций за неисполнение законодательства. Непосредственно форма адвокатского запроса была утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса".
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 N 49-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"1. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, а равно по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"1. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, а равно по следующим основаниям: неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическое несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Нельзя не согласиться с Г. Чернышовым в том, что праву адвоката направлять запросы должны соответствовать его обязанность не злоупотреблять своим правом и ответственность за неисполнение этой обязанности <18>. В силу подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу является основанием для прекращения статуса адвоката.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Нельзя не согласиться с Г. Чернышовым в том, что праву адвоката направлять запросы должны соответствовать его обязанность не злоупотреблять своим правом и ответственность за неисполнение этой обязанности <18>. В силу подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу является основанием для прекращения статуса адвоката.
Статья: Использование адвокатом информационных инструментов в процессе досудебной подготовки к участию в арбитражном споре
(Наумов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Использование вышеперечисленных АИПС находится в ведении правоохранительных органов или федеральных экспертных учреждений, что создает трудности в доступе к ним и вынуждает адвокатов пользоваться неформальными механизмами получения информации (используя знакомства в силовых органах и государственных учреждениях). Необходимо закрепить механизм коммуникации между оператором АИПС и адвокатом на основании уже существующего института адвокатского запроса, дополнив его внутриведомственными актами, содержащими процедурные нормы по обработке и исполнению адвокатских запросов (с дисциплинарными санкциями за их невыполнение). Такая мера обогатит поисковые возможности адвоката, повысит качество юридической помощи и сократит временные издержки в арбитражном разбирательстве.
(Наумов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Использование вышеперечисленных АИПС находится в ведении правоохранительных органов или федеральных экспертных учреждений, что создает трудности в доступе к ним и вынуждает адвокатов пользоваться неформальными механизмами получения информации (используя знакомства в силовых органах и государственных учреждениях). Необходимо закрепить механизм коммуникации между оператором АИПС и адвокатом на основании уже существующего института адвокатского запроса, дополнив его внутриведомственными актами, содержащими процедурные нормы по обработке и исполнению адвокатских запросов (с дисциплинарными санкциями за их невыполнение). Такая мера обогатит поисковые возможности адвоката, повысит качество юридической помощи и сократит временные издержки в арбитражном разбирательстве.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В адвокатском запросе нелишним будут ссылки на положения законодательства, предусматривающие ответственность за его неисполнение.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В адвокатском запросе нелишним будут ссылки на положения законодательства, предусматривающие ответственность за его неисполнение.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством РФ требований к адвокатскому запросу;
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре "в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом". Как показала практика, это, пожалуй, самое распространенное основание для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Однако в этом случае должностное лицо обязано указать конкретную норму такого закона. В отказе должностные лица, как правило, ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <11> (далее - Закон о персональных данных): "Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом". В качестве попытки преодоления такого отказа автор предлагает в адвокатском запросе отдельным пунктом указывать, например, такую формулировку: "В случае если запрашиваемая информация отнесена законом к персональным данным, прошу незамедлительно обратиться к субъекту персональных данных за получением его согласия". Кроме того, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных в адвокатском запросе можно просить представить доказательства обращения за согласием, а также доказательства получения отказа. В дальнейшем непредставление доказательств обращения к субъекту и доказательств получения отказа можно трактовать как наличие состава по ст. 5.39 КоАП РФ. То есть оператор не выполнил всех своих обязанностей, предусмотренных Законом о персональных данных, в результате незаконно отказал в предоставлении информации по адвокатскому запросу.
Статья: Адвокатский запрос: проблемы правового регулирования и практики применения
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Проанализировав положения ст. 6.1 Закона об адвокатуре, можно следующим образом сформулировать расширенное понятие адвокатского запроса: это официальное обращение адвоката, обязательность исполнения которого гарантируется публичной ответственностью за его неисполнение, соответствует установленным требованиям к определенным законом субъектам о предоставлении в установленный срок имеющихся у них сведений (документов), необходимых для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи.
(Зайков Д.Е.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Проанализировав положения ст. 6.1 Закона об адвокатуре, можно следующим образом сформулировать расширенное понятие адвокатского запроса: это официальное обращение адвоката, обязательность исполнения которого гарантируется публичной ответственностью за его неисполнение, соответствует установленным требованиям к определенным законом субъектам о предоставлении в установленный срок имеющихся у них сведений (документов), необходимых для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи.