Недопустимость неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Недопустимость неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор аренды транспортного средства с правом выкупа
(КонсультантПлюс, 2025)...сам по себе факт допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды с правом выкупа не может повлечь за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
(КонсультантПлюс, 2025)...сам по себе факт допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды с правом выкупа не может повлечь за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Позиция ВАС РФ: Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780
Применимые нормы: ст. 15, п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФЕсли договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
Статья: Снижение платы за отказ от договора в компаративной, исторической и экономической перспективах
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)При этом суд прямо указывает, что Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления N 54 "предусмотрел компенсаторный механизм (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.С.), восполняющий невозможность применения к размеру платы за отказ от исполнения договора статьи 333 ГК, содержащий в своей основе, в сущности, те же критерии (недопустимость неосновательного обогащения за счет контрагента как извлечения субъектом оборота необоснованного преимущества из поведения, не отвечающего критерию ожидаемого от среднего разумного и добросовестного лица, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации)". Иначе говоря, истолковывает разъяснения Пленума ВС РФ как свидетельствующие о тождественности правового режима платы за отказ от договора и неустойки. Аналогичная позиция транслирована этим же судом в другом деле <23>.
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)При этом суд прямо указывает, что Пленум ВС РФ в п. 16 Постановления N 54 "предусмотрел компенсаторный механизм (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.С.), восполняющий невозможность применения к размеру платы за отказ от исполнения договора статьи 333 ГК, содержащий в своей основе, в сущности, те же критерии (недопустимость неосновательного обогащения за счет контрагента как извлечения субъектом оборота необоснованного преимущества из поведения, не отвечающего критерию ожидаемого от среднего разумного и добросовестного лица, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации)". Иначе говоря, истолковывает разъяснения Пленума ВС РФ как свидетельствующие о тождественности правового режима платы за отказ от договора и неустойки. Аналогичная позиция транслирована этим же судом в другом деле <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу судами также было удовлетворено требование об оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которым данные резервуарные установки относятся к опасным производственным объектам, и приняв во внимание, что у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг в связи с недопустимостью создания аварийной ситуации и в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города, суды отклонили доводы заявителей о недопустимости взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Стоит отметить, что при расчете размера убытков подрядчика на основании ст. 718 ГК РФ также подлежит учету его экономия на расходах <1>. В то же время в доктрине и судебной практике отсутствует однозначный ответ на вопрос о необходимости учета выгод подрядчика: с одной стороны, должны соблюдаться правила о возмещении позитивного интереса в силу п. 2 ст. 393 ГК РФ и недопустимости неосновательного обогащения, но, с другой стороны, при учете доходов подрядчика заказчик мог бы извлечь выгоду из своего неправомерного поведения. По нашему мнению, выгоды подрядчика от иного использования рабочей силы тоже должны учитываться при расчете размера убытков.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Стоит отметить, что при расчете размера убытков подрядчика на основании ст. 718 ГК РФ также подлежит учету его экономия на расходах <1>. В то же время в доктрине и судебной практике отсутствует однозначный ответ на вопрос о необходимости учета выгод подрядчика: с одной стороны, должны соблюдаться правила о возмещении позитивного интереса в силу п. 2 ст. 393 ГК РФ и недопустимости неосновательного обогащения, но, с другой стороны, при учете доходов подрядчика заказчик мог бы извлечь выгоду из своего неправомерного поведения. По нашему мнению, выгоды подрядчика от иного использования рабочей силы тоже должны учитываться при расчете размера убытков.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Действия работодателя по начислению денежного довольствия уволенному работнику нельзя считать счетной ошибкой. При этом со стороны П. отсутствовала недобросовестность, способствовавшая его неосновательному обогащению (он пояснил, что суммы, полученные им от бывшего работодателя, расценивались им как расчет в связи с увольнением) (Определение Первого КСОЮ от 02.08.2021 N 88-18107/2021).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки. Действия работодателя по начислению денежного довольствия уволенному работнику нельзя считать счетной ошибкой. При этом со стороны П. отсутствовала недобросовестность, способствовавшая его неосновательному обогащению (он пояснил, что суммы, полученные им от бывшего работодателя, расценивались им как расчет в связи с увольнением) (Определение Первого КСОЮ от 02.08.2021 N 88-18107/2021).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Идея социального государства, отраженная в Конституции РФ, опирается на правило общего блага, в соответствии с которым если кто-то получает какую-либо выгоду, то это должно приносить пользу не только ему, но и каждому, причем не всем вообще, а именно каждому <1>. Это отражается в недопустимости неосновательного обогащения. Вместе с тем проблемным вопросом судебной практики стала квалификация как неосновательного любого "чрезмерного" обогащения. Как представляется, такая ориентация судебной практики стала следствием названного выше теоретического подхода.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Другой вопрос: как согласовать данные требования? Естественно, что в силу принципа относительности обязательства, а также недопустимости неосновательного обогащения исполнение требования субподрядчика заказчиком, например, должно вести к прекращению требования субподрядчика к генподрядчику и требования генподрядчика к заказчику в части той суммы, которую генподрядчик должен был субподрядчику. Подобный вывод делают и зарубежные исследователи <1>. Если же заказчик заплатил генподрядчику, то требование субподрядчика к заказчику прекращается, так как заказчик исполнил свой долг, но требование субподрядчика к генподрядчику остается, так как экономический интерес субподрядчика не удовлетворен. Обратное касается и ситуации, когда генподрядчик исполнил требование субподрядчика: требование субподрядчика к заказчику в силу удовлетворения его интереса субподрядчика прекращается, но требование генподрядчика к заказчику остается. Подобные механизмы можно было бы объяснить стечением в солидарность требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса и возникших из разных договоров (оснований) <2>. При этом, как мы можем наблюдать, образуются две солидарные множественности: активная - требования генподрядчика и субподрядчика к заказчику, пассивная - требования субподрядчика к заказчику и к генподрядчику. Аналогичная логика применима, когда "дополнительным" правом наделяется заказчик, а не субподрядчик. Если одновременно в силу договора субподряда и в силу договора генподряда будут наделены "дополнительными" правами и субподрядчик, и генподрядчик друг к другу, то образуется целых четыре множественности. Проблемой такого решения, однако, является неразработанность вопросов активного и пассивного солидаритета в отечественной судебной практике, а также отсутствие однозначного решения на уровне ГК РФ <3>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Другой вопрос: как согласовать данные требования? Естественно, что в силу принципа относительности обязательства, а также недопустимости неосновательного обогащения исполнение требования субподрядчика заказчиком, например, должно вести к прекращению требования субподрядчика к генподрядчику и требования генподрядчика к заказчику в части той суммы, которую генподрядчик должен был субподрядчику. Подобный вывод делают и зарубежные исследователи <1>. Если же заказчик заплатил генподрядчику, то требование субподрядчика к заказчику прекращается, так как заказчик исполнил свой долг, но требование субподрядчика к генподрядчику остается, так как экономический интерес субподрядчика не удовлетворен. Обратное касается и ситуации, когда генподрядчик исполнил требование субподрядчика: требование субподрядчика к заказчику в силу удовлетворения его интереса субподрядчика прекращается, но требование генподрядчика к заказчику остается. Подобные механизмы можно было бы объяснить стечением в солидарность требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса и возникших из разных договоров (оснований) <2>. При этом, как мы можем наблюдать, образуются две солидарные множественности: активная - требования генподрядчика и субподрядчика к заказчику, пассивная - требования субподрядчика к заказчику и к генподрядчику. Аналогичная логика применима, когда "дополнительным" правом наделяется заказчик, а не субподрядчик. Если одновременно в силу договора субподряда и в силу договора генподряда будут наделены "дополнительными" правами и субподрядчик, и генподрядчик друг к другу, то образуется целых четыре множественности. Проблемой такого решения, однако, является неразработанность вопросов активного и пассивного солидаритета в отечественной судебной практике, а также отсутствие однозначного решения на уровне ГК РФ <3>.
Статья: Ошибочный НДФЛ-вычет - последствия для физлиц
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)- В своем Постановлении КС четко сделал вывод, что дополнительные издержки, обусловленные ошибками налоговых органов, на физических лиц не возлагаются <17>. КС также отметил несоответствие сумм неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета в буквальном толковании природы недоимки, в связи с чем применение в отношении налогоплательщика иных правовых последствий, кроме взыскания излишне полученного налога в качестве неосновательного обогащения, неправомерно. Соответственно, начисление пеней на сумму неправомерно (ошибочно) возвращенного налога является недопустимым, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, противоправность которых еще нужно доказать.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 9)- В своем Постановлении КС четко сделал вывод, что дополнительные издержки, обусловленные ошибками налоговых органов, на физических лиц не возлагаются <17>. КС также отметил несоответствие сумм неправомерно (ошибочно) предоставленного вычета в буквальном толковании природы недоимки, в связи с чем применение в отношении налогоплательщика иных правовых последствий, кроме взыскания излишне полученного налога в качестве неосновательного обогащения, неправомерно. Соответственно, начисление пеней на сумму неправомерно (ошибочно) возвращенного налога является недопустимым, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, противоправность которых еще нужно доказать.
Статья: Акцессорность оговорки о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательства
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Во-вторых, правило п. 2 ст. 406.1 ГК РФ о допустимости уменьшения размера возмещения только в случае, если кредитор умышленно содействовал их увеличению, было фактически дезавуировано тенденцией проверять размер возмещения, установленный в соглашении, на предмет соответствия реальному размеру понесенных кредитором потерь. Верховный Суд РФ последовательно отражает в своих судебных актах позицию, основанную на недопустимости неосновательного обогащения кредитора по индемнификационному обязательству.
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)Во-вторых, правило п. 2 ст. 406.1 ГК РФ о допустимости уменьшения размера возмещения только в случае, если кредитор умышленно содействовал их увеличению, было фактически дезавуировано тенденцией проверять размер возмещения, установленный в соглашении, на предмет соответствия реальному размеру понесенных кредитором потерь. Верховный Суд РФ последовательно отражает в своих судебных актах позицию, основанную на недопустимости неосновательного обогащения кредитора по индемнификационному обязательству.
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В целом идею о недопустимости необоснованного обогащения участников гражданских отношений нельзя не поддерживать с учетом и того, что данная идея воплощена в таком давнем институте гражданского права, как неосновательное обогащение.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В целом идею о недопустимости необоснованного обогащения участников гражданских отношений нельзя не поддерживать с учетом и того, что данная идея воплощена в таком давнем институте гражданского права, как неосновательное обогащение.
Статья: Будет ли у работника неосновательное обогащение, если работу за него выполняло другое лицо?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился. Он указал, что к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Отметим, что гражданско-правовые обязательства базируются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения <8>.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Отметим, что гражданско-правовые обязательства базируются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения <8>.