Недобросовестность в банкротстве физических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестность в банкротстве физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.30 "Последствия признания гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из недобросовестности действий Пархомова В.А., связанных с предоставлением недостоверных сведений относительно имущества супруги при заключении договора социального найма и последующей реализации полученного жилого помещения после получения уведомления от Министерства обороны Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.3 "Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Однако, как правомерно отметили суды, наличие непогашенной задолженности в силу статьи 213.3 Закона о банкротстве является сущностным признаком банкротства гражданина и не свидетельствует о недобросовестности должника. Само по себе признание гражданина банкротом не является безусловным основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о проблеме освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Так, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой институт, как пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Цитировать правовые нормы о пересмотре судебных актов нет необходимости, стоит лишь заметить, что их сущностью является надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств <16>. Использование этого института в рамках банкротства физических лиц, как показывает судебная практика, - редкое явление, что, в свою очередь, также является одной из причин недобросовестности граждан при процедуре банкротства, например, при сокрытии неофициального дохода, полученного должником во время реализации имущества. Для наглядности приведем пример.
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)Так, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой институт, как пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Цитировать правовые нормы о пересмотре судебных актов нет необходимости, стоит лишь заметить, что их сущностью является надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств <16>. Использование этого института в рамках банкротства физических лиц, как показывает судебная практика, - редкое явление, что, в свою очередь, также является одной из причин недобросовестности граждан при процедуре банкротства, например, при сокрытии неофициального дохода, полученного должником во время реализации имущества. Для наглядности приведем пример.
Статья: Проблемы реализации имущества при банкротстве граждан: по материалам судебной практики
(Бармина О.Н., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 2)<10> См.: Фролов И.В. Допустима ли частичная недобросовестность гражданина в деле о его банкротстве? // Предпринимательское право. 2019. N 2. С. 71 - 76.
(Бармина О.Н., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 2)<10> См.: Фролов И.В. Допустима ли частичная недобросовестность гражданина в деле о его банкротстве? // Предпринимательское право. 2019. N 2. С. 71 - 76.
Статья: Нарушение судебным приставом процедурного аспекта внесудебного банкротства
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
(Луценко С.И.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
Статья: Исполнительский иммунитет: новые реалии
(Саванина С.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Еще одним критерием успешного обращения взыскания на единственное жилье является доказанная недобросовестность гражданина-банкрота, когда те или иные действия совершаются в целях создания обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на объект недвижимости, путем придания ему статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения. Однако и по этому вопросу суды не приходят к единству мнений. В Определении от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС22-12854 Верховный Суд РФ не признал недобросовестностью тот факт, что должник в преддверии банкротства продал дом и земельный участок аффилированному лицу (своему отцу), указав, что дарение было направлено на сохранение за должником жилого дома для собственного и члена семьи (отца) проживания в случае утраты прав на заложенную квартиру из-за обращения взыскания на нее кредитора, что само по себе не подпадает под критерии обстоятельств для снятия со спорного имущества исполнительского иммунитета <15>.
(Саванина С.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Еще одним критерием успешного обращения взыскания на единственное жилье является доказанная недобросовестность гражданина-банкрота, когда те или иные действия совершаются в целях создания обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на объект недвижимости, путем придания ему статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения. Однако и по этому вопросу суды не приходят к единству мнений. В Определении от 31 октября 2022 г. N 305-ЭС22-12854 Верховный Суд РФ не признал недобросовестностью тот факт, что должник в преддверии банкротства продал дом и земельный участок аффилированному лицу (своему отцу), указав, что дарение было направлено на сохранение за должником жилого дома для собственного и члена семьи (отца) проживания в случае утраты прав на заложенную квартиру из-за обращения взыскания на нее кредитора, что само по себе не подпадает под критерии обстоятельств для снятия со спорного имущества исполнительского иммунитета <15>.