Недобросовестная ликвидация
Подборка наиболее важных документов по запросу Недобросовестная ликвидация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Участник (акционер) требует ликвидировать юрлицо
(КонсультантПлюс, 2026)инициатор ликвидации ведет себя недобросовестно и сам создает препятствия для дальнейшей хозяйственной деятельности общества и разрешения конфликта между участниками и др.
(КонсультантПлюс, 2026)инициатор ликвидации ведет себя недобросовестно и сам создает препятствия для дальнейшей хозяйственной деятельности общества и разрешения конфликта между участниками и др.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов в преддверии возбуждения дела о банкротстве, для целей такого оспаривания следует принимать во внимание не дату подписания сторонами соответствующего договора, которым предусматривается перенесение права собственности на отчуждаемое имущество, а дату фактического вывода активов, то есть исполнения такой сделки путем реального отчуждения имущества (ст. 61.1 Закона о банкротстве).
(Арбитражный суд Уральского округа)Принимая во внимание, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов в преддверии возбуждения дела о банкротстве, для целей такого оспаривания следует принимать во внимание не дату подписания сторонами соответствующего договора, которым предусматривается перенесение права собственности на отчуждаемое имущество, а дату фактического вывода активов, то есть исполнения такой сделки путем реального отчуждения имущества (ст. 61.1 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия несоответствия исполнителя по контракту единым требованиям к участникам закупки
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 1. Начатая процедура ликвидации юридического лица,
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 1. Начатая процедура ликвидации юридического лица,
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Одним из наиболее эффективных механизмов, направленных на пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве несостоятельного должника, является оспаривание совершенных им или иными лицами за его счет сделок по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как отметил Верховный Суд РФ, конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством <2>.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Одним из наиболее эффективных механизмов, направленных на пополнение конкурсной массы в деле о банкротстве несостоятельного должника, является оспаривание совершенных им или иными лицами за его счет сделок по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как отметил Верховный Суд РФ, конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством <2>.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством (Определение СКЭС ВС РФ от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, Постановление АС Северо-Западного округа от 25.02.2022 по делу N А56-101430/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством (Определение СКЭС ВС РФ от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, Постановление АС Северо-Западного округа от 25.02.2022 по делу N А56-101430/2019).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9) уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9) уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Одним из примеров обхода закона является схема ухода от налогов посредством прекращения деятельности (де-факто ликвидации) юридического лица, когда последнее лишается работников, контрагентов и перестает платить налоги. При этом создается новая параллельно работающая компания, с которой перезаключают трудовые договоры все работники и коммерческие договоры клиенты прекратившего работу юридического лица. Российский налоговый орган в деле N А40-77894/15 о взыскании налогов на сумму более 200 млн руб. доказал существование такой схемы, обратившись в суд с заявлением о признании юридических лиц зависимыми лицами. Несмотря на то что две судебные инстанции поддержали налоговый орган, кассационный суд решил, что бизнес приобретен независимым лицом, с чем не согласился Верховный Суд РФ, указав на идентичность информации на интернет-сайтах, контактных телефонов двух компаний, их видов деятельности. Более того, установленные судами факты перехода работников и клиентов, перезаключение договоров подтвердили зависимость компаний. Недобросовестная ликвидация компании с намерением причинить ущерб бюджету РФ посредством неуплаты налогов является обходом закона, а именно обходом императивных норм налогового законодательства РФ.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Одним из примеров обхода закона является схема ухода от налогов посредством прекращения деятельности (де-факто ликвидации) юридического лица, когда последнее лишается работников, контрагентов и перестает платить налоги. При этом создается новая параллельно работающая компания, с которой перезаключают трудовые договоры все работники и коммерческие договоры клиенты прекратившего работу юридического лица. Российский налоговый орган в деле N А40-77894/15 о взыскании налогов на сумму более 200 млн руб. доказал существование такой схемы, обратившись в суд с заявлением о признании юридических лиц зависимыми лицами. Несмотря на то что две судебные инстанции поддержали налоговый орган, кассационный суд решил, что бизнес приобретен независимым лицом, с чем не согласился Верховный Суд РФ, указав на идентичность информации на интернет-сайтах, контактных телефонов двух компаний, их видов деятельности. Более того, установленные судами факты перехода работников и клиентов, перезаключение договоров подтвердили зависимость компаний. Недобросовестная ликвидация компании с намерением причинить ущерб бюджету РФ посредством неуплаты налогов является обходом закона, а именно обходом императивных норм налогового законодательства РФ.
Статья: Кредиторское оспаривание взаимосвязанных сделок как средство восстановления баланса интересов
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При оспаривании сделок как взаимосвязанных определение периода подозрительности обособленно по каждой сделке противоречит цели конкурсного кредиторского оспаривания и характеру прикрываемой сделки как единой сложной сделки, консолидирующей хозяйственный результат, а также незаконно допускает возможность реституции в отношении отдельных промежуточных сделок. Поскольку конечной целью кредиторского оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством, для правильного установления периода подозрительности при оспаривании по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве единой прикрываемой сделки необходимо принимать во внимание дату возникновения права собственности на выведенный актив у конечного приобретателя.
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)При оспаривании сделок как взаимосвязанных определение периода подозрительности обособленно по каждой сделке противоречит цели конкурсного кредиторского оспаривания и характеру прикрываемой сделки как единой сложной сделки, консолидирующей хозяйственный результат, а также незаконно допускает возможность реституции в отношении отдельных промежуточных сделок. Поскольку конечной целью кредиторского оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством, для правильного установления периода подозрительности при оспаривании по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве единой прикрываемой сделки необходимо принимать во внимание дату возникновения права собственности на выведенный актив у конечного приобретателя.