Недействительность сделки совершенной неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделки совершенной неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда движимого имущества. Заключение и действие договора: Арендодатель хочет признать договор аренды движимого имущества недействительным и возвратить имущество или взыскать его стоимость
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателем не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность: совершение сделки неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателем не доказано наличие пороков формы или содержания договора, влекущих его недействительность: совершение сделки неуполномоченным лицом
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"1.1.6. Сделка, которая совершена органом или представителем юрлица с превышением полномочий, может быть признана недействительной как совершенная с нарушением условий осуществления полномочий, а не как совершенная неуполномоченным лицом (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Зуйковы Екатерина Викторовна и Татьяна Викторовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Лалетину Максиму Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Юграстроймонтаж" (далее - ООО "Юграстроймонтаж") о признании недействительной сделки от 10.04.2008 по продаже квартиры общей площадью 52,9 кв. м, этаж 3, с кадастровым номером: 12:0103016:0006:71:131:000:000014840:0100:10023, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 61, кв. 23, перешедшей из собственности ООО "Юграстроймонтаж" в собственность Лалетина М.С, как совершенной неуполномоченным лицом и в этой связи несоответствующей требованиям закона, о применении последствий недействительности сделки.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)"...Зуйковы Екатерина Викторовна и Татьяна Викторовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Лалетину Максиму Сергеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Юграстроймонтаж" (далее - ООО "Юграстроймонтаж") о признании недействительной сделки от 10.04.2008 по продаже квартиры общей площадью 52,9 кв. м, этаж 3, с кадастровым номером: 12:0103016:0006:71:131:000:000014840:0100:10023, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 61, кв. 23, перешедшей из собственности ООО "Юграстроймонтаж" в собственность Лалетина М.С, как совершенной неуполномоченным лицом и в этой связи несоответствующей требованиям закона, о применении последствий недействительности сделки.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Является ли заявление участника ООО о выходе из общества односторонней сделкой
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного суды на основании статьи 168 ГК РФ правомерно признали одностороннюю сделку по выводу Малютиной Е.А. из состава участников общества недействительной сделкой ввиду совершения сделки со стороны Малютиной Е.А. неуполномоченным лицом, несоответствия сделки волеизъявлению Малютиной Е.А., несоблюдением письменной формы сделки (отсутствие заявления, подписанного самой Малютиной Е.А. или надлежаще уполномоченным на то лицом).
Является ли заявление участника ООО о выходе из общества односторонней сделкой
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного суды на основании статьи 168 ГК РФ правомерно признали одностороннюю сделку по выводу Малютиной Е.А. из состава участников общества недействительной сделкой ввиду совершения сделки со стороны Малютиной Е.А. неуполномоченным лицом, несоответствия сделки волеизъявлению Малютиной Е.А., несоблюдением письменной формы сделки (отсутствие заявления, подписанного самой Малютиной Е.А. или надлежаще уполномоченным на то лицом).
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"4. Сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
(ред. от 15.12.2025)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"4. Сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Некоммерческая организация обратилась в суд с иском к адвокату З., адвокатскому бюро о признании недействительным соглашения об осуществлении адвокатской деятельности и оказании юридической помощи, поскольку оно подписано от имени истца неуполномоченным лицом и заключено без одобрения президентским советом юридического лица, как того требуют сделки, совершаемые на сумму, превышающую 100 000 руб., также просило взыскать солидарно с ответчиков уплаченные в рамках названного соглашения партнерством денежные средства, указывая, что услуги по оспариваемому соглашению ответчиками фактически не оказывались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Некоммерческая организация обратилась в суд с иском к адвокату З., адвокатскому бюро о признании недействительным соглашения об осуществлении адвокатской деятельности и оказании юридической помощи, поскольку оно подписано от имени истца неуполномоченным лицом и заключено без одобрения президентским советом юридического лица, как того требуют сделки, совершаемые на сумму, превышающую 100 000 руб., также просило взыскать солидарно с ответчиков уплаченные в рамках названного соглашения партнерством денежные средства, указывая, что услуги по оспариваемому соглашению ответчиками фактически не оказывались.
Статья: Аудит договоров продажи недвижимости компании на предмет соответствия законодательству РФ
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Соответственно, все последующие сделки в отношении спорного земельного участка и земельных участков, образованных в результате его раздела, также являются ничтожными. В результате рассмотрения этого дела суд кассационную жалобу оставил без удовлетворения. К таким вот последствиям может привести, например, подписание договора неуполномоченным лицом или совершение сделки без согласия собственника недвижимого имущества.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Соответственно, все последующие сделки в отношении спорного земельного участка и земельных участков, образованных в результате его раздела, также являются ничтожными. В результате рассмотрения этого дела суд кассационную жалобу оставил без удовлетворения. К таким вот последствиям может привести, например, подписание договора неуполномоченным лицом или совершение сделки без согласия собственника недвижимого имущества.
Статья: Институт запросов во французском гражданском праве: перспективы рецепции российским правопорядком
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если участник гражданского оборота путем направления запроса потребовал у своего потенциального контрагента подтвердить полномочия его представителя в течение, скажем, пяти дней, а затем, не дождавшись ответа и положившись на наличие полномочий, совершил сделку, то суду следует констатировать заключение сделки с неуполномоченным лицом, если ответ об отсутствии полномочий был дан в срок, признанный судом разумным. Если же ответ на запрос в принципе не был дан или был дан в срок, впоследствии признанный неразумным, то суд, по логике французского законодателя, должен констатировать заключение сделки с уполномоченным лицом.
(Терди Е.С., Асеев М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если участник гражданского оборота путем направления запроса потребовал у своего потенциального контрагента подтвердить полномочия его представителя в течение, скажем, пяти дней, а затем, не дождавшись ответа и положившись на наличие полномочий, совершил сделку, то суду следует констатировать заключение сделки с неуполномоченным лицом, если ответ об отсутствии полномочий был дан в срок, признанный судом разумным. Если же ответ на запрос в принципе не был дан или был дан в срок, впоследствии признанный неразумным, то суд, по логике французского законодателя, должен констатировать заключение сделки с уполномоченным лицом.
Вопрос: Как приобрести коммерческую недвижимость?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наиболее распространенными основаниями для признания сделки, совершенной юридическим лицом, недействительной, являются:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наиболее распространенными основаниями для признания сделки, совершенной юридическим лицом, недействительной, являются:
Статья: Виндикационный иск как правовая мера защиты имущественных прав юридических лиц
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Так, в деле N А40-211421/15 без соответствующей процедуры одобрения уполномоченного органа юридического лица была совершена крупная сделка. Спорное имущество было признано выбывшим из владения собственника помимо его воли, поскольку договор купли-продажи был подписан неуполномоченным органом. Этот договор был признан недействительным, а имущество было истребовано в порядке ст. 302 ГК РФ. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14 июня 2018 г. N Ф05-8459/2018 отметил, что указанные сделки являются ничтожными как сделки, подписанные неуполномоченным лицом, совершенные в нарушение порядка одобрения, при злоупотреблении одной из сторон сделки. Оспариваемая сделка по отчуждению объектов недвижимости, стоимость которых на момент ее совершения превышала 25 процентов стоимости всего имущества общества и являлась крупной, не была одобрена решением его единственного участника, в результате ее совершения были нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
(Стрельников П.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Так, в деле N А40-211421/15 без соответствующей процедуры одобрения уполномоченного органа юридического лица была совершена крупная сделка. Спорное имущество было признано выбывшим из владения собственника помимо его воли, поскольку договор купли-продажи был подписан неуполномоченным органом. Этот договор был признан недействительным, а имущество было истребовано в порядке ст. 302 ГК РФ. Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14 июня 2018 г. N Ф05-8459/2018 отметил, что указанные сделки являются ничтожными как сделки, подписанные неуполномоченным лицом, совершенные в нарушение порядка одобрения, при злоупотреблении одной из сторон сделки. Оспариваемая сделка по отчуждению объектов недвижимости, стоимость которых на момент ее совершения превышала 25 процентов стоимости всего имущества общества и являлась крупной, не была одобрена решением его единственного участника, в результате ее совершения были нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование иска Р.Е.А. указано, что она является собственником квартиры, приехав в свою квартиру, она обнаружила, что в ее квартире проживает ответчик Х.М.А. со своей семьей, приобретший спорную квартиру по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредитования у ответчика М.И.В. В свою очередь М.И.В. приобрела жилое помещение по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком В.С.Р. При этом В.С.Р. стал собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.А., интересы которой представлял по нотариально удостоверенной доверенности ответчик С.Ю.Б. Она (истец) не выдавала доверенности на продажу квартиры ни ответчику С.Ю.Б., ни иным лицам. О том, что квартира продана, ей стало известно лишь при обращении в бухгалтерию ТСЖ для получения платежных документов на оплату жилого помещения. Вместе с тем волеизъявления на продажу квартиры она не выражала, одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б. не совершала. В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение сделки неуполномоченным лицом создает права и обязанности для этого лица, в связи с чем никаких обязательств по передаче спорной квартиры у нее (истца) не возникло. Все сделки по отчуждению спорного жилого помещения являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 166, 167, 183, 235, 302 ГК РФ, просит признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности на имя С.Ю.Б., удостоверенную исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа К.О.Н. - М.К.Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р.Е.А. в лице С.Ю.Б. и В.С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.С.Р. и М.И.В.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.И.В. и Х.М.А.; прекратить право собственности Х.М.А., М.И.В., В.С.Р. на квартиру путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационных записей; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Е.А. на спорную квартиру; выселить Х.М.А. со всеми зависящими лицами из квартиры.
Статья: Видимость полномочий в правоотношениях с банками: поиски и находки российских и английских судов
(Рапопорт М.Ю.)
("Закон", 2025, N 8)Применительно к гражданам, которые при использовании доктрины видимости в подобных делах рассматриваются как псевдопредставляемые, ВС РФ вынес серию решений со схожими фактическими обстоятельствами <37>, которые соответствуют содержанию термина APP-fraud: клиент банка по телефону сообщает объективно неуполномоченному лицу свои данные (СМС-код) для совершения сделок с банком от своего имени. Банк как третье лицо пытается доказать свою добросовестность и взыскать задолженность с клиента. Граждане же пытаются возражать о недействительности своего волеизъявления.
(Рапопорт М.Ю.)
("Закон", 2025, N 8)Применительно к гражданам, которые при использовании доктрины видимости в подобных делах рассматриваются как псевдопредставляемые, ВС РФ вынес серию решений со схожими фактическими обстоятельствами <37>, которые соответствуют содержанию термина APP-fraud: клиент банка по телефону сообщает объективно неуполномоченному лицу свои данные (СМС-код) для совершения сделок с банком от своего имени. Банк как третье лицо пытается доказать свою добросовестность и взыскать задолженность с клиента. Граждане же пытаются возражать о недействительности своего волеизъявления.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но какую из альтернатив той самой оспоримости следует выбрать? Этот вопрос может вызывать дискуссии. Возможно, оптимальным было бы решение, в силу которого согласие должника является условием права для срабатывания распорядительного эффекта, и переход права в принципе не происходит до получения согласия должника. Если цессия совершена при отсутствии предварительного согласия, сделка должна находиться в состоянии "подвешенной недействительности" и ожидать наступления условия права в виде последующего одобрения со стороны должника. При этом вызывает сомнения уместность идеи ретроактивного характера такого последующего одобрения, в рамках которой в случае данного одобрения цессия может считаться произошедшей "задним числом", с момента соответствующих волеизъявлений цедента и цессионария (по аналогии с правилами ст. 183 ГК РФ о ратификации сделки, заключенной неуполномоченным лицом).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но какую из альтернатив той самой оспоримости следует выбрать? Этот вопрос может вызывать дискуссии. Возможно, оптимальным было бы решение, в силу которого согласие должника является условием права для срабатывания распорядительного эффекта, и переход права в принципе не происходит до получения согласия должника. Если цессия совершена при отсутствии предварительного согласия, сделка должна находиться в состоянии "подвешенной недействительности" и ожидать наступления условия права в виде последующего одобрения со стороны должника. При этом вызывает сомнения уместность идеи ретроактивного характера такого последующего одобрения, в рамках которой в случае данного одобрения цессия может считаться произошедшей "задним числом", с момента соответствующих волеизъявлений цедента и цессионария (по аналогии с правилами ст. 183 ГК РФ о ратификации сделки, заключенной неуполномоченным лицом).
Готовое решение: Какие последствия влечет подписание договора неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2025)4. При каких условиях договор, подписанный неуполномоченным лицом, можно признать недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)4. При каких условиях договор, подписанный неуполномоченным лицом, можно признать недействительным
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности (ч. 4 комментируемой статьи). Доверенность должна быть нотариально заверена, содержать все необходимые реквизиты, необходимые для нотариальных доверенностей, и точный перечень полномочий такого руководителя во избежание частых ситуаций на практике, когда сделки признаются недействительными на том основании, что совершены неуполномоченным лицом.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданной им в установленном порядке доверенности (ч. 4 комментируемой статьи). Доверенность должна быть нотариально заверена, содержать все необходимые реквизиты, необходимые для нотариальных доверенностей, и точный перечень полномочий такого руководителя во избежание частых ситуаций на практике, когда сделки признаются недействительными на том основании, что совершены неуполномоченным лицом.
Вопрос: Признается ли договор аренды недействительным и подписанным неуполномоченным лицом, если в преамбуле договора указан уволенный на момент подписания гендиректор, а подписал его действующий гендиректор?
(Консультация эксперта, 2025)Ошибочное указание в преамбуле договора неуполномоченного гендиректора при фактическом подписании договора действительным гендиректором не свидетельствует о подписании данного договора неуполномоченным лицом и не приводит к признанию договора недействительным.
(Консультация эксперта, 2025)Ошибочное указание в преамбуле договора неуполномоченного гендиректора при фактическом подписании договора действительным гендиректором не свидетельствует о подписании данного договора неуполномоченным лицом и не приводит к признанию договора недействительным.