Недействительность сделки подделка подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделки подделка подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Доверенность
(КонсультантПлюс, 2026)Недействительность доверенности
(КонсультантПлюс, 2026)Недействительность доверенности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суррогатное материнство и закон
(Долголенко Т.В., Мельникова Т.В., Рычкова Н.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Что касается рассматриваемой нами проблемы, то необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Несомненно, что договор суррогатного материнства с поддельной подписью или подписанный неустановленным лицом, нарушает права и охраняемые интересы ребенка, который родится в будущем, и поэтому ничтожен.
(Долголенко Т.В., Мельникова Т.В., Рычкова Н.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Что касается рассматриваемой нами проблемы, то необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Несомненно, что договор суррогатного материнства с поддельной подписью или подписанный неустановленным лицом, нарушает права и охраняемые интересы ребенка, который родится в будущем, и поэтому ничтожен.
Статья: О фальсификации подписи залогодателя и представительстве без полномочия (комментарий к судебным постановлениям по делу N 49-КГ20-26-К6)
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)<14> Подвергая критике господствующий в Германии взгляд, что представитель может подписаться непосредственно именем представляемого, H. Kohler и примкнувший к нему D. Leenen указывают на игнорирование этим взглядом интересов третьего лица, с которым представитель совершает сделку и которое, по мнению авторов, должно ясно видеть из документа, кто и для кого изъявил в нем свою волю (см.: Kohler H. Die Unterschrift als Rechtsproblem // Festschrift fur Helmut Schippel, Munchen, 1996. S. 212; Leenen D. BGB Allgemeiner Teil: Rechtsgeschaftslehre. Berlin; N.Y., 2011. S. 191; ср.: Holzhauer H. Die eigenhandige Unterschrift: Geschichte und Dogmatik des Schriftformerfordernisses im deutschen Recht. Frankfurt am Mein, 1973. S. 115 ff.). Вместе с тем при отрицании юридической силы за поддельной подписью представляемого заключенная для него представителем сделка оказывается ничтожной ввиду несоблюдения формы (§ 125 BGB). Во многих случаях это нежелательно как раз для защищаемого авторами третьего лица, которое надеялось получить по сделке исполнение. К подобным случаям соображения H. Kohler и D. Leenen явно неприменимы. Но авторы правы в том, что фальсификация чужой подписи не может считаться нормой, это "непорядок, которого следует избегать" (Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. S. 963). И только с учетом особого правового положения при представительстве рассматриваемое требование закона к форме сделки должно отступать перед общим принципом добросовестности.
(Байгушева Ю.В.)
("Закон", 2022, N 11)<14> Подвергая критике господствующий в Германии взгляд, что представитель может подписаться непосредственно именем представляемого, H. Kohler и примкнувший к нему D. Leenen указывают на игнорирование этим взглядом интересов третьего лица, с которым представитель совершает сделку и которое, по мнению авторов, должно ясно видеть из документа, кто и для кого изъявил в нем свою волю (см.: Kohler H. Die Unterschrift als Rechtsproblem // Festschrift fur Helmut Schippel, Munchen, 1996. S. 212; Leenen D. BGB Allgemeiner Teil: Rechtsgeschaftslehre. Berlin; N.Y., 2011. S. 191; ср.: Holzhauer H. Die eigenhandige Unterschrift: Geschichte und Dogmatik des Schriftformerfordernisses im deutschen Recht. Frankfurt am Mein, 1973. S. 115 ff.). Вместе с тем при отрицании юридической силы за поддельной подписью представляемого заключенная для него представителем сделка оказывается ничтожной ввиду несоблюдения формы (§ 125 BGB). Во многих случаях это нежелательно как раз для защищаемого авторами третьего лица, которое надеялось получить по сделке исполнение. К подобным случаям соображения H. Kohler и D. Leenen явно неприменимы. Но авторы правы в том, что фальсификация чужой подписи не может считаться нормой, это "непорядок, которого следует избегать" (Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. S. 963). И только с учетом особого правового положения при представительстве рассматриваемое требование закона к форме сделки должно отступать перед общим принципом добросовестности.
Статья: Подделка подписи в долговых обязательствах
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Если действие договора подтверждено, то признать его недействительной сделкой нельзя.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2022, N 12)Если действие договора подтверждено, то признать его недействительной сделкой нельзя.
Статья: Черные риелторы. Анализ судов и советы по защите
(Алистархов В., Свирид Е.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В обоснование требований истцы указали, что по доверенности был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка. Истцы считают данный договор ничтожной сделкой, так как наследодатель умер, доверенность согласно сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга не выдавалась, следовательно, доверенность является поддельной.
(Алистархов В., Свирид Е.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В обоснование требований истцы указали, что по доверенности был подписан договор купли-продажи спорного земельного участка. Истцы считают данный договор ничтожной сделкой, так как наследодатель умер, доверенность согласно сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга не выдавалась, следовательно, доверенность является поддельной.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если дочь умершего гражданина обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который был заключен с ответчиком с подделанной подписью умершего за несколько месяцев до его смерти, и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то следует учитывать следующее:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если дочь умершего гражданина обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, который был заключен с ответчиком с подделанной подписью умершего за несколько месяцев до его смерти, и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то следует учитывать следующее:
Статья: Действительность арбитражных соглашений во внешнеэкономических контрактах с участием российских компаний
(Васильев А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Несмотря на то что, как было указано выше, арбитражное соглашение за исключением условия "о письменной форме" может быть признано недействительным по тем же основаниям, что и любая сделка, автор полагает необходимым выделить наиболее частые такие примеры:
(Васильев А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Несмотря на то что, как было указано выше, арбитражное соглашение за исключением условия "о письменной форме" может быть признано недействительным по тем же основаниям, что и любая сделка, автор полагает необходимым выделить наиболее частые такие примеры:
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)И в комментируемой норме, и в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, к сожалению, повторяется неточность: здесь говорится, что условием для аннулирования уступки неденежного требования, совершенной в нарушение договорного запрета на уступку, является доказанное реальное или вмененное знание цессионария об этом запрете. Но дело в том, что нередко цессионарий может знать о наличии запрета, но быть субъективно добросовестным, поскольку мог разумно верить, что должник такое согласие давал. Например, представим, что цессионарий, увидев запрет на уступку без согласия должника в договоре должника и цедента, запросил данное согласие, получил его и, положившись на это, совершил сделку цессии с цедентом, но потом выяснилось, что подпись должника на согласии была подделана или сделка выдачи такого согласия недействительна. В подобной ситуации цессионарий субъективно добросовестен, хотя и знал о запрете. Иначе говоря, корректнее говорить о доказанном реальном или вменяемом знании цессионария о нарушении договорного запрета на уступку.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)И в комментируемой норме, и в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54, к сожалению, повторяется неточность: здесь говорится, что условием для аннулирования уступки неденежного требования, совершенной в нарушение договорного запрета на уступку, является доказанное реальное или вмененное знание цессионария об этом запрете. Но дело в том, что нередко цессионарий может знать о наличии запрета, но быть субъективно добросовестным, поскольку мог разумно верить, что должник такое согласие давал. Например, представим, что цессионарий, увидев запрет на уступку без согласия должника в договоре должника и цедента, запросил данное согласие, получил его и, положившись на это, совершил сделку цессии с цедентом, но потом выяснилось, что подпись должника на согласии была подделана или сделка выдачи такого согласия недействительна. В подобной ситуации цессионарий субъективно добросовестен, хотя и знал о запрете. Иначе говоря, корректнее говорить о доказанном реальном или вменяемом знании цессионария о нарушении договорного запрета на уступку.
Статья: Подделка подписи документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)А, например, подложный договор между двумя хозяйственными обществами к внутренним документам организации не относится. К таким правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие общие правила недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и соответствующие положения о возмещении убытков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)А, например, подложный договор между двумя хозяйственными обществами к внутренним документам организации не относится. К таким правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие общие правила недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и соответствующие положения о возмещении убытков.
Статья: Электронная подпись в сделках с недвижимостью
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)1. Пожалуй, первая проблема, которая представляется, - это потеря электронной подписи и использование ее в последующем неправомерно злоумышленником, т.е. проблема установления связи между волей стороны сделки и электронной подписью. Таким образом, злоумышленник может похитить токен (обычно представляет собой флеш-накопитель, содержащий сертификат электронной подписи) квалифицированной электронной подписи и осуществить регистрационные действия с объектом недвижимости. На основе этого возникают вопросы о том, можно ли установить волю конкретного лица через электронную подпись. Воля стороны - это важный компонент сделки, поскольку сделка - это волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей <10>. Порок воли в сделке влечет ее недействительность. Однако если сравнивать квалифицированную электронную подпись с простой письменной в этом вопросе, то простую письменную подпись можно подделать, и в этом случае также возникает порок воли. При этом простую письменную подпись невозможно "потерять", хотя и легче подделать, нежели квалифицированную электронную подпись в силу того, что в квалифицированной электронной подписи используются средства криптографической защиты информации.
(Аксенов В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)1. Пожалуй, первая проблема, которая представляется, - это потеря электронной подписи и использование ее в последующем неправомерно злоумышленником, т.е. проблема установления связи между волей стороны сделки и электронной подписью. Таким образом, злоумышленник может похитить токен (обычно представляет собой флеш-накопитель, содержащий сертификат электронной подписи) квалифицированной электронной подписи и осуществить регистрационные действия с объектом недвижимости. На основе этого возникают вопросы о том, можно ли установить волю конкретного лица через электронную подпись. Воля стороны - это важный компонент сделки, поскольку сделка - это волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей <10>. Порок воли в сделке влечет ее недействительность. Однако если сравнивать квалифицированную электронную подпись с простой письменной в этом вопросе, то простую письменную подпись можно подделать, и в этом случае также возникает порок воли. При этом простую письменную подпись невозможно "потерять", хотя и легче подделать, нежели квалифицированную электронную подпись в силу того, что в квалифицированной электронной подписи используются средства криптографической защиты информации.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если земельный участок, являющийся общим имуществом супругов (ст. ст. 34 - 37 СК РФ), был подарен одним из них третьему лицу без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, такая сделка может быть оспорена супругом, чье согласие не было получено, в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2019 по делу N 33-17551/2019). Если же подпись супруга на согласии на дарение участка была подделана, можно потребовать у суда признать такой договор ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. Для подтверждения факта подделки подписи следует ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если земельный участок, являющийся общим имуществом супругов (ст. ст. 34 - 37 СК РФ), был подарен одним из них третьему лицу без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, такая сделка может быть оспорена супругом, чье согласие не было получено, в течение 1 года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ) (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2019 по делу N 33-17551/2019). Если же подпись супруга на согласии на дарение участка была подделана, можно потребовать у суда признать такой договор ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. Для подтверждения факта подделки подписи следует ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.
Статья: Особенности признания электронных сделок недействительными: основания и последствия
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Вторым аспектом порока воли является заключение сделки с применением электронной подписи, использованной без воли владельца. Е.Ю. Мурашова приходит к выводу, что электронная сделка может быть признана недействительной, если при ее заключении были использованы несертифицированные способы <6>. Кроме того, в практике встречаются споры о признании недействительными кредитных договоров с использованием чужой ЭЦП <7> и споры о сделках, заключенных с использованием ЭЦП, полученной на основании поддельных документов <8>.
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Вторым аспектом порока воли является заключение сделки с применением электронной подписи, использованной без воли владельца. Е.Ю. Мурашова приходит к выводу, что электронная сделка может быть признана недействительной, если при ее заключении были использованы несертифицированные способы <6>. Кроме того, в практике встречаются споры о признании недействительными кредитных договоров с использованием чужой ЭЦП <7> и споры о сделках, заключенных с использованием ЭЦП, полученной на основании поддельных документов <8>.