Недействительная запись в егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительная запись в егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о ликвидации
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество... обратилось... с исковым заявлением к ООО... и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... с иском о признании недействительным решения единоличного участника... о ликвидации общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ... в отношении общества...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество... обратилось... с исковым заявлением к ООО... и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... с иском о признании недействительным решения единоличного участника... о ликвидации общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ... в отношении общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества10. Основания для признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации ликвидации акционерного общества
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Наличие у исключенного из ЕГРЮЛ должника непогашенной задолженности перед кредиторами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Наличие у исключенного из ЕГРЮЛ должника непогашенной задолженности перед кредиторами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий.
"Защита гражданских прав в Российской Федерации: монография"
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Так, в судебной практике нередко встречаются случаи распространения такого способа, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на требования, предъявление которых законом прямо не предусмотрено. К таковым, например, относятся требование о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц <1>, до недавнего времени требование об оспаривании решений органов управления некоммерческих организаций <2> и т.д.
(Латыпов Д.Н.)
("Статут", 2023)Так, в судебной практике нередко встречаются случаи распространения такого способа, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на требования, предъявление которых законом прямо не предусмотрено. К таковым, например, относятся требование о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц <1>, до недавнего времени требование об оспаривании решений органов управления некоммерческих организаций <2> и т.д.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью13. Основания для признания внесенной в ЕГРЮЛ записи о госрегистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью недействительной
Статья: Комментарий к Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А33-24900/2022 <О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи в отношении ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)В подобных обстоятельствах представители правосудия налоговикам обычно не благоволят. Вспомним еще один недавний вердикт - Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 N Ф08-2608/2023, где заявитель, как и в комментируемом деле, добивался признания недействительной записи об исключении компании из ЕГРЮЛ, обязания чиновников погасить таковую. Окружные арбитры контролеров не поддержали, посчитав, что действия инспекторов по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении компании не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя. Служители Фемиды в числе прочего приняли во внимание:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)В подобных обстоятельствах представители правосудия налоговикам обычно не благоволят. Вспомним еще один недавний вердикт - Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 N Ф08-2608/2023, где заявитель, как и в комментируемом деле, добивался признания недействительной записи об исключении компании из ЕГРЮЛ, обязания чиновников погасить таковую. Окружные арбитры контролеров не поддержали, посчитав, что действия инспекторов по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении компании не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя. Служители Фемиды в числе прочего приняли во внимание:
Статья: Особенности реализации договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании долей в хозяйственных обществах
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)<18> Так, в одном из судебных разбирательств было заявлено требование о признании недействительным решения доверительного управляющего наследственным имуществом, в том числе долей в уставном капитале общества в размере 100 процентов, об утверждении устава общества в новой редакции, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительные документы. Суд удовлетворил требования, мотивируя свою позицию тем, что доверительный управляющий действовал с предпочтением интересов одних наследников перед другими, что противоречит сути доверительного управления. См. об этом, например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5422/2019 по делу N А66-2501/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)<18> Так, в одном из судебных разбирательств было заявлено требование о признании недействительным решения доверительного управляющего наследственным имуществом, в том числе долей в уставном капитале общества в размере 100 процентов, об утверждении устава общества в новой редакции, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительные документы. Суд удовлетворил требования, мотивируя свою позицию тем, что доверительный управляющий действовал с предпочтением интересов одних наследников перед другими, что противоречит сути доверительного управления. См. об этом, например: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5422/2019 по делу N А66-2501/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Еще одним интересным примером является дело по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, связанные с исключением недействительной записи.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Еще одним интересным примером является дело по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, связанные с исключением недействительной записи.
Статья: Наследственный договор как оптимальный способ распорядиться имуществом в предпринимательской сфере на случай смерти
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Общество с ограниченной ответственностью совместно с участниками обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о признании недействительным перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик является участником ООО с долей 25% уставного капитала. После смерти участника А доля в размере 12% в уставном капитале перешла по наследству ответчику в нарушение установленной уставом общества процедуры согласия всех участников общества и была незаконно зарегистрирована за ответчиком. 10 февраля 2022 г. ответчик направила в адрес общества уведомление о вступлении в наследство, принадлежащее ее матери - бывшему участнику общества. Нотариус 16 марта 2022 г. выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО в размере 12%. 8 апреля 2022 г. ответчику участниками общества направлены заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли к наследникам умершего участника. На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 16 мая 2022 г., было принято решение утвердить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате наследникам в определенном крупном размере согласно бухгалтерской отчетности. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Из положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом <8>.
(Ворожейкина Ю.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Общество с ограниченной ответственностью совместно с участниками обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о признании недействительным перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, содержащей указанные сведения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик является участником ООО с долей 25% уставного капитала. После смерти участника А доля в размере 12% в уставном капитале перешла по наследству ответчику в нарушение установленной уставом общества процедуры согласия всех участников общества и была незаконно зарегистрирована за ответчиком. 10 февраля 2022 г. ответчик направила в адрес общества уведомление о вступлении в наследство, принадлежащее ее матери - бывшему участнику общества. Нотариус 16 марта 2022 г. выдал ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из доли в уставном капитале ООО в размере 12%. 8 апреля 2022 г. ответчику участниками общества направлены заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли к наследникам умершего участника. На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 16 мая 2022 г., было принято решение утвердить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате наследникам в определенном крупном размере согласно бухгалтерской отчетности. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Из положений п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом <8>.
Статья: Мошенничество и электронные подписи
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 11)- признал недействительной запись в ЕГРЮЛ, поскольку для этого были представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.
(Исаева Л.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 11)- признал недействительной запись в ЕГРЮЛ, поскольку для этого были представлены документы, содержащие не соответствующие действительности сведения.