Нецензурная брань в обвинительном заключении
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецензурная брань в обвинительном заключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 77-3562/2024 (УИД 23RS0031-01-2022-015196-16)
Приговор: По ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гомона М.Е., наличие в обвинительном заключении нецензурных выражений, не может являться основанием для возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку таковым является исключительно невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Приговор: По ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гомона М.Е., наличие в обвинительном заключении нецензурных выражений, не может являться основанием для возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку таковым является исключительно невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 77-142/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти; оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в обвинительном заключении нецензурных выражений, не может являться основанием для возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку таковым является исключительно невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. Между тем, из содержания обвинительного заключения следует, что в описании обвинения, а также в постановленном приговоре не содержится нецензурных выражений. Наличие же их в обвинительном заключении при изложении содержания доказательств, а не при описании преступного деяния, не являлось препятствием для принятия судом на его основании решения по существу дела.
Приговор: По ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти; оскорбление представителя власти).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в обвинительном заключении нецензурных выражений, не может являться основанием для возвращения прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку таковым является исключительно невозможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. Между тем, из содержания обвинительного заключения следует, что в описании обвинения, а также в постановленном приговоре не содержится нецензурных выражений. Наличие же их в обвинительном заключении при изложении содержания доказательств, а не при описании преступного деяния, не являлось препятствием для принятия судом на его основании решения по существу дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Реакция судов на использование в протоколе ненормативной лексики различна. В одних случаях суды ограничиваются частными определениями в адрес следственного органа <7>, в других, если нецензурные выражения приведены и в обвинительном заключении, - возвращают уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ <8>. Так, при рассмотрении одного из дел суд вернул прокурору дело для пересоставления обвинительного заключения из-за того, что при изложении в нем показаний потерпевших следователь использовал ненормативную лексику (хотя нецензурные слова и были обозначены сочетанием печатных знаков и точек) <9>.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Реакция судов на использование в протоколе ненормативной лексики различна. В одних случаях суды ограничиваются частными определениями в адрес следственного органа <7>, в других, если нецензурные выражения приведены и в обвинительном заключении, - возвращают уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ <8>. Так, при рассмотрении одного из дел суд вернул прокурору дело для пересоставления обвинительного заключения из-за того, что при изложении в нем показаний потерпевших следователь использовал ненормативную лексику (хотя нецензурные слова и были обозначены сочетанием печатных знаков и точек) <9>.
Нормативные акты
Указание Генпрокуратуры России от 21.09.2018 N 602/27
"Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности"1.19. Посредством реализации полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 221 УПК РФ, не допускать направления в суды уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности с приведением в обвинительных заключениях нецензурных выражений.
"Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности"1.19. Посредством реализации полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 221 УПК РФ, не допускать направления в суды уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности с приведением в обвинительных заключениях нецензурных выражений.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)- согласно видеозаписи (снятой в ночь на 18 февраля 2020 г.) Андр. Е.В. многократно в нецензурной форме (брань) громко кричал в адрес своего отца;
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)- согласно видеозаписи (снятой в ночь на 18 февраля 2020 г.) Андр. Е.В. многократно в нецензурной форме (брань) громко кричал в адрес своего отца;
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Начало судебного разбирательства в отношении Пешкова и Дубца было положено Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30 августа 2021 г., которым уголовное дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), ввиду того что "в обвинительном заключении используется ненормативная лексика в виде нецензурных выражений при приведении содержания протоколов осмотра и прослушивании фонограмм".
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Начало судебного разбирательства в отношении Пешкова и Дубца было положено Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30 августа 2021 г., которым уголовное дело возвращалось прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), ввиду того что "в обвинительном заключении используется ненормативная лексика в виде нецензурных выражений при приведении содержания протоколов осмотра и прослушивании фонограмм".
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Использование русского языка как государственного накладывает ограничения, установленные Федеральным законом от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Однако данный Закон не предлагает никаких требований к понятности языка, а говорит лишь о том, что должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка, под которыми понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. В частности, не допускается употребление нецензурной брани. Применительно к судебным решениям вопрос о допустимости использования нецензурной брани встает только при изложении показаний лиц, участвующих в деле, и исследовании обстоятельств дела, связанных с нецензурными выражениями, произнесенными в чей-либо адрес. На недопустимость соответствующих цитат, попадающих преимущественно в тексты приговоров из-за дословного копирования обвинительных заключений, указала комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в 2021 году <9>. Однако и до этого такая практика считалась неприемлемой <10>.
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Использование русского языка как государственного накладывает ограничения, установленные Федеральным законом от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". Однако данный Закон не предлагает никаких требований к понятности языка, а говорит лишь о том, что должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка, под которыми понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. В частности, не допускается употребление нецензурной брани. Применительно к судебным решениям вопрос о допустимости использования нецензурной брани встает только при изложении показаний лиц, участвующих в деле, и исследовании обстоятельств дела, связанных с нецензурными выражениями, произнесенными в чей-либо адрес. На недопустимость соответствующих цитат, попадающих преимущественно в тексты приговоров из-за дословного копирования обвинительных заключений, указала комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в 2021 году <9>. Однако и до этого такая практика считалась неприемлемой <10>.
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)Припоминаю, как в Верховном суде Республики Татарстан обсуждали приговор судьи одного из районных судов. Выяснилось, что судья использовал в приговоре текст обвинительного заключения. Дело было сложное, многоэпизодное. В итоге пришли к выводу о том, что следователь провел расследование качественно, составил толковое обвинительное заключение, и ничего страшного в том, что судья использовал материалы следствия, не усмотрели. Но оказалось, что судья перенес в приговор все показания допрошенных лиц из обвинительного заключения слово в слово, притом что в отдельных протоколах допросов содержались нецензурные выражения. Их записал следователь, а судья воспроизвел в приговоре. Судья в результате получил замечание не за использование в приговоре текста обвинительного заключения, а за неисключение из него нецензурных выражений в протоколах допросов.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)Припоминаю, как в Верховном суде Республики Татарстан обсуждали приговор судьи одного из районных судов. Выяснилось, что судья использовал в приговоре текст обвинительного заключения. Дело было сложное, многоэпизодное. В итоге пришли к выводу о том, что следователь провел расследование качественно, составил толковое обвинительное заключение, и ничего страшного в том, что судья использовал материалы следствия, не усмотрели. Но оказалось, что судья перенес в приговор все показания допрошенных лиц из обвинительного заключения слово в слово, притом что в отдельных протоколах допросов содержались нецензурные выражения. Их записал следователь, а судья воспроизвел в приговоре. Судья в результате получил замечание не за использование в приговоре текста обвинительного заключения, а за неисключение из него нецензурных выражений в протоколах допросов.