Нецелевое использование ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецелевое использование ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 по делу N 33-21514/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-011888-30)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга, обеспеченных поручительством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы представителей ответчиков о том, что договор займа прикрывал инвестиционный договор, суд пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения на основе представленных доказательств. При этом суд отметил, что волеизъявление сторон на заключение инвестиционного договора ничем не подтверждается, К. никогда не оспаривал договор займа по указанному основанию, регулярно подтверждал заемные отношения вплоть до 19.09.2022, в т.ч. выдачей рукописной расписки истцу фио А.Г., согласно пояснениям представителя истца и представленным письменным возражениям ответчик использовал заемные средства не по целевому назначению (вносил в уставные капиталы иных компаний, предоставлял физическим лицам), указанному в договоре займа. Кроме того, материалами дела не доказано, что доля 8% уставного капитала в ООО адрес "Алексинский" и ООО "Тепличный комплекс "Алексинский" стоит сумма и более.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга, обеспеченных поручительством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя доводы представителей ответчиков о том, что договор займа прикрывал инвестиционный договор, суд пришел к выводу, что не нашли своего подтверждения на основе представленных доказательств. При этом суд отметил, что волеизъявление сторон на заключение инвестиционного договора ничем не подтверждается, К. никогда не оспаривал договор займа по указанному основанию, регулярно подтверждал заемные отношения вплоть до 19.09.2022, в т.ч. выдачей рукописной расписки истцу фио А.Г., согласно пояснениям представителя истца и представленным письменным возражениям ответчик использовал заемные средства не по целевому назначению (вносил в уставные капиталы иных компаний, предоставлял физическим лицам), указанному в договоре займа. Кроме того, материалами дела не доказано, что доля 8% уставного капитала в ООО адрес "Алексинский" и ООО "Тепличный комплекс "Алексинский" стоит сумма и более.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 N 88-20450/2024 (УИД 22RS0013-01-2022-007873-72)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушены правила оформления протокола и порядка проведения собрания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ведение отчетности расходов одной отдельной строкой, а также фактически удержание сумм частично в составе платы за содержание жилья и по строке "прочие расходы", не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств управляющей компанией, поскольку выплата вознаграждения осуществляется по решению общего собрания, тогда как ООО "УК "Алтай" лишь выполняет возложенные на нее обязанности по перечислению денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД и такие расходы подлежат отнесению за счет собственников многоквартирного дома.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушены правила оформления протокола и порядка проведения собрания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ведение отчетности расходов одной отдельной строкой, а также фактически удержание сумм частично в составе платы за содержание жилья и по строке "прочие расходы", не свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств управляющей компанией, поскольку выплата вознаграждения осуществляется по решению общего собрания, тогда как ООО "УК "Алтай" лишь выполняет возложенные на нее обязанности по перечислению денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД и такие расходы подлежат отнесению за счет собственников многоквартирного дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Данное нарушение отличается не только большими штрафами и сроками дисквалификации, но и тем, что за него могут привлечь и к уголовной ответственности, если размер нецелевого использования составит больше 1,5 млн руб. (ст. 285.1 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Данное нарушение отличается не только большими штрафами и сроками дисквалификации, но и тем, что за него могут привлечь и к уголовной ответственности, если размер нецелевого использования составит больше 1,5 млн руб. (ст. 285.1 УК РФ).
Статья: Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершенные путем обмана, без признаков хищения
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)2. В целях устранения данных проблем предложено выделить формальный состав незаконного получения кредита, а также дополнить гл. 22 УК РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных целевых кредитов. Разработанная редакция ст. 170.1 УК РФ направлена на исключение избыточных элементов диспозиции, уточнение понятийного аппарата и расширение спектра санкций, включая обязательные, исправительные и принудительные работы. Указанные изменения обеспечивают большую гибкость при индивидуализации наказания и позволяют точнее соотносить его со степенью общественной опасности содеянного.
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)2. В целях устранения данных проблем предложено выделить формальный состав незаконного получения кредита, а также дополнить гл. 22 УК РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных целевых кредитов. Разработанная редакция ст. 170.1 УК РФ направлена на исключение избыточных элементов диспозиции, уточнение понятийного аппарата и расширение спектра санкций, включая обязательные, исправительные и принудительные работы. Указанные изменения обеспечивают большую гибкость при индивидуализации наказания и позволяют точнее соотносить его со степенью общественной опасности содеянного.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"11. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации, оказавшие имущественную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования социально ориентированными некоммерческими организациями предоставленным им государственным или муниципальным имуществом при его использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов и ограничений, установленных настоящей статьей.
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"11. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории и местные администрации, оказавшие имущественную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования социально ориентированными некоммерческими организациями предоставленным им государственным или муниципальным имуществом при его использовании не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов и ограничений, установленных настоящей статьей.
"Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса"
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений целевого финансирования, за исключением бюджетных средств;
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)14) в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений целевого финансирования, за исключением бюджетных средств;
Статья: Пробелы в уголовном законодательстве на примере статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Чесноков М.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2. В сфере бюджетного кредитования при его незаконном получении или нецелевом использовании. Указанный пробел должен быть исправлен путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон. При этом с целью соблюдения ст. 8 Конституции РФ отношения, основанные на бюджетном кредите при его незаконном получении, должны охраняться ч. 1 ст. 176 УК РФ, тем более, что они относятся к сфере кредитования. Нецелевое использование бюджетного кредита, при причинении соответствующего ущерба, в связи с его повышенной общественной опасностью должно быть выделено в отдельную статью УК РФ.
(Чесноков М.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2. В сфере бюджетного кредитования при его незаконном получении или нецелевом использовании. Указанный пробел должен быть исправлен путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон. При этом с целью соблюдения ст. 8 Конституции РФ отношения, основанные на бюджетном кредите при его незаконном получении, должны охраняться ч. 1 ст. 176 УК РФ, тем более, что они относятся к сфере кредитования. Нецелевое использование бюджетного кредита, при причинении соответствующего ущерба, в связи с его повышенной общественной опасностью должно быть выделено в отдельную статью УК РФ.
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Более того, далеко не всегда суды в рамках частноправовых споров в судебных актах вообще обращаются к делу Ахмадеевой. Например, в Определении 2020 года <42> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ obiter dictum допустила привлечение к ответственности директора заемщика, который причинил вред банку путем нецелевого использования заемных средств (а также был осужден по ст. 201 УК РФ) <43>, даже не упоминая о рассматриваемой нами позиции Конституционного Суда 2017 года; в другом деле та же Коллегия указала на то, что привлекать к субсидиарной ответственности директора должника, не исполнившего договор поставки, нельзя в силу принципа относительности обязательственных правоотношений (опять же не ссылаясь на дело Ахмадеевой) <44>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Более того, далеко не всегда суды в рамках частноправовых споров в судебных актах вообще обращаются к делу Ахмадеевой. Например, в Определении 2020 года <42> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ obiter dictum допустила привлечение к ответственности директора заемщика, который причинил вред банку путем нецелевого использования заемных средств (а также был осужден по ст. 201 УК РФ) <43>, даже не упоминая о рассматриваемой нами позиции Конституционного Суда 2017 года; в другом деле та же Коллегия указала на то, что привлекать к субсидиарной ответственности директора должника, не исполнившего договор поставки, нельзя в силу принципа относительности обязательственных правоотношений (опять же не ссылаясь на дело Ахмадеевой) <44>.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ст. 15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Итак, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет; на юридических лиц - от 5% до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ст. 15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Итак, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет; на юридических лиц - от 5% до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Статья: Ошибки в использовании маткапитала (споры)
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Возвращаясь к установленным на законодательном уровне целям использования маткапитала, стоит обратить внимание на то, что за нецелевое использование средств маткапитала (например, на покупку транспорта), а также за их обналичивание можно быть привлеченным к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2021 N 77-1721/2021). Именно поэтому, выдавая сертификат МСК, Пенсионный фонд (далее - ПФ) тщательно выявляет цель использования средств маткапитала, не допуская совершения ошибок гражданами. Так, ПФ отказал в выдаче средств МСК истцу по делу, рассматриваемому в Лефортовском районном суде г. Москвы. Суд отказ поддержал и не удовлетворил требования истца об обязании направить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, поскольку истец является членом кредитного кооператива (пайщиком) и в случае выхода из кооператива денежные средства (в том числе и средства материнского капитала) возвращаются истцу (решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N 2-3736/2020).
Статья: Криминалистическая характеристика специальных коррупционных преступлений против интересов службы в органах государственной власти и местного самоуправления
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Для раскрытия сущности предмета настоящего исследования будет правильным сослаться на положения статей 285.1 и 285.2 УК РФ, охраняющих бюджетные отношения от преступных посягательств <13>. Таким образом, если принять во внимание упомянутый причинно-следственный комплекс нецелевого использования бюджетных ресурсов, уместно оговорить, что условия, направленные на удовлетворение и реализацию криминогенных потребностей и интересов конкретного должностного лица, становятся основой преступной мотивации, создаются благоприятные условия для реализации преступного умысла и другое <14>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Для раскрытия сущности предмета настоящего исследования будет правильным сослаться на положения статей 285.1 и 285.2 УК РФ, охраняющих бюджетные отношения от преступных посягательств <13>. Таким образом, если принять во внимание упомянутый причинно-следственный комплекс нецелевого использования бюджетных ресурсов, уместно оговорить, что условия, направленные на удовлетворение и реализацию криминогенных потребностей и интересов конкретного должностного лица, становятся основой преступной мотивации, создаются благоприятные условия для реализации преступного умысла и другое <14>.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Приведенный пример, на наш взгляд, очень опосредованно связан с вопросами ограничения конкуренции, вместе с тем, учитывая, что контролирующие органы указывают на нецелевое использование бюджетных средств также в случаях оплаты расходов, не предусмотренных, например, соответствующими федеральными проектами, государственными программами, национальными проектами, соглашениями о предоставлении субсидии, в рамках которых выделялись бюджетные средства, а равно в случаях расходования таких средств сверх утвержденных сметных назначений <1>, полагаем, что в некоторых случаях ограничения конкуренции правоприменитель действительно может столкнуться с вопросом о необходимости квалификации соответствующих действий по совокупности статей 178 и 285.1 УК РФ, если действия по расходованию бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, осуществляются в рамках реализации антиконкурентного соглашения. Вместе с тем в настоящий момент примеров подобных судебных решений нами не обнаружено.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Приведенный пример, на наш взгляд, очень опосредованно связан с вопросами ограничения конкуренции, вместе с тем, учитывая, что контролирующие органы указывают на нецелевое использование бюджетных средств также в случаях оплаты расходов, не предусмотренных, например, соответствующими федеральными проектами, государственными программами, национальными проектами, соглашениями о предоставлении субсидии, в рамках которых выделялись бюджетные средства, а равно в случаях расходования таких средств сверх утвержденных сметных назначений <1>, полагаем, что в некоторых случаях ограничения конкуренции правоприменитель действительно может столкнуться с вопросом о необходимости квалификации соответствующих действий по совокупности статей 178 и 285.1 УК РФ, если действия по расходованию бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, осуществляются в рамках реализации антиконкурентного соглашения. Вместе с тем в настоящий момент примеров подобных судебных решений нами не обнаружено.
Статья: Некоторые проблемы нормативного регулирования, связанные с организацией и осуществлением прокурорского надзора в сфере реализации национального проекта "Здравоохранение"
(Пересыпкин А.В.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена бюджетным, административным и уголовным <17> законодательством. Однако проведенный анализ показал, что подход законодателя к определению сущности и правовой природы указанного нарушения не одинаков.
(Пересыпкин А.В.)
("Медицинское право", 2021, N 4)Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена бюджетным, административным и уголовным <17> законодательством. Однако проведенный анализ показал, что подход законодателя к определению сущности и правовой природы указанного нарушения не одинаков.
Статья: Блокчейн "в законе": перспективы легального использования технологии в процессе сбора, хранения и обработки персональных данных граждан РФ
(Родикова В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 5)В случае администрирования реестра (назначения ответственного за включение/исключение из него лица, полноту, достоверность и порядок использования информации, например, в СРО) такой реестр перестает быть распределенным; если же речь идет о классическом одноранговом блокчейне со свободным data-потоком, предотвратить нецелевое использование в том числе персональных данных не представляется возможным. Вышеперечисленное влечет за собой однозначные правовые риски для юридического лица - оператора данных (держателя реестра), в частности, штрафные санкции в порядке уголовной ответственности (ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни"), административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ "Нарушение законодательства РФ в области персональных данных"), а также гражданско-правовой (ст. ст. 15 "Возмещение убытков" в результате нарушения правил обработки персональных данных, 151 ГК РФ "Компенсация морального вреда", ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ "Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона"), и дисциплинарной ответственности (ст. ст. 90, 192 "Дисциплинарные взыскания", пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 "Разглашение работником персональных данных" ТК РФ).
(Родикова В.А.)
("Право и экономика", 2023, N 5)В случае администрирования реестра (назначения ответственного за включение/исключение из него лица, полноту, достоверность и порядок использования информации, например, в СРО) такой реестр перестает быть распределенным; если же речь идет о классическом одноранговом блокчейне со свободным data-потоком, предотвратить нецелевое использование в том числе персональных данных не представляется возможным. Вышеперечисленное влечет за собой однозначные правовые риски для юридического лица - оператора данных (держателя реестра), в частности, штрафные санкции в порядке уголовной ответственности (ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни"), административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ "Нарушение законодательства РФ в области персональных данных"), а также гражданско-правовой (ст. ст. 15 "Возмещение убытков" в результате нарушения правил обработки персональных данных, 151 ГК РФ "Компенсация морального вреда", ст. 24 Федерального закона N 152-ФЗ "Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона"), и дисциплинарной ответственности (ст. ст. 90, 192 "Дисциплинарные взыскания", пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 "Разглашение работником персональных данных" ТК РФ).
"Бюджетное право: учебное пособие для магистратуры"
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Согласно ст. 285.1 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств - расходование их должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Согласно ст. 285.1 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств - расходование их должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Статья: Проблемы соотношения категорий неэффективного использования бюджетных средств и нецелевого их использования
(Исмаилов М.Ч.)
("Финансовое право", 2023, N 2)Так, за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная (ст. 15.14 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 285.1 и 285.2 УК РФ), а за неэффективное их использование специальной такой ответственности нет. Различная правовая охрана схожих отношений противоречит конституционным требованиям равной защиты при схожих нарушениях.
(Исмаилов М.Ч.)
("Финансовое право", 2023, N 2)Так, за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная (ст. 15.14 КоАП РФ) и уголовная ответственность (ст. 285.1 и 285.2 УК РФ), а за неэффективное их использование специальной такой ответственности нет. Различная правовая охрана схожих отношений противоречит конституционным требованиям равной защиты при схожих нарушениях.