Не является стороной исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является стороной исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<11> Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебный пристав-исполнитель не является стороной в споре, не является стороной исполнительного производства; обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не имеет статуса стороны по делу, а действует в пределах своих полномочий.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<11> Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебный пристав-исполнитель не является стороной в споре, не является стороной исполнительного производства; обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не имеет статуса стороны по делу, а действует в пределах своих полномочий.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Коллегия ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в определении почти не затронула гражданско-правовые (статус самовольной постройки) или процессуальные аспекты дела (законная сила судебного решения, процессуальное правопреемство), как можно было бы ожидать с учетом позиций судов в обжалуемых актах, которые ВС РФ отменил, как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права. Основной и единственный довод судей ВС РФ касался нарушения жилищных прав приобретателя самовольной постройки. Они указали, что нижестоящие суды не проверили должным образом аргумент административного истца о невозможности сноса строения ввиду постоянного проживания в нем зарегистрированного по месту жительства лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Таким образом, по мнению ВС РФ, позиции судов о несостоятельности требований должника являются не только незаконными и необоснованными, но и преждевременными.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Коллегия ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в определении почти не затронула гражданско-правовые (статус самовольной постройки) или процессуальные аспекты дела (законная сила судебного решения, процессуальное правопреемство), как можно было бы ожидать с учетом позиций судов в обжалуемых актах, которые ВС РФ отменил, как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права. Основной и единственный довод судей ВС РФ касался нарушения жилищных прав приобретателя самовольной постройки. Они указали, что нижестоящие суды не проверили должным образом аргумент административного истца о невозможности сноса строения ввиду постоянного проживания в нем зарегистрированного по месту жительства лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Таким образом, по мнению ВС РФ, позиции судов о несостоятельности требований должника являются не только незаконными и необоснованными, но и преждевременными.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Процессуальное правопреемство" КАС РФ"Переход права собственности на земельные участки иным лицам без обременения не является основанием для замены стороны исполнительного производства по смыслу статьи 44 КАС РФ и не влечет выбытие Росимущества как стороны исполнительного производства и не освобождает от выполнения возложенной решением суда обязанности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявление Г.М.Н., не являвшейся стороной исполнительного производства, должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)30. Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)30. Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.
"Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году"Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал вывод о том, что в случае ненадлежащего выбора ООО Р., не являющегося стороной исполнительного производства, способа защиты, доказанности принадлежности имущества и очевидности преследуемого материально-правового интереса, суд самостоятельно обязан определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Статья: Правовые особенности доступа судебного пристава в помещение и некоторые процедурные аспекты исполнительного производства
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2023, N 10)Правовые особенности проникновения в помещение к лицу, которое не является стороной исполнительного производства. Конституцией РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (пункты 1 и 3 ст. 35) <1>.
Статья: Понятие контрафакта в Российской Федерации: проблемы и пути решения
(Назарова И.С., Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 1)Укажем на отдельные аспекты правоприменения. Так, в силу процессуальных особенностей судебного производства по делам в рамках диспозиции ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10> процедура привлечения занимает время, что приводит к нарушению сроков давности. Суд не вправе применить в рамках административного наказания конфискацию, однако изъятая контрафактная продукция возврату не подлежит и суд должен определить дальнейшие действия с контрафактной продукцией во исполнение п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 2 июня 2004 г. N 10 (в редакции от 21 декабря 2017 г.), далее выдается исполнительный лист и возбуждается исполнительное производство, хотя в законодательстве такой возможности не предусмотрено. Правообладатель часто не может осуществлять контроль за исполнительным производством, так как не является стороной в исполнительном производстве и, как правило, не признается заинтересованным лицом в смысле ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
(Назарова И.С., Шеншин В.М., Перегудова Н.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2025, N 1)Укажем на отдельные аспекты правоприменения. Так, в силу процессуальных особенностей судебного производства по делам в рамках диспозиции ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <10> процедура привлечения занимает время, что приводит к нарушению сроков давности. Суд не вправе применить в рамках административного наказания конфискацию, однако изъятая контрафактная продукция возврату не подлежит и суд должен определить дальнейшие действия с контрафактной продукцией во исполнение п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 2 июня 2004 г. N 10 (в редакции от 21 декабря 2017 г.), далее выдается исполнительный лист и возбуждается исполнительное производство, хотя в законодательстве такой возможности не предусмотрено. Правообладатель часто не может осуществлять контроль за исполнительным производством, так как не является стороной в исполнительном производстве и, как правило, не признается заинтересованным лицом в смысле ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)Подать заявление об оспаривании вы сможете даже в том случае, если не являетесь стороной исполнительного производства. Это допустимо, когда нарушены ваши права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению вами прав и законных интересов либо на вас незаконно возложена какая-либо обязанность (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 67-КАД22-1-К8).
(КонсультантПлюс, 2026)Подать заявление об оспаривании вы сможете даже в том случае, если не являетесь стороной исполнительного производства. Это допустимо, когда нарушены ваши права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению вами прав и законных интересов либо на вас незаконно возложена какая-либо обязанность (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 67-КАД22-1-К8).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Вопросы исполнения судебного акта, принятого по реституционному иску иного лица, законодательно не урегулированы. Очевидно, что подобного "расщепления" фигуры взыскателя не производится: в качестве взыскателя и должника указываются, соответственно, стороны реституционного правоотношения в каждом из выданных исполнительных листов. Таким образом, истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет возможности влиять на его ход и предъявлять соответствующие исполнительные листы к исполнению. Вряд ли стоит отрицать риск возникновения проблем принудительного исполнения, связанных с уклонением ответчиков - сторон реституционного правоотношения - от исполнения судебного акта. Указанный недостаток правового регулирования может быть исправлен разъяснениями о том, что при удовлетворении такого иска исполнительный лист выдается истцу, который вправе предъявлять его к исполнению и осуществлять контроль за его принудительным исполнением.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Вопросы исполнения судебного акта, принятого по реституционному иску иного лица, законодательно не урегулированы. Очевидно, что подобного "расщепления" фигуры взыскателя не производится: в качестве взыскателя и должника указываются, соответственно, стороны реституционного правоотношения в каждом из выданных исполнительных листов. Таким образом, истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет возможности влиять на его ход и предъявлять соответствующие исполнительные листы к исполнению. Вряд ли стоит отрицать риск возникновения проблем принудительного исполнения, связанных с уклонением ответчиков - сторон реституционного правоотношения - от исполнения судебного акта. Указанный недостаток правового регулирования может быть исправлен разъяснениями о том, что при удовлетворении такого иска исполнительный лист выдается истцу, который вправе предъявлять его к исполнению и осуществлять контроль за его принудительным исполнением.
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2026)заинтересованные лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)заинтересованные лица, не являющиеся сторонами исполнительного производства (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. При этом в силу положений ст. 49 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), не является стороной исполнительного производства (Определение КС РФ от 24.10.2019 N 2943-О).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Правовая позиция Конституционного Суда РФ: В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. При этом в силу положений ст. 49 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), не является стороной исполнительного производства (Определение КС РФ от 24.10.2019 N 2943-О).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В исковом порядке рассматриваются также требования лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, полагающих, что в отношении их имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В исковом порядке рассматриваются также требования лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, полагающих, что в отношении их имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий.
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)18 февраля 2013 г. и 4 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее Раскатову А.В., который не являлся стороной в исполнительном производстве. Рыночная стоимость имущества составляет 2 282 020 рублей 93 копейки. Арестованное имущество было передано на хранение представителю взыскателя - Станкевичу И.А. по договору хранения от 18 февраля 2013 г., заключенному по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)18 февраля 2013 г. и 4 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее Раскатову А.В., который не являлся стороной в исполнительном производстве. Рыночная стоимость имущества составляет 2 282 020 рублей 93 копейки. Арестованное имущество было передано на хранение представителю взыскателя - Станкевичу И.А. по договору хранения от 18 февраля 2013 г., заключенному по инициативе судебного пристава-исполнителя.