Не явился на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Не явился на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод кассационной жалобы истца о незаконном отклонении ходатайства о вызове эксперта о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований [для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом - ред.]... не свидетельствует, поскольку... допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда... отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертами были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда... постольку оснований для допроса экспертов не имелось..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод кассационной жалобы истца о незаконном отклонении ходатайства о вызове эксперта о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований [для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом - ред.]... не свидетельствует, поскольку... допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда... отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении экспертами были даны в соответствии с поставленными вопросами и не вызвали сомнений у суда... постольку оснований для допроса экспертов не имелось..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ряд контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений. Руководители контрагентов либо не явились на допрос по вызову налогового органа, либо не смогли ничего пояснить относительно взаимоотношений с налогоплательщиком.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ряд контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений. Руководители контрагентов либо не явились на допрос по вызову налогового органа, либо не смогли ничего пояснить относительно взаимоотношений с налогоплательщиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.6. НЕЯВКА НА ДОПРОС,
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "Валерий Милюков против Российской Федерации". Соображения Комитета по правам человека от 9 июля 2025 года. Сообщение N 3132/2018. Автор утверждал, что была нарушена статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку суды не обеспечили явку и допрос ключевого свидетеля, который дал показания против автора в ходе предварительного следствия. Комитет установил нарушение Пакта.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "Валерий Милюков против Российской Федерации". Соображения Комитета по правам человека от 9 июля 2025 года. Сообщение N 3132/2018. Автор утверждал, что была нарушена статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку суды не обеспечили явку и допрос ключевого свидетеля, который дал показания против автора в ходе предварительного следствия. Комитет установил нарушение Пакта.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В настоящем деле, обратил внимание Суд, стороны не утверждали, что следователь действовала с превышением своих полномочий, распорядившись задержать первую заявительницу на 48 часов, на время рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, нельзя утверждать, что содержание первой заявительницы под стражей было произвольным, поскольку среди прочего, следователь ссылалась на ее неявку на допрос 11 апреля 2005 года. Наконец, содержание первой заявительницы под стражей, судя по всему, соответствовало порядку, установленному национальным законодательством: протокол ее задержания был составлен в течение 2 часов после ее первоначального задержания; и национальный суд рассмотрел ходатайство следователя о ее предварительном заключении под стражу в течение 48 часов. Первая заявительница не утверждала о каких-либо нарушениях установленного порядка или о неправильном применении соответствующих положений законодательства (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В настоящем деле, обратил внимание Суд, стороны не утверждали, что следователь действовала с превышением своих полномочий, распорядившись задержать первую заявительницу на 48 часов, на время рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, нельзя утверждать, что содержание первой заявительницы под стражей было произвольным, поскольку среди прочего, следователь ссылалась на ее неявку на допрос 11 апреля 2005 года. Наконец, содержание первой заявительницы под стражей, судя по всему, соответствовало порядку, установленному национальным законодательством: протокол ее задержания был составлен в течение 2 часов после ее первоначального задержания; и национальный суд рассмотрел ходатайство следователя о ее предварительном заключении под стражу в течение 48 часов. Первая заявительница не утверждала о каких-либо нарушениях установленного порядка или о неправильном применении соответствующих положений законодательства (пункт 52 постановления).
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Получение же объяснений в ходе проверки не является допросом свидетелей (потерпевших), и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетними присутствие педагога, предусмотренное ст. 191 УПК РФ при допросе свидетелей (потерпевших), не является обязательным <29>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Получение же объяснений в ходе проверки не является допросом свидетелей (потерпевших), и процедура их получения не регламентирована строго нормами УПК РФ, поэтому при даче объяснений несовершеннолетними присутствие педагога, предусмотренное ст. 191 УПК РФ при допросе свидетелей (потерпевших), не является обязательным <29>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)а) другие члены экипажа (локомотивной бригады), не являющиеся подозреваемыми (обвиняемыми), которые допрашиваются в процессе движения транспортного средства по пути сообщения о работе его отдельных агрегатов, узлов и приборов; возникших причинах транспортного происшествия (например, технической неисправности транспортного средства), а также действиях по их устранению;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)а) другие члены экипажа (локомотивной бригады), не являющиеся подозреваемыми (обвиняемыми), которые допрашиваются в процессе движения транспортного средства по пути сообщения о работе его отдельных агрегатов, узлов и приборов; возникших причинах транспортного происшествия (например, технической неисправности транспортного средства), а также действиях по их устранению;
Статья: Показания понятого, существующие проблемы реализации конституционного права не свидетельствовать против себя
(Казначейский В.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Положения закона предусматривают, что понятой удостоверяет факт состоявшегося следственного действия, а также его результатов. Следственные действия, при проведении которых привлекаются к участию понятые, будь то выемка документов, обыск, изъятие образцов для сравнительного исследования, по своей правовой природе не являются допросом подозреваемого и обвиняемого, по этой причине сказанное ими в ходе таких процессуальных действий не может признаваться их показаниями.
(Казначейский В.В.)
("Российский судья", 2023, N 10)Положения закона предусматривают, что понятой удостоверяет факт состоявшегося следственного действия, а также его результатов. Следственные действия, при проведении которых привлекаются к участию понятые, будь то выемка документов, обыск, изъятие образцов для сравнительного исследования, по своей правовой природе не являются допросом подозреваемого и обвиняемого, по этой причине сказанное ими в ходе таких процессуальных действий не может признаваться их показаниями.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Прежде всего Конституционный Суд РФ подчеркивает, что присяжные заседатели дают суду апелляционной инстанции не показания, а "пояснения" <16>. Попытки подвести под эту позицию теоретическую базу приводят исследователей к выводам о том, что получение пояснений представляет собой процедуру, применяемую исключительно в суде апелляционной инстанции для получения сведений от лица, ранее исполнявшего обязанности присяжного заседателя. А поскольку эта процедура не является допросом, то и пояснения нельзя считать доказательствами <17>.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Прежде всего Конституционный Суд РФ подчеркивает, что присяжные заседатели дают суду апелляционной инстанции не показания, а "пояснения" <16>. Попытки подвести под эту позицию теоретическую базу приводят исследователей к выводам о том, что получение пояснений представляет собой процедуру, применяемую исключительно в суде апелляционной инстанции для получения сведений от лица, ранее исполнявшего обязанности присяжного заседателя. А поскольку эта процедура не является допросом, то и пояснения нельзя считать доказательствами <17>.
Готовое решение: Общий порядок проведения выездной налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)свидетель не явился на допрос;
(КонсультантПлюс, 2026)свидетель не явился на допрос;
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)За неявку на допрос по неуважительной причине, отказ от дачи показаний или заведомо ложные показания предусмотрена ответственность.
(КонсультантПлюс, 2026)За неявку на допрос по неуважительной причине, отказ от дачи показаний или заведомо ложные показания предусмотрена ответственность.
Статья: Процедура допроса руководителя компании за трудовые нарушения. Возможно ли его задержание. Анализ судебной практики сложных трудовых споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Кроме того, неявка на допрос руководителя может быть основанием для проведения выемки документов <10>.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Кроме того, неявка на допрос руководителя может быть основанием для проведения выемки документов <10>.
Статья: Новости от 08.05.2024
("Главная книга", 2024, N 10)За неявку на допрос в ИФНС свидетелю грозит штраф
("Главная книга", 2024, N 10)За неявку на допрос в ИФНС свидетелю грозит штраф
Типовая ситуация: Налоговые проверки: виды, правила, сроки, документы
(Издательство "Главная книга", 2026)ООО "Альфа" считает выводы ИФНС в акте необоснованными по следующим причинам. По нашему запросу генеральный директор ООО "Гермес" Рытиков С.В. сообщил, что не смог представить декларацию из-за записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем как о руководителе ООО "Гермес". Рытиков С.В. пояснил, что запись внесена из-за неявки его на допрос по повестке налогового органа, однако он повестку не получал и доказательства направления повестки по его запросу налоговым органом не представлены.
(Издательство "Главная книга", 2026)ООО "Альфа" считает выводы ИФНС в акте необоснованными по следующим причинам. По нашему запросу генеральный директор ООО "Гермес" Рытиков С.В. сообщил, что не смог представить декларацию из-за записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем как о руководителе ООО "Гермес". Рытиков С.В. пояснил, что запись внесена из-за неявки его на допрос по повестке налогового органа, однако он повестку не получал и доказательства направления повестки по его запросу налоговым органом не представлены.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Лица, уплачивающие налоги в минимальных размерах и (или) допускающие нарушения типа "разрыв", имеющие признаки "однодневок", обычно налоговым инспекторам неинтересны, поскольку их директора не являются на допросы, а имущества недостаточно для погашения налоговой недоимки. Утвердившийся в налоговой практике принцип круговой налоговой поруки (поддерживаемый в судебной практике) означает, что за налоговые правонарушения одних налогоплательщиков (бедных и недоступных) можно заставить отвечать других (богатых и досягаемых).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Лица, уплачивающие налоги в минимальных размерах и (или) допускающие нарушения типа "разрыв", имеющие признаки "однодневок", обычно налоговым инспекторам неинтересны, поскольку их директора не являются на допросы, а имущества недостаточно для погашения налоговой недоимки. Утвердившийся в налоговой практике принцип круговой налоговой поруки (поддерживаемый в судебной практике) означает, что за налоговые правонарушения одних налогоплательщиков (бедных и недоступных) можно заставить отвечать других (богатых и досягаемых).