Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
"Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г."
(сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов)
("Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия", 2013)Это утверждение справедливо и для предварительного расследования. Однако для обеспечения состязательности на предварительном расследовании не слишком годится такой образчик, как французский следственный судья, поскольку на деле он больше напоминает уголовного преследователя (следователя), нежели беспристрастного арбитра. Не подходит в качестве модели для решения этой задачи и англо-американский судья-магистрат, принимающий лишь эпизодическое участие на предварительной подготовке судебного дела: "первой явке" и предварительном слушании, за пределами которых все действия полиции и прокуратуры не считаются судопроизводством и, следовательно, не обязаны отвечать требованиям состязательности. Но в отличие от англосаксов предварительное расследование у нас - это полноправная часть уголовного процесса, а значит, оно должно накрываться состязательным "покрывалом" целиком, без остатка. Остается один выход: следственный судья должен принимать участие на предварительном следствии, действуя на всем его протяжении, как и его французский коллега, но, в отличие от него, хранить полную беспристрастность, а значит, не быть ведущей силой производства по делу, "dominus litis" уголовного процесса - эта роль отводится естественному исполнителю такой функции - публичному обвинителю: прокурору, полиции и т.п. То есть все следственные действия, а также предъявление первоначального и окончательного обвинения должны производиться не по инициативе следственного судьи, а лишь по требованию сторон. Кстати, подобный порядок производства по уголовным делам кое-где существует, а именно в Испании, согласно органическому Закону "О суде присяжных" 1995 г. <1>.
(сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов)
("Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия", 2013)Это утверждение справедливо и для предварительного расследования. Однако для обеспечения состязательности на предварительном расследовании не слишком годится такой образчик, как французский следственный судья, поскольку на деле он больше напоминает уголовного преследователя (следователя), нежели беспристрастного арбитра. Не подходит в качестве модели для решения этой задачи и англо-американский судья-магистрат, принимающий лишь эпизодическое участие на предварительной подготовке судебного дела: "первой явке" и предварительном слушании, за пределами которых все действия полиции и прокуратуры не считаются судопроизводством и, следовательно, не обязаны отвечать требованиям состязательности. Но в отличие от англосаксов предварительное расследование у нас - это полноправная часть уголовного процесса, а значит, оно должно накрываться состязательным "покрывалом" целиком, без остатка. Остается один выход: следственный судья должен принимать участие на предварительном следствии, действуя на всем его протяжении, как и его французский коллега, но, в отличие от него, хранить полную беспристрастность, а значит, не быть ведущей силой производства по делу, "dominus litis" уголовного процесса - эта роль отводится естественному исполнителю такой функции - публичному обвинителю: прокурору, полиции и т.п. То есть все следственные действия, а также предъявление первоначального и окончательного обвинения должны производиться не по инициативе следственного судьи, а лишь по требованию сторон. Кстати, подобный порядок производства по уголовным делам кое-где существует, а именно в Испании, согласно органическому Закону "О суде присяжных" 1995 г. <1>.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле как механизм возмещения причиненного преступлением вреда в государствах - участниках СНГ
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Из прямого толкования ст. 52 УПК РБ, определяющей понятие гражданского иска, следует, что для признания лица гражданским истцом необходима подача искового заявления, то есть требования, оформленного в письменном виде. Однако в ч. 3 ст. 149 УПК РБ установлена также возможность заявления гражданского иска в устной форме. Ситуацию, в которой потерпевшим от преступления лицом исковые требования могут быть заявлены исключительно в письменной форме, определил Верховный суд Республики Беларусь в Постановлении Пленума от 24 июня 2004 г. N 8 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РБ N 8), в п. 3 которого установлено, что предъявление гражданско-правовых требований при назначении и подготовке судебного разбирательства допустимо только в письменной форме по причине неведения протокола на данной стадии уголовного процесса, поскольку заявленный в устной форме гражданский иск будет невозможно зафиксировать в процессуальных документах.
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Из прямого толкования ст. 52 УПК РБ, определяющей понятие гражданского иска, следует, что для признания лица гражданским истцом необходима подача искового заявления, то есть требования, оформленного в письменном виде. Однако в ч. 3 ст. 149 УПК РБ установлена также возможность заявления гражданского иска в устной форме. Ситуацию, в которой потерпевшим от преступления лицом исковые требования могут быть заявлены исключительно в письменной форме, определил Верховный суд Республики Беларусь в Постановлении Пленума от 24 июня 2004 г. N 8 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РБ N 8), в п. 3 которого установлено, что предъявление гражданско-правовых требований при назначении и подготовке судебного разбирательства допустимо только в письменной форме по причине неведения протокола на данной стадии уголовного процесса, поскольку заявленный в устной форме гражданский иск будет невозможно зафиксировать в процессуальных документах.
"Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, согласно УПК (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57). В гражданском и арбитражном процессах эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК; ч. 3 ст. 55 АПК).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Россинская Е.Р.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2018)Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, согласно УПК (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57). В гражданском и арбитражном процессах эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК; ч. 3 ст. 55 АПК).
Статья: Презумпция невиновности - одна из ключевых гарантий воплощения нравственных начал в российском уголовном процессе
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)Нравственный характер этого правила очевиден и имеет поистине огромное значение. Полагаем, что именно презумпция невиновности является не только ярким примером воплощения морали в уголовно-процессуальных нормах, но и одной из основных "точек приложения" нравственных начал к уголовному процессу в целом, их надежным проводником. При этом, как было показано ранее, не должно оставаться за кадром правосознание правоприменителя, особенно - его нравственный аспект, нравственная основа. Иначе заложенные законодателем этические начала могут быть не поняты, не прочувствованы, не распознаны ведущим судопроизводство лицом. Поэтому представим далее толкование презумпции невиновности с акцентом на ее нравственную составляющую. Это поможет правоприменителю в полной мере воспользоваться презумпцией невиновности как гарантией воплощения нравственных начал в уголовном процессе и, соответственно, гарантией справедливого правосудия.
(Малина М.А.)
("Российский судья", 2024, N 4)Нравственный характер этого правила очевиден и имеет поистине огромное значение. Полагаем, что именно презумпция невиновности является не только ярким примером воплощения морали в уголовно-процессуальных нормах, но и одной из основных "точек приложения" нравственных начал к уголовному процессу в целом, их надежным проводником. При этом, как было показано ранее, не должно оставаться за кадром правосознание правоприменителя, особенно - его нравственный аспект, нравственная основа. Иначе заложенные законодателем этические начала могут быть не поняты, не прочувствованы, не распознаны ведущим судопроизводство лицом. Поэтому представим далее толкование презумпции невиновности с акцентом на ее нравственную составляющую. Это поможет правоприменителю в полной мере воспользоваться презумпцией невиновности как гарантией воплощения нравственных начал в уголовном процессе и, соответственно, гарантией справедливого правосудия.
Статья: Оценка реформ проверочных судебных инстанций в отечественном судопроизводстве
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Как справедливо подмечено в юридической литературе: "Государство не выступает в уголовном процессе как целое, не является участником уголовного судопроизводства и не ведет с обвиняемым спора. Оно вообще по большому счету не является в уголовном процессе стороной, поскольку обязано обеспечивать решение самых разных задач. Поэтому сама постановка вопроса о равенстве прав или "равенстве оружия" между государством и гражданином, подразумевающая стремление низвести государство до уровня состязающейся со своим гражданином стороны, не только не нужна, но и вредна, негативно влияя на степень правовой защищенности граждан" <12>. В связи с этим необходимо более детально проработать проблему пределов действия принципа состязательности сторон в проверочных судебных инстанциях, особенно в уголовном судопроизводстве.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 11)Как справедливо подмечено в юридической литературе: "Государство не выступает в уголовном процессе как целое, не является участником уголовного судопроизводства и не ведет с обвиняемым спора. Оно вообще по большому счету не является в уголовном процессе стороной, поскольку обязано обеспечивать решение самых разных задач. Поэтому сама постановка вопроса о равенстве прав или "равенстве оружия" между государством и гражданином, подразумевающая стремление низвести государство до уровня состязающейся со своим гражданином стороны, не только не нужна, но и вредна, негативно влияя на степень правовой защищенности граждан" <12>. В связи с этим необходимо более детально проработать проблему пределов действия принципа состязательности сторон в проверочных судебных инстанциях, особенно в уголовном судопроизводстве.
Статья: Соотношение протокола и аудиопротокола в гражданском процессе
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<3> Практика применения судом в уголовном судопроизводстве технических средств (ведения аудиозаписи (аудиопротоколирования), систем видео-конференц-связи и иных технических средств) за период с 1 сентября 2019 года до 1 сентября 2020 года. Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. URL: http://leninsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=37.
(Милицина Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<3> Практика применения судом в уголовном судопроизводстве технических средств (ведения аудиозаписи (аудиопротоколирования), систем видео-конференц-связи и иных технических средств) за период с 1 сентября 2019 года до 1 сентября 2020 года. Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. URL: http://leninsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=37.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)С 1 сентября 2019 г. введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций (кроме случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)С 1 сентября 2019 г. введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций (кроме случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.
Статья: О несправедливости в уголовно-правовой защите адвокатов и их уголовной ответственности
(Бунин О.Ю., Чуркин А.В.)
("Адвокат", 2017, N 3)Еще одна проблема наблюдается в уголовно-правовом регулировании адвокатской деятельности, а именно в части 2 статьи 303 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. На наш взгляд, в диспозиции данной нормы излишне и несправедливо установлена ответственность защитника (адвоката). При анализе объективной стороны этого состава преступления в совокупности с нормами УПК РФ, регламентирующих уголовное судопроизводство, напрашивается вопрос: как защитник может сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, если он его не ведет и даже материалы дела не находятся в его пользовании? Предоставить суду (следователю, дознавателю, прокурору) ложные материалы (или даже заведомо ложные), которые могут стать доказательствами по решению данных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, адвокат, конечно, теоретически может. Однако это не является фальсификацией ввиду того, что процессуальное решение о том, будут ли эти предоставленные им материалы (документы и предметы) являться доказательствами или нет, он не принимает и надлежащую доказательственную проверку по ним не осуществляет. Так, ч. 1 ст. 74 УПК РФ не относит защитника к числу лиц, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Статья 87 УПК РФ не называет защитника в числе субъектов, уполномоченных осуществлять проверку доказательств.
(Бунин О.Ю., Чуркин А.В.)
("Адвокат", 2017, N 3)Еще одна проблема наблюдается в уголовно-правовом регулировании адвокатской деятельности, а именно в части 2 статьи 303 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. На наш взгляд, в диспозиции данной нормы излишне и несправедливо установлена ответственность защитника (адвоката). При анализе объективной стороны этого состава преступления в совокупности с нормами УПК РФ, регламентирующих уголовное судопроизводство, напрашивается вопрос: как защитник может сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, если он его не ведет и даже материалы дела не находятся в его пользовании? Предоставить суду (следователю, дознавателю, прокурору) ложные материалы (или даже заведомо ложные), которые могут стать доказательствами по решению данных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, адвокат, конечно, теоретически может. Однако это не является фальсификацией ввиду того, что процессуальное решение о том, будут ли эти предоставленные им материалы (документы и предметы) являться доказательствами или нет, он не принимает и надлежащую доказательственную проверку по ним не осуществляет. Так, ч. 1 ст. 74 УПК РФ не относит защитника к числу лиц, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Статья 87 УПК РФ не называет защитника в числе субъектов, уполномоченных осуществлять проверку доказательств.
Статья: Криминальный "каннибализм" или убийство с использованием органов и тканей потерпевшего: вопросы квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм
(Сутурина М.Н., Супрунова Н.О.)
("Российский следователь", 2019, N 4)Действующее законодательство постоянно обновляется и нуждается в теоретическом осмыслении. Изменение социально-экономических условий требует разработки научно обоснованных рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм и предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма в современных условиях. Более того, о понятии "каннибализма" с позиции уголовного права и тем более о квалификации таких негативных социально-правовых деяний законодателем речи не ведется.
(Сутурина М.Н., Супрунова Н.О.)
("Российский следователь", 2019, N 4)Действующее законодательство постоянно обновляется и нуждается в теоретическом осмыслении. Изменение социально-экономических условий требует разработки научно обоснованных рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм и предложений по совершенствованию уголовно-правового механизма в современных условиях. Более того, о понятии "каннибализма" с позиции уголовного права и тем более о квалификации таких негативных социально-правовых деяний законодателем речи не ведется.
Статья: Судейская преступность в современной России: миф или реальность?
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2017, N 7)Насколько массова и угрожающа судейская преступность? Научным исследованиям в данной области присуща фрагментарность, которая не позволяет составить фундаментальное предметное представление об этом явлении. Также следует отметить, что на государственном уровне какая-либо единая централизованная система учета преступлений по обозначенной категории субъектов и статистика привлечения судей к уголовной ответственности не ведется. В периодических отчетах различных органов, участвующих в процедуре уголовного судопроизводства в отношении судей: ВККС РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ - можно встретить информационные данные о количестве судей, привлеченных к уголовной ответственности. Однако на их основании представить общую картину судейской преступности бывает трудно, поскольку каждый из них ведет данные только по своей компетенции и формирует их с разной цикличностью. Следует согласиться с В.А. Синициным, что "в статистических отчетах... не приводятся данные ни о количестве, ни о характере постановленных в отношении их приговоров суда. Также следует отметить высокий уровень латентности преступлений, совершаемых такими субъектами, как правило, с использованием своего должностного положения" <4>.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2017, N 7)Насколько массова и угрожающа судейская преступность? Научным исследованиям в данной области присуща фрагментарность, которая не позволяет составить фундаментальное предметное представление об этом явлении. Также следует отметить, что на государственном уровне какая-либо единая централизованная система учета преступлений по обозначенной категории субъектов и статистика привлечения судей к уголовной ответственности не ведется. В периодических отчетах различных органов, участвующих в процедуре уголовного судопроизводства в отношении судей: ВККС РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ, Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ - можно встретить информационные данные о количестве судей, привлеченных к уголовной ответственности. Однако на их основании представить общую картину судейской преступности бывает трудно, поскольку каждый из них ведет данные только по своей компетенции и формирует их с разной цикличностью. Следует согласиться с В.А. Синициным, что "в статистических отчетах... не приводятся данные ни о количестве, ни о характере постановленных в отношении их приговоров суда. Также следует отметить высокий уровень латентности преступлений, совершаемых такими субъектами, как правило, с использованием своего должностного положения" <4>.