Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
Статья: Административное расследование: о целесообразности существования в законодательстве об административных правонарушениях
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Основываясь на законодательстве, правоприменительной практике и научных публикациях, автор исследует процессуальное значение административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях. При проведении исследования автор отталкивается от взаимосвязи уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях, содержания принципов процессуальной экономии и доступности правосудия в его территориальном аспекте. Констатировано, что административное расследование не ведет к ускорению и упрощению производства по делу и не создает дополнительных эффективных гарантий для лица, в отношении которого ведется производство по делу, полномочий должностных лиц, ведущих производство по делу, не расширяет. В итоге предложено упразднить институт административного расследования из производства по делам об административных правонарушениях.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 11)Основываясь на законодательстве, правоприменительной практике и научных публикациях, автор исследует процессуальное значение административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях. При проведении исследования автор отталкивается от взаимосвязи уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях, содержания принципов процессуальной экономии и доступности правосудия в его территориальном аспекте. Констатировано, что административное расследование не ведет к ускорению и упрощению производства по делу и не создает дополнительных эффективных гарантий для лица, в отношении которого ведется производство по делу, полномочий должностных лиц, ведущих производство по делу, не расширяет. В итоге предложено упразднить институт административного расследования из производства по делам об административных правонарушениях.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле как механизм возмещения причиненного преступлением вреда в государствах - участниках СНГ
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Из прямого толкования ст. 52 УПК РБ, определяющей понятие гражданского иска, следует, что для признания лица гражданским истцом необходима подача искового заявления, то есть требования, оформленного в письменном виде. Однако в ч. 3 ст. 149 УПК РБ установлена также возможность заявления гражданского иска в устной форме. Ситуацию, в которой потерпевшим от преступления лицом исковые требования могут быть заявлены исключительно в письменной форме, определил Верховный суд Республики Беларусь в Постановлении Пленума от 24 июня 2004 г. N 8 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РБ N 8), в п. 3 которого установлено, что предъявление гражданско-правовых требований при назначении и подготовке судебного разбирательства допустимо только в письменной форме по причине неведения протокола на данной стадии уголовного процесса, поскольку заявленный в устной форме гражданский иск будет невозможно зафиксировать в процессуальных документах.
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Из прямого толкования ст. 52 УПК РБ, определяющей понятие гражданского иска, следует, что для признания лица гражданским истцом необходима подача искового заявления, то есть требования, оформленного в письменном виде. Однако в ч. 3 ст. 149 УПК РБ установлена также возможность заявления гражданского иска в устной форме. Ситуацию, в которой потерпевшим от преступления лицом исковые требования могут быть заявлены исключительно в письменной форме, определил Верховный суд Республики Беларусь в Постановлении Пленума от 24 июня 2004 г. N 8 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РБ N 8), в п. 3 которого установлено, что предъявление гражданско-правовых требований при назначении и подготовке судебного разбирательства допустимо только в письменной форме по причине неведения протокола на данной стадии уголовного процесса, поскольку заявленный в устной форме гражданский иск будет невозможно зафиксировать в процессуальных документах.
Статья: Использование цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел в суде: реальность и перспективы
(Шереметьев И.И.)
("Lex russica", 2019, N 5)Ключевые слова: цифровые технологии, уголовное судопроизводство, формирование судебного состава, электронная почта, видео-конференц-связь, аудиопротоколирование, видеопротоколирование, электронное дело.
(Шереметьев И.И.)
("Lex russica", 2019, N 5)Ключевые слова: цифровые технологии, уголовное судопроизводство, формирование судебного состава, электронная почта, видео-конференц-связь, аудиопротоколирование, видеопротоколирование, электронное дело.
Статья: Участие в заседании арбитражного суда онлайн: некоторые процессуальные вопросы
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2020, N 10)Во-вторых, в силу п. 7 ч. 2 той же статьи суд обязан предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На практике у свидетеля в настоящее время отбирается соответствующая подписка. Однако, с нашей точки зрения, отобрание подписки - анахронизм, ведущий свою историю к тем временам, когда аудиопротоколирование в судах еще не велось.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2020, N 10)Во-вторых, в силу п. 7 ч. 2 той же статьи суд обязан предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На практике у свидетеля в настоящее время отбирается соответствующая подписка. Однако, с нашей точки зрения, отобрание подписки - анахронизм, ведущий свою историю к тем временам, когда аудиопротоколирование в судах еще не велось.
"Урегулирование экономических споров, связанных с долгами организаций"
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
"Аудиопротоколирование, помощник судьи и другие новеллы Федерального закона от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)С этапа объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда либо до возобновления рассмотрения уголовного дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не признается.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)С этапа объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда либо до возобновления рассмотрения уголовного дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не признается.
"Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности"
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Это положение позволяет нам утверждать, что все задачи уголовного судопроизводства разрешаются в ходе расследования и судебного разбирательства конкретного уголовного дела, а это значит, что содержание задач не может распространяться на деятельность органов, не ведущих уголовного судопроизводства.
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Это положение позволяет нам утверждать, что все задачи уголовного судопроизводства разрешаются в ходе расследования и судебного разбирательства конкретного уголовного дела, а это значит, что содержание задач не может распространяться на деятельность органов, не ведущих уголовного судопроизводства.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подведем итог. Как не трудно было заметить содержание ст. 61 УПК РФ не так уж четко изложено. Бесспорно, необходимы полные и подробные комментарии таковой. Есть ли они в продаже? Проведенное нами исследование показало, что часто комментарии к данной статье почти ничего не разъясняют <339>, зато в некоторых из них находится место для разъяснений, каким образом в уголовном процессе должны вести себя народные заседатели, последние именуются судьями <340>. Хотя народных заседателей в современном российском уголовном судопроизводстве просто нет. В учебниках же уголовного процесса <341>, курсах лекций <342> и в иной юридической литературе <343> зачастую лишь повторяется содержание самой ст. 61 УПК РФ со всеми ее неточностями формулировок или вообще не ведется речи об институте отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) <344>. Данный пробел юридической литературы мы и постарались ликвидировать путем подготовки настоящего произведения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подведем итог. Как не трудно было заметить содержание ст. 61 УПК РФ не так уж четко изложено. Бесспорно, необходимы полные и подробные комментарии таковой. Есть ли они в продаже? Проведенное нами исследование показало, что часто комментарии к данной статье почти ничего не разъясняют <339>, зато в некоторых из них находится место для разъяснений, каким образом в уголовном процессе должны вести себя народные заседатели, последние именуются судьями <340>. Хотя народных заседателей в современном российском уголовном судопроизводстве просто нет. В учебниках же уголовного процесса <341>, курсах лекций <342> и в иной юридической литературе <343> зачастую лишь повторяется содержание самой ст. 61 УПК РФ со всеми ее неточностями формулировок или вообще не ведется речи об институте отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) <344>. Данный пробел юридической литературы мы и постарались ликвидировать путем подготовки настоящего произведения.
Статья: Институт медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей
(Давыденко А.В.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 9)В статье 276 УПК и статье 109 УК Республики Молдова указаны конкретные составы преступлений, по которым при подписании соглашения о примирении уголовное преследование прекращается. Большинство из них касаются преступлений, по которым уголовное дело возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего. Медиация в Молдове является альтернативным способом разрешения конфликта между сторонами с помощью третьего лица - медиатора. Однако по более тяжким преступлениям, предусмотренным УК Республики Молдова, уголовное преследование возбуждается не только при наличии письменного заявления пострадавшего. В этом случае соглашение о примирении не ведет к прекращению уголовного процесса, но может являться смягчающим вину обстоятельством.
(Давыденко А.В.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 9)В статье 276 УПК и статье 109 УК Республики Молдова указаны конкретные составы преступлений, по которым при подписании соглашения о примирении уголовное преследование прекращается. Большинство из них касаются преступлений, по которым уголовное дело возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего. Медиация в Молдове является альтернативным способом разрешения конфликта между сторонами с помощью третьего лица - медиатора. Однако по более тяжким преступлениям, предусмотренным УК Республики Молдова, уголовное преследование возбуждается не только при наличии письменного заявления пострадавшего. В этом случае соглашение о примирении не ведет к прекращению уголовного процесса, но может являться смягчающим вину обстоятельством.
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)В связи с этим нет оснований полностью соглашаться с А.В. Смирновым, утверждающим, что "вряд ли можно считать разумным с точки зрения основ правосудия, когда сторона, виновная в нарушении своих процессуальных обязанностей и не доказавшая обвинения в установленной законом форме, вместо наказания за это получает от суда шанс повторить неудавшуюся попытку еще и еще раз". Хотя, продолжает названный автор, "именно сторона обвинения в силу закона несет бремя доказывания виновности, т.е. тяжесть неблагоприятных последствий ее недоказанности! Где же эти неблагоприятные последствия, если нерадивому обвинителю суд будет назначать "переэкзаменовку" до тех пор, пока он наконец не преуспеет в уголовном преследовании хотя бы на "удовлетворительно"? Следует указать и на то, что подавляющее большинство демократических государств обходится без инквизиционного института дополнительного расследования" <10>. Да, действительно, обходятся. Но только те, в судопроизводстве которых, как правило, отсутствуют досудебные стадии и в уголовном процессе которых доказательства собираются, формируются сторонами и представляются непосредственно в суд. Если, конечно, не вести речь о так называемых сделках о признании вины. Поэтому, что касается государств, в которых нет данного института, то довод, приведенный указанным автором, - это не аргумент. Ибо у них, во-первых, другой исторический тип уголовного процесса. А во-вторых, как минимум некорректно причислять все случаи применения института дополнительного расследования к тем, которые являются следствием действий нерадивого обвинителя. Кто расследовал хотя бы одно уголовное дело, тот хорошо понимает, что уголовные дела различаются по многим параметрам. Эти обстоятельства в статье невозможно перечислить, настолько по-разному складываются обстоятельства при расследовании уголовного дела. Из практики реализации данного института известно, что некоторые уголовные дела приходилось не один раз возвращать для производства дополнительного расследования, в том числе по причине того, что только в суде выяснялись обстоятельства, которые затем органам предварительного расследования позволяли установить обстоятельства так, как они имели место в действительности, установить лиц, действительно виновных в совершении преступления, и постановить законный и обоснованный приговор. В этом можно убедиться, обратившись к примерам из судебной практики в период действия исследуемого института.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)В связи с этим нет оснований полностью соглашаться с А.В. Смирновым, утверждающим, что "вряд ли можно считать разумным с точки зрения основ правосудия, когда сторона, виновная в нарушении своих процессуальных обязанностей и не доказавшая обвинения в установленной законом форме, вместо наказания за это получает от суда шанс повторить неудавшуюся попытку еще и еще раз". Хотя, продолжает названный автор, "именно сторона обвинения в силу закона несет бремя доказывания виновности, т.е. тяжесть неблагоприятных последствий ее недоказанности! Где же эти неблагоприятные последствия, если нерадивому обвинителю суд будет назначать "переэкзаменовку" до тех пор, пока он наконец не преуспеет в уголовном преследовании хотя бы на "удовлетворительно"? Следует указать и на то, что подавляющее большинство демократических государств обходится без инквизиционного института дополнительного расследования" <10>. Да, действительно, обходятся. Но только те, в судопроизводстве которых, как правило, отсутствуют досудебные стадии и в уголовном процессе которых доказательства собираются, формируются сторонами и представляются непосредственно в суд. Если, конечно, не вести речь о так называемых сделках о признании вины. Поэтому, что касается государств, в которых нет данного института, то довод, приведенный указанным автором, - это не аргумент. Ибо у них, во-первых, другой исторический тип уголовного процесса. А во-вторых, как минимум некорректно причислять все случаи применения института дополнительного расследования к тем, которые являются следствием действий нерадивого обвинителя. Кто расследовал хотя бы одно уголовное дело, тот хорошо понимает, что уголовные дела различаются по многим параметрам. Эти обстоятельства в статье невозможно перечислить, настолько по-разному складываются обстоятельства при расследовании уголовного дела. Из практики реализации данного института известно, что некоторые уголовные дела приходилось не один раз возвращать для производства дополнительного расследования, в том числе по причине того, что только в суде выяснялись обстоятельства, которые затем органам предварительного расследования позволяли установить обстоятельства так, как они имели место в действительности, установить лиц, действительно виновных в совершении преступления, и постановить законный и обоснованный приговор. В этом можно убедиться, обратившись к примерам из судебной практики в период действия исследуемого института.