Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не велось аудиопротоколирование в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подведем итог. Как не трудно было заметить содержание ст. 61 УПК РФ не так уж четко изложено. Бесспорно, необходимы полные и подробные комментарии таковой. Есть ли они в продаже? Проведенное нами исследование показало, что часто комментарии к данной статье почти ничего не разъясняют <339>, зато в некоторых из них находится место для разъяснений, каким образом в уголовном процессе должны вести себя народные заседатели, последние именуются судьями <340>. Хотя народных заседателей в современном российском уголовном судопроизводстве просто нет. В учебниках же уголовного процесса <341>, курсах лекций <342> и в иной юридической литературе <343> зачастую лишь повторяется содержание самой ст. 61 УПК РФ со всеми ее неточностями формулировок или вообще не ведется речи об институте отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) <344>. Данный пробел юридической литературы мы и постарались ликвидировать путем подготовки настоящего произведения.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подведем итог. Как не трудно было заметить содержание ст. 61 УПК РФ не так уж четко изложено. Бесспорно, необходимы полные и подробные комментарии таковой. Есть ли они в продаже? Проведенное нами исследование показало, что часто комментарии к данной статье почти ничего не разъясняют <339>, зато в некоторых из них находится место для разъяснений, каким образом в уголовном процессе должны вести себя народные заседатели, последние именуются судьями <340>. Хотя народных заседателей в современном российском уголовном судопроизводстве просто нет. В учебниках же уголовного процесса <341>, курсах лекций <342> и в иной юридической литературе <343> зачастую лишь повторяется содержание самой ст. 61 УПК РФ со всеми ее неточностями формулировок или вообще не ведется речи об институте отвода судьи, следователя (дознавателя и др.) <344>. Данный пробел юридической литературы мы и постарались ликвидировать путем подготовки настоящего произведения.
Статья: Актуальность применения в Российской Федерации института медиации
(Давыденко А.В.)
("Российский судья", 2015, N 2)В статье 276 УПК и статье 109 УК Республики Молдова указаны конкретные составы преступлений, по которым при подписании соглашения о примирении уголовное преследование прекращается. Большинство из них касаются тех преступлений, по которым уголовное дело возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего. Медиация в Молдове является альтернативным способом разрешения конфликта между сторонами с помощью третьего лица - медиатора. Однако по более тяжким преступлениям, предусмотренным УК Республики Молдова, уголовное преследование возбуждается не только при наличии письменного заявления пострадавшего. В этом случае соглашение о примирении не ведет к прекращению уголовного процесса, но может являться смягчающим вину обстоятельством.
(Давыденко А.В.)
("Российский судья", 2015, N 2)В статье 276 УПК и статье 109 УК Республики Молдова указаны конкретные составы преступлений, по которым при подписании соглашения о примирении уголовное преследование прекращается. Большинство из них касаются тех преступлений, по которым уголовное дело возбуждается только при наличии жалобы потерпевшего. Медиация в Молдове является альтернативным способом разрешения конфликта между сторонами с помощью третьего лица - медиатора. Однако по более тяжким преступлениям, предусмотренным УК Республики Молдова, уголовное преследование возбуждается не только при наличии письменного заявления пострадавшего. В этом случае соглашение о примирении не ведет к прекращению уголовного процесса, но может являться смягчающим вину обстоятельством.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)- они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных. Они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.
(постатейный)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)- они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных. Они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.
Статья: Уголовно-процессуальное значение косвенных доказательств
(Селина Е.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Если выясняется, например, что следователь, проведший расследование, является очевидцем преступления, то доказательства, полученные таким следователем, придется признавать недопустимыми: он подлежал отводу. Но в случае необходимости дачи следователем показаний в суде на предмет допустимости результатов следственного действия правовая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 61 УПК РФ, не применима: следователь является свидетелем не по данному делу в смысле предмета доказывания, а по своеобразному "делу внутри дела" - "мини-делу о допустимости доказательства". Для этого требуется не исключение его участия из производства полностью, в том числе в предыдущих стадиях, а то условие, что он не ведет уголовный процесс на момент рассмотрений вопроса о допустимости доказательств.
(Селина Е.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 12)Если выясняется, например, что следователь, проведший расследование, является очевидцем преступления, то доказательства, полученные таким следователем, придется признавать недопустимыми: он подлежал отводу. Но в случае необходимости дачи следователем показаний в суде на предмет допустимости результатов следственного действия правовая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 61 УПК РФ, не применима: следователь является свидетелем не по данному делу в смысле предмета доказывания, а по своеобразному "делу внутри дела" - "мини-делу о допустимости доказательства". Для этого требуется не исключение его участия из производства полностью, в том числе в предыдущих стадиях, а то условие, что он не ведет уголовный процесс на момент рассмотрений вопроса о допустимости доказательств.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
Статья: ВАС РФ расширяет ряды "упрощенцев"
(Хвориков В.)
("Московский бухгалтер", 2010, N 23-24)Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, единолично, причем не ранее чем за десять дней до окончания отпущенного на это срока - путем исследования представленных ему сторонами объяснений и доказательств. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
(Хвориков В.)
("Московский бухгалтер", 2010, N 23-24)Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, единолично, причем не ранее чем за десять дней до окончания отпущенного на это срока - путем исследования представленных ему сторонами объяснений и доказательств. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Статья: Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций
(Исаенко В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)Профессиональные участники уголовного судопроизводства не только ведут производство по уголовному делу, но и обязаны принять все необходимые меры для полноценной реализации другими участниками судопроизводства их функций. В первую очередь выделим функции, выполняемые профессиональными участниками уголовного процесса.
(Исаенко В.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)Профессиональные участники уголовного судопроизводства не только ведут производство по уголовному делу, но и обязаны принять все необходимые меры для полноценной реализации другими участниками судопроизводства их функций. В первую очередь выделим функции, выполняемые профессиональными участниками уголовного процесса.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Таким образом, закрепление права на гражданский иск в уголовном процессе с некоторой деформализацией процедуры его предъявления и поддержания нацелено на обеспечение частных законных интересов потерпевшего, что, однако, не ведет к существенному ограничению интересов обвиняемого в условиях действия презумпции невиновности. При прекращении уголовного преследования и уголовного дела (например, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности) суд, оставляя гражданский иск без рассмотрения с признанием права потерпевшего на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства, также обеспечивает некоторый баланс между правами и интересами потерпевшего и правами и интересами обвиняемого.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Таким образом, закрепление права на гражданский иск в уголовном процессе с некоторой деформализацией процедуры его предъявления и поддержания нацелено на обеспечение частных законных интересов потерпевшего, что, однако, не ведет к существенному ограничению интересов обвиняемого в условиях действия презумпции невиновности. При прекращении уголовного преследования и уголовного дела (например, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности) суд, оставляя гражданский иск без рассмотрения с признанием права потерпевшего на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства, также обеспечивает некоторый баланс между правами и интересами потерпевшего и правами и интересами обвиняемого.
Статья: Надзор прокурора в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых отношений
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Развитие цифровых отношений является неотъемлемым атрибутом современного государства и затрагивает большинство сфер деятельности. В России цифровые технологии все глубже проникают в право, уголовное судопроизводство не является исключением. За последние годы в УПК РФ были внесены различные нормы, регулирующие вопросы, связанные с цифровизацией. Это особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, использование в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов. Развитие цифровых отношений предполагает также цифровую трансформацию государственных органов, среди которых и прокуратура. Цифровая трансформация органов прокуратуры России должна привести к повышению эффективности деятельности прокуроров по обеспечению законности производства органов следствия и дознания.
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Развитие цифровых отношений является неотъемлемым атрибутом современного государства и затрагивает большинство сфер деятельности. В России цифровые технологии все глубже проникают в право, уголовное судопроизводство не является исключением. За последние годы в УПК РФ были внесены различные нормы, регулирующие вопросы, связанные с цифровизацией. Это особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий, участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, использование в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов. Развитие цифровых отношений предполагает также цифровую трансформацию государственных органов, среди которых и прокуратура. Цифровая трансформация органов прокуратуры России должна привести к повышению эффективности деятельности прокуроров по обеспечению законности производства органов следствия и дознания.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Во-вторых, в ряде случаев протоколирование вовсе отсутствует. Так, не ведутся аудиопротоколирование и письменное протоколирование при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон (ч. 6 ст. 228 АПК РФ), а также судебного заседания при неявке всех участников процесса (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12).
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Во-вторых, в ряде случаев протоколирование вовсе отсутствует. Так, не ведутся аудиопротоколирование и письменное протоколирование при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон (ч. 6 ст. 228 АПК РФ), а также судебного заседания при неявке всех участников процесса (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12).