Не составление акта о заливе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не составление акта о заливе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-56591/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-001756-12)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: С учетом характера и локализации течи протечка в квартире истца образовалась из вышерасположенной квартиры, места протечки не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на собственнике вышерасположенной квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины в заливе от 2022 г., суд признал несостоятельными, поскольку указанные доводы, опровергнуты представленными в материалах дела доказательствами, в частности актом от 27.10.2022 г., из которого следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N 227, в результате течи из душевой, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при составлении Акта о заливе, не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в нем, а также об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: С учетом характера и локализации течи протечка в квартире истца образовалась из вышерасположенной квартиры, места протечки не входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на собственнике вышерасположенной квартиры.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика об отсутствии доказательств вины в заливе от 2022 г., суд признал несостоятельными, поскольку указанные доводы, опровергнуты представленными в материалах дела доказательствами, в частности актом от 27.10.2022 г., из которого следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N 227, в результате течи из душевой, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при составлении Акта о заливе, не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в нем, а также об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при затоплении
(КонсультантПлюс, 2025)Актом обследования (осмотра, фиксации затопления) помещения, составленным Владельцем и Ответчиком, в том числе с участием экспертов >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Актом обследования (осмотра, фиксации затопления) помещения, составленным Владельцем и Ответчиком, в том числе с участием экспертов >>>