Не составление акта о заливе
Подборка наиболее важных документов по запросу Не составление акта о заливе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при затоплении
(КонсультантПлюс, 2026)Актом обследования (осмотра, фиксации затопления) помещения, составленным Владельцем и Ответчиком, в том числе с участием экспертов >>>
(КонсультантПлюс, 2026)Актом обследования (осмотра, фиксации затопления) помещения, составленным Владельцем и Ответчиком, в том числе с участием экспертов >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2024 N 33-20068/2024 (УИД 78RS0016-01-2022-002411-58)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту залива застрахованного нежилого помещения, произошедшего вследствие повреждения фильтра горячего водоснабжения в квартире ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра, составленный сотрудниками управляющей организации, является недопустимым доказательством, поскольку при составлении данного акта ответчик не присутствовал, подлежат отклонению, так как нарушений действующего законодательства не установлено. Законом не запрещено составление акта о заливе в отсутствие причинителя вреда. Закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, спорные акты не порождают прав и обязанностей, а лишь свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, таким образом, отсутствие ответчика при составлении акта, а также их составление позднее 12 часов с момента обращения, не свидетельствует об их недостоверности.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение по факту залива застрахованного нежилого помещения, произошедшего вследствие повреждения фильтра горячего водоснабжения в квартире ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра, составленный сотрудниками управляющей организации, является недопустимым доказательством, поскольку при составлении данного акта ответчик не присутствовал, подлежат отклонению, так как нарушений действующего законодательства не установлено. Законом не запрещено составление акта о заливе в отсутствие причинителя вреда. Закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, спорные акты не порождают прав и обязанностей, а лишь свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, таким образом, отсутствие ответчика при составлении акта, а также их составление позднее 12 часов с момента обращения, не свидетельствует об их недостоверности.