Не соответствие объекта виду разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Не соответствие объекта виду разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Застройщик не согласен с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
(КонсультантПлюс, 2025)Застройщиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок или возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления
(КонсультантПлюс, 2025)Застройщиком не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок или возведенный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Правообладатель земли не согласен с отказом в выдаче градостроительного плана
(КонсультантПлюс, 2025)ссылкой на ГрК РФ, административный регламент - если отказ мотивирован тем, что объект строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка >>>
(КонсультантПлюс, 2025)ссылкой на ГрК РФ, административный регламент - если отказ мотивирован тем, что объект строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.13. Не всякое несоответствие объекта видам разрешенного использования свидетельствует о том, что перед нами СП. Речь об СП идет лишь тогда, когда строительство производилось после того, как соответствующий вид использования был исключен из числа разрешенных. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК "земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия". Таким образом, если в период строительства объекта его создание на земельном участке было разрешено, то последующее изменение законодательства не может превратить его в СП. Более того, даже если будет признано, что объект опасен для жизни и здоровья человека, окружающей среды или объектов культурного наследия, то в этом случае ликвидация такого объекта не может проводиться по правилам сноса СП. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК объект не будет СП и в том случае, если на момент начала строительства определенный вид разрешенного использования соответствовал закону, а его исключение из разрешенных произошло в процессе строительства.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.13. Не всякое несоответствие объекта видам разрешенного использования свидетельствует о том, что перед нами СП. Речь об СП идет лишь тогда, когда строительство производилось после того, как соответствующий вид использования был исключен из числа разрешенных. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК "земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия". Таким образом, если в период строительства объекта его создание на земельном участке было разрешено, то последующее изменение законодательства не может превратить его в СП. Более того, даже если будет признано, что объект опасен для жизни и здоровья человека, окружающей среды или объектов культурного наследия, то в этом случае ликвидация такого объекта не может проводиться по правилам сноса СП. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК объект не будет СП и в том случае, если на момент начала строительства определенный вид разрешенного использования соответствовал закону, а его исключение из разрешенных произошло в процессе строительства.
Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Споры о нецелевом использовании объектов при оказании гостиничных услуг разнообразны. В настоящее время можно констатировать, что система способов защиты нарушенных прав в случае нецелевого использования гостиниц и иных объектов размещения полностью не сформирована. Заявляются иски об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг на земельном участке, об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, о прекращении деятельности по нецелевому использованию, о признании использования объекта в несоответствии с видом разрешенного использования земельного участка и признании его самовольной постройкой, о запрете использовать объект капитального строительства в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и некоторые другие. Большой пласт практики в этом направлении формируется в делах, где обжалуется привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. Кроме того, начинают появляться и споры, в которых ставится вопрос о прекращении права собственности по ст. 287.7 ГК РФ в отношении нежилых помещений и зданий, использующихся для оказания гостиничных услуг.
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Споры о нецелевом использовании объектов при оказании гостиничных услуг разнообразны. В настоящее время можно констатировать, что система способов защиты нарушенных прав в случае нецелевого использования гостиниц и иных объектов размещения полностью не сформирована. Заявляются иски об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг на земельном участке, об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, о прекращении деятельности по нецелевому использованию, о признании использования объекта в несоответствии с видом разрешенного использования земельного участка и признании его самовольной постройкой, о запрете использовать объект капитального строительства в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и некоторые другие. Большой пласт практики в этом направлении формируется в делах, где обжалуется привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. Кроме того, начинают появляться и споры, в которых ставится вопрос о прекращении права собственности по ст. 287.7 ГК РФ в отношении нежилых помещений и зданий, использующихся для оказания гостиничных услуг.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)22) назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования;
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)22) назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования;
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
(ред. от 31.07.2025)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом Постановлении ВС РФ N 31-АД17-5 отражено важное обстоятельство, заключающееся в том, что на земельном участке, в отношении которого вменялось административное правонарушение, располагается гаражный бокс, эксплуатируемый для личного автотранспорта, что свидетельствует об использовании участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, при этом одновременно с этим осуществляется и иное использование - на кровле гаражного бокса размещена опора станции сети сотовой радиотелефонной связи. Суд признал обоснованным и подлежащим применению разъяснение, приведенное в письме Минэкономразвития N Д23и-1239, о том, что при размещении линейных объектов не требуется установления соответствующего вида разрешенного использования земельного участка; при этом строительство и эксплуатация линейных объектов допускаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования. Иными словами, речь идет о сочетании различных видов разрешенного использования земельных участков, которое признано ВС РФ законным. Однако возникает вопрос о возможности распространения такого подхода к иным вариантам сочетания видов разрешенного использования земельных участков и допустимости судам руководствоваться при принятии решений разъяснениями, приводимыми в письмах органов исполнительной власти, таких как, например, письмо Минэкономразвития N Д23и-1239.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом Постановлении ВС РФ N 31-АД17-5 отражено важное обстоятельство, заключающееся в том, что на земельном участке, в отношении которого вменялось административное правонарушение, располагается гаражный бокс, эксплуатируемый для личного автотранспорта, что свидетельствует об использовании участка в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, при этом одновременно с этим осуществляется и иное использование - на кровле гаражного бокса размещена опора станции сети сотовой радиотелефонной связи. Суд признал обоснованным и подлежащим применению разъяснение, приведенное в письме Минэкономразвития N Д23и-1239, о том, что при размещении линейных объектов не требуется установления соответствующего вида разрешенного использования земельного участка; при этом строительство и эксплуатация линейных объектов допускаются на земельных участках с любым видом разрешенного использования. Иными словами, речь идет о сочетании различных видов разрешенного использования земельных участков, которое признано ВС РФ законным. Однако возникает вопрос о возможности распространения такого подхода к иным вариантам сочетания видов разрешенного использования земельных участков и допустимости судам руководствоваться при принятии решений разъяснениями, приводимыми в письмах органов исполнительной власти, таких как, например, письмо Минэкономразвития N Д23и-1239.
Статья: Коттеджи в зоне садовых товариществ - новые споры в судах
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)При несоблюдении требований законодательства может встать вопрос о сносе самовольной постройки. Так, истец - департамент городского имущества обратился в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что по результатам планового обследования земельного участка, принадлежащего ответчикам, на участке расположен объект - трехэтажное здание. На основании визуального осмотра установлено, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, строительство объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования участка. Основные виды разрешенного использования земельного участка: размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на заключение экспертов, согласно которому здание не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, не обладает признаками здания гостиничного типа, смешанного типа, здания офисно-делового назначения. Здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Решение Щербинского районного суда от 7 апреля 2021 года по делу N 2-179/21.)
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)При несоблюдении требований законодательства может встать вопрос о сносе самовольной постройки. Так, истец - департамент городского имущества обратился в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что по результатам планового обследования земельного участка, принадлежащего ответчикам, на участке расположен объект - трехэтажное здание. На основании визуального осмотра установлено, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, строительство объекта на участке не соответствует виду разрешенного использования участка. Основные виды разрешенного использования земельного участка: размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на заключение экспертов, согласно которому здание не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, не обладает признаками здания гостиничного типа, смешанного типа, здания офисно-делового назначения. Здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Решение Щербинского районного суда от 7 апреля 2021 года по делу N 2-179/21.)
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 24.07.2025 N 03-05-05-01/71691 <Минфин отказал линейным объектам в льготе по налогу на имущество>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)3. Критерии отнесения объекта к вспомогательным установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2023 N 703. Ключевой признак отнесения объекта к вспомогательным - это удовлетворение бытовых нужд граждан в соответствии с видом разрешенного использования земли. Линейные объекты этим критериям не соответствуют. Сам факт нахождения линейного объекта на участке не превращает его в хозяйственную постройку.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)3. Критерии отнесения объекта к вспомогательным установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2023 N 703. Ключевой признак отнесения объекта к вспомогательным - это удовлетворение бытовых нужд граждан в соответствии с видом разрешенного использования земли. Линейные объекты этим критериям не соответствуют. Сам факт нахождения линейного объекта на участке не превращает его в хозяйственную постройку.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)22) назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)22) назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;