Не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному
Подборка наиболее важных документов по запросу Не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 135 ГПК РФИск добросовестного потребителя финансовых услуг не вернут из-за несоблюдения досудебного порядка, если финансовый уполномоченный прекратил рассматривать его обращение в связи с невозможностью принять решение вследствие отсутствия у потребителя доказательств >>>
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.10.2024 N 33-17775/2024 (УИД 61RS0001-01-2022-004911-83)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением службы финансового уполномоченного от 01.07.2022 г. N У-22-70991/5010-003 были удовлетворены требования истца Р. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 94 502,40 руб. на основании результатов судебной экспертизы ООО "Эксперт Гарант", проведенной в рамках судебного разбирательства между истцом и ответчиком. При этом финансовый уполномоченный восстановил истцу Р. срок подачи обращения, поскольку пришел к выводу, что указанная заявителем причина пропуска срока на обращение к финансовому уполномоченному является уважительной. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку решение суда и апелляционное определение отменены из-за того, что заявителем не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, и при вынесении решения суда и апелляционного определения судами в основу были приняты результаты проведенных судебных экспертиз, то результаты судебной экспертизы не подлежат оспариванию и принимаются Финансовым уполномоченным в качестве доказательства. В части требований истца о взыскании неустойки финансовый уполномоченный указал, что она подлежит взысканию за период с 17.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если ответчик не исполнит требования о выплате страхового возмещения в установленный решением службы финансового уполномоченного срок.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением службы финансового уполномоченного от 01.07.2022 г. N У-22-70991/5010-003 были удовлетворены требования истца Р. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере 94 502,40 руб. на основании результатов судебной экспертизы ООО "Эксперт Гарант", проведенной в рамках судебного разбирательства между истцом и ответчиком. При этом финансовый уполномоченный восстановил истцу Р. срок подачи обращения, поскольку пришел к выводу, что указанная заявителем причина пропуска срока на обращение к финансовому уполномоченному является уважительной. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку решение суда и апелляционное определение отменены из-за того, что заявителем не соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, и при вынесении решения суда и апелляционного определения судами в основу были приняты результаты проведенных судебных экспертиз, то результаты судебной экспертизы не подлежат оспариванию и принимаются Финансовым уполномоченным в качестве доказательства. В части требований истца о взыскании неустойки финансовый уполномоченный указал, что она подлежит взысканию за период с 17.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если ответчик не исполнит требования о выплате страхового возмещения в установленный решением службы финансового уполномоченного срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование как правовое средство защиты прав потребителей на железнодорожном транспорте
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В работе рассматриваются вопросы страхования пассажиров на железнодорожном транспорте. Автор делает вывод о том, что страхование является самостоятельным правовым средством защиты прав потребителей при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом. В статье выявлены проблемы страхования пассажиров на железнодорожном транспорте, которые связаны с подменой страховщиком выплат по договору добровольного страхования выплатами по договору обязательного страхования, ненадлежащим расследованием перевозчиком (владельцем инфраструктуры) обстоятельств причинения вреда пассажиру, несоблюдением потребителем досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному в части взыскания страхового возмещения, навязыванием страховых услуг потребителю при оформлении проездного документа.
(Никитина К.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)В работе рассматриваются вопросы страхования пассажиров на железнодорожном транспорте. Автор делает вывод о том, что страхование является самостоятельным правовым средством защиты прав потребителей при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом. В статье выявлены проблемы страхования пассажиров на железнодорожном транспорте, которые связаны с подменой страховщиком выплат по договору добровольного страхования выплатами по договору обязательного страхования, ненадлежащим расследованием перевозчиком (владельцем инфраструктуры) обстоятельств причинения вреда пассажиру, несоблюдением потребителем досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному в части взыскания страхового возмещения, навязыванием страховых услуг потребителю при оформлении проездного документа.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если ответчик (страховая организация) своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному), то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если ответчик (страховая организация) своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному), то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.
Ситуация: Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом досудебный порядок не считается соблюденным, если на момент подачи иска обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше установленных сроков по причине их приостановления финансовым уполномоченным по предусмотренным законом основаниям (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом досудебный порядок не считается соблюденным, если на момент подачи иска обращение истца находится на рассмотрении финансового уполномоченного свыше установленных сроков по причине их приостановления финансовым уполномоченным по предусмотренным законом основаниям (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).