Не пропустил скорую помощь
Подборка наиболее важных документов по запросу Не пропустил скорую помощь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По сути, редакция ст. 124.1 УК имеет те же технико-юридические пороки, что и ст. 124 УК. Авторы единодушно отмечают сложности установления причинной связи между деянием и указанными в рассматриваемой статье последствиями: "На наш взгляд, будет сложным процесс доказывания причастности действий лица, не пропустившего машину скорой помощи, к нанесению вреда здоровью пациента или к смерти больного, т.е. к общественно-опасным последствиям. Сможет ли судебно-медицинский эксперт ответить в своем заключении или в суде на вопрос о том, остался бы больной в живых или получил бы меньший вред здоровью, если бы водитель своевременно уступил дорогу машине скорой помощи? Ответить на этот вопрос сейчас невозможно, это определит только судебная практика" <1>. Ответить на этот вопрос и сейчас невозможно, поскольку судебной практики как не было, так и нет. А.И. Коробеев и А.А. Ширшов справедливо отмечают: "Самым сложным для установления признаком объективной стороны изучаемого преступления является причинная связь. Дело в том, что наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего детерминировано не воспрепятствованием виновным оказанию медицинской помощи пациенту как таковым, а неоказанием самой этой помощи "нейтрализованным" медицинским работником. Именно последний фактор является непосредственной причиной наступления преступного результата. Воспрепятствование законной деятельности медицинского работника создает лишь условия для его возникновения" <2>. Для указанных авторов очевидно, что усмотреть наличие причинной связи (тем более той, которая так ценится правоприменителем, т.е. необходимой причинной связи) между поведением воспрепятствующего субъекта и наступившими преступными последствиями "можно только с очень большой долей натяжки". Такого же мнения придерживается А.С. Конюшина <3>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По сути, редакция ст. 124.1 УК имеет те же технико-юридические пороки, что и ст. 124 УК. Авторы единодушно отмечают сложности установления причинной связи между деянием и указанными в рассматриваемой статье последствиями: "На наш взгляд, будет сложным процесс доказывания причастности действий лица, не пропустившего машину скорой помощи, к нанесению вреда здоровью пациента или к смерти больного, т.е. к общественно-опасным последствиям. Сможет ли судебно-медицинский эксперт ответить в своем заключении или в суде на вопрос о том, остался бы больной в живых или получил бы меньший вред здоровью, если бы водитель своевременно уступил дорогу машине скорой помощи? Ответить на этот вопрос сейчас невозможно, это определит только судебная практика" <1>. Ответить на этот вопрос и сейчас невозможно, поскольку судебной практики как не было, так и нет. А.И. Коробеев и А.А. Ширшов справедливо отмечают: "Самым сложным для установления признаком объективной стороны изучаемого преступления является причинная связь. Дело в том, что наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего детерминировано не воспрепятствованием виновным оказанию медицинской помощи пациенту как таковым, а неоказанием самой этой помощи "нейтрализованным" медицинским работником. Именно последний фактор является непосредственной причиной наступления преступного результата. Воспрепятствование законной деятельности медицинского работника создает лишь условия для его возникновения" <2>. Для указанных авторов очевидно, что усмотреть наличие причинной связи (тем более той, которая так ценится правоприменителем, т.е. необходимой причинной связи) между поведением воспрепятствующего субъекта и наступившими преступными последствиями "можно только с очень большой долей натяжки". Такого же мнения придерживается А.С. Конюшина <3>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета или проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом -
(ред. от 04.11.2025)2. Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета или проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).