Не признаются владельцем источника повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Не признаются владельцем источника повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Из содержания вышеприведенных норм закона, положений п. 1 ст. 1081, 1068 ГК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пп. 9, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не признаются владельцами источника повышенной опасности лица, управляющие им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не признаются владельцами источника повышенной опасности лица, управляющие им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 ГК РФ, абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Это следует из ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Это следует из ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 4-КГ16-15).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в судебной практике существует позиция, согласно которой регрессные требования по ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены работнику, управлявшему в момент ДТП транспортным средством работодателя (см. Позицию ВС РФ). Это связано в том числе с тем, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Ответственность в таком случае возлагается на работодателя, который и является владельцем источника повышенной опасности.
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в судебной практике существует позиция, согласно которой регрессные требования по ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены работнику, управлявшему в момент ДТП транспортным средством работодателя (см. Позицию ВС РФ). Это связано в том числе с тем, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Ответственность в таком случае возлагается на работодателя, который и является владельцем источника повышенной опасности.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Статья: Безвиновная ответственность за причинение вреда при эксплуатации высокоавтоматизированного и полностью автоматизированного транспортного средства как источника повышенной опасности
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Больше информации дает судебная практика. Как указывает п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, "согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности". Однако и это указание можно понимать двояко. Первое возможное толкование: неважно, кто физически управлял (водил) транспортным средством, - решающее значение имеет то, в чьих интересах транспортное средство управлялось, т.е. кто извлекал пользу. Такой позиции придерживается немецкое право. Именно пример с работником, который хотя и управляет транспортным средством, но не несет безвиновной ответственности, представляется как аргумент в пользу того, что немецкое право не считает вождение конституирующим условием для понимания владельца ТС. Из этого делается вывод, что переход вождения к изготовителю не является основанием для возложения на него безвиновной ответственности по правилам об ответственности владельца ТС. Однако возможно и другое толкование позиции ВС РФ: работник-водитель является владельцем ТС по смыслу ст. 1079 ГК РФ, однако в силу ст. 1068 о замещающей ответственности вместо него безвиновную ответственность будет нести работодатель. Такой логический прием был бы невозможен в немецком праве, где работодатель несет виновную ответственность за действия работника. Если бы немецкий работодатель тщательно подобрал квалифицированного водителя и немецкое право признавало вождение неотъемлемым признаком владельца ТС, то немецкий работодатель не нес бы безвиновной ответственности за причинение вреда транспортным средством. В России же ответственность как работодателя, так и владельца ТС безвиновная, а потому точно понять, что имел в виду ВС РФ, невозможно.
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Больше информации дает судебная практика. Как указывает п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1, "согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности". Однако и это указание можно понимать двояко. Первое возможное толкование: неважно, кто физически управлял (водил) транспортным средством, - решающее значение имеет то, в чьих интересах транспортное средство управлялось, т.е. кто извлекал пользу. Такой позиции придерживается немецкое право. Именно пример с работником, который хотя и управляет транспортным средством, но не несет безвиновной ответственности, представляется как аргумент в пользу того, что немецкое право не считает вождение конституирующим условием для понимания владельца ТС. Из этого делается вывод, что переход вождения к изготовителю не является основанием для возложения на него безвиновной ответственности по правилам об ответственности владельца ТС. Однако возможно и другое толкование позиции ВС РФ: работник-водитель является владельцем ТС по смыслу ст. 1079 ГК РФ, однако в силу ст. 1068 о замещающей ответственности вместо него безвиновную ответственность будет нести работодатель. Такой логический прием был бы невозможен в немецком праве, где работодатель несет виновную ответственность за действия работника. Если бы немецкий работодатель тщательно подобрал квалифицированного водителя и немецкое право признавало вождение неотъемлемым признаком владельца ТС, то немецкий работодатель не нес бы безвиновной ответственности за причинение вреда транспортным средством. В России же ответственность как работодателя, так и владельца ТС безвиновная, а потому точно понять, что имел в виду ВС РФ, невозможно.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В частности, при исполнении обязательства действия работников должника рассматриваются как действия самого должника (ст. 402 ГК РФ). Закон (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) устанавливает имущественную ответственность лица за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если они действовали (должны были действовать): а) по заданию данного лица; б) под его контролем за безопасным ведением работ. В связи с этим появляется проблема разграничения действий, выполненных гражданином в качестве работника и совершенных им для собственных нужд. Так, на практике нередко возникает вопрос об ответственности за вред, причиненный лицом в период его работы по трудовому договору, когда квалифицирующее значение имеют выявление наличия задания работодателя, контроль работодателя за деятельностью этого лица, обеспечение надлежащих условий труда необходимых средств и пр. Без детального выявления объективной стороны невозможно установить субъект, который несет ответственность за причинение вреда. Например, в соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора <1>. Таким образом, критериями признания действий гражданина действиями его работодателя являются: 1) наличие задания работодателя; 2) контроль деятельности работника со стороны работодателя.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)В частности, при исполнении обязательства действия работников должника рассматриваются как действия самого должника (ст. 402 ГК РФ). Закон (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) устанавливает имущественную ответственность лица за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если они действовали (должны были действовать): а) по заданию данного лица; б) под его контролем за безопасным ведением работ. В связи с этим появляется проблема разграничения действий, выполненных гражданином в качестве работника и совершенных им для собственных нужд. Так, на практике нередко возникает вопрос об ответственности за вред, причиненный лицом в период его работы по трудовому договору, когда квалифицирующее значение имеют выявление наличия задания работодателя, контроль работодателя за деятельностью этого лица, обеспечение надлежащих условий труда необходимых средств и пр. Без детального выявления объективной стороны невозможно установить субъект, который несет ответственность за причинение вреда. Например, в соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора <1>. Таким образом, критериями признания действий гражданина действиями его работодателя являются: 1) наличие задания работодателя; 2) контроль деятельности работника со стороны работодателя.